李東強(qiáng)盜竊上訴案
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????刑事裁定書(shū)
????（2007）一中刑終字第00917號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李東強(qiáng)，男，25歲（1981年10月3日出生），出生地云南省永德縣，漢族，大專(zhuān)文化，農(nóng)民，戶籍所在地：云南省永德縣勐汞鄉(xiāng)大壩村大壩頭社；因涉嫌犯盜竊罪，于2006年9月29日被羈押，同年11月1日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控原審被告人李東強(qiáng)犯盜竊罪一案，于2007年1月17日作出（2007）海法刑初字第216號(hào)刑事判決。原審被告人李東強(qiáng)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人李東強(qiáng)，認(rèn)為本案的事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人李東強(qiáng)在2006年5月間，利用在北京市海淀區(qū)世紀(jì)城四區(qū)11－1906號(hào)被害人胡躍平（男，53歲）家中維修電腦之機(jī)，竊取被害人的ADSL上網(wǎng)賬號(hào)及密碼。被告人李東強(qiáng)于同年7月至8月間，在北京市海淀區(qū)鵬安大廈內(nèi)使用盜竊的ADSL上網(wǎng)賬號(hào)及密碼經(jīng)營(yíng)話吧，造成被害人胡躍平資費(fèi)損失人民幣2420元。被告人李東強(qiáng)于同年9月29日被抓獲。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：物證照片、書(shū)證材料，中國(guó)網(wǎng)通（集團(tuán)）有限公司北京市八區(qū)電話局分公司證明，證人王菊花、李東軍的證言，被害人胡躍平的陳述，被告人李東強(qiáng)亦供認(rèn)不諱。
???? 一審法院認(rèn)為，被告人李東強(qiáng)以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。故依法判決：被告人李東強(qiáng)犯盜竊罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。繼續(xù)向被告人李東強(qiáng)追繳違法所得人民幣二千四百二十元，發(fā)還被害人胡躍平。
???? 李東強(qiáng)的上訴理由是：原判量刑過(guò)重。
???? 二審審理期間，上訴人李東強(qiáng)未提出新的證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明：被告人李東強(qiáng)于2005年5月間，利用在北京市海淀區(qū)世紀(jì)城四區(qū)11－1906號(hào)胡躍平（男，53歲）家中維修電腦之機(jī)，竊取胡躍平的ADSL上網(wǎng)賬號(hào)及密碼。2006年7、8月間，李東強(qiáng)在北京市海淀區(qū)鵬安大廈內(nèi)使用盜竊的ADSL上網(wǎng)賬號(hào)及密碼經(jīng)營(yíng)個(gè)體話吧，造成胡躍平話費(fèi)損失人民幣2420元。被告人李東強(qiáng)于2006年9月29日被抓獲歸案。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)查，收集合法，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，能夠證明案件的真實(shí)情況，本院予以確認(rèn)。
???? 對(duì)于李東強(qiáng)提出的原判量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)查，原判根據(jù)李東強(qiáng)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)和情節(jié)，依法在量刑幅度內(nèi)對(duì)其裁量的刑罰并無(wú)不當(dāng)。李東強(qiáng)的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人李東強(qiáng)以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)李東強(qiáng)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 陸銀燕
???? 代理審判員 張 虹
???? 代理審判員 高 嵩
????
???? 二 ○○ 七 年 三 月 二十 日
????
???? 書(shū) 記 員 張 學(xué)
????