江茂坤詐騙上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第00908號
???? 原公訴機關北京市昌平區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)江茂坤，男，52歲(1955年3月8日出生),漢族，出生地遼寧省撫順市，初中文化，無業(yè)，住北京市宣武區(qū)前門廊房頭條耀武胡同25號。因涉嫌犯詐騙罪于2006年8月5日被羈押，同年9月11日被逮捕?，F羈押在北京市昌平區(qū)看守所。
???? 北京市昌平區(qū)人民法院審理北京市昌平區(qū)人民檢察院指控原審被告人江茂坤犯詐騙罪一案，于二○○七年一月二十九日作出(2007)昌刑初字第14號刑事判決。原審被告人江茂坤不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人江茂坤，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 北京市昌平區(qū)人民法院判決認定:
???? 1、2005年4、5月間，被告人江茂坤以為趙玉珍、趙玉蘭的孩子辦理北京市司法學校上學為由，騙取趙玉珍、趙玉蘭共計人民幣16 900元。
???? 2、2005年6月間，被告人江茂坤以為馬麗娟的孩子辦理北京市第三警察學校上學為由，騙取馬麗娟人民幣7000元。
???? 3、2006年6月間，被告人江茂坤以能為張秀芹的丈夫孛軍海(同年5月17日因涉嫌妨害公務被刑事拘留)辦理取保候審為由，騙取張秀芹款物共計人民幣21 600元。
???? 4、2006年6月間，被告人江茂坤以為張孝貴的孩子辦理北京市第三警察學校上學和自己購車為由騙取張孝貴人民幣共計45 000元。
???? 綜上，江茂坤騙取的款物共計價值人民幣9萬余元。
???? 一審法院認定上述事實的證據有：被害人張秀芹、張孝貴、趙玉蘭的陳述，被害人趙玉珍、馬麗娟的陳述及辨認筆錄，證人寧金祥、金寶桂、張孝榮、趙云、李建躍、楊建華、程宇蓉、葉曾榮的證言，委托協議、專用發(fā)票、律師職業(yè)證、會見登記表，江茂坤出具的借條，涉案財產價格鑒定結論，公安機關出具的接報案經過、到案經過及戶籍證明等證據。
???? 根據以上事實和證據，一審法院認為，被告人江茂坤以非法占有為目的，使用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取公民錢財，且數額巨大，其行為已構成詐騙罪。故依法判決：一、被告人江茂坤犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權利一年，罰金人民幣七千元。二、繼續(xù)追繳被告人江茂坤違法所得的財物，予以發(fā)還被害人趙玉珍、趙玉蘭、馬麗娟、張秀芹、張孝貴。
???? 上訴人江茂坤的上訴理由是：其與對方均是借款，并非詐騙，原判認定的事實與實際情況不符，量刑過重。
???? 上訴人江茂坤在本院審理期間未提供新的證據。
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同，本院經審核予以確認。
???? 本院認為，上訴人江茂坤以非法占有為目的，以編造虛假事實的欺騙手段，騙取公民財物，數額巨大，其行為已構成詐騙罪，依法應予懲處。對于江茂坤提出的上訴理由，經查，在案證據已印證其采用編造虛假事實并出具借條的手段，騙取他人錢款的事實，且其不能提供相關證據證實自己的辯解。原判對其在法律規(guī)定的幅度內量刑，于法有據。故江茂坤的上訴理由，本院不予采信。原審人民法院根據江茂坤犯罪的事實，犯罪的性質、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪、適用法律正確，量刑及判處罰金的數額均適當，對繼續(xù)追繳違法所得的處理亦正確，審判程序合法，應予維持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長 柏 軍
???? 審 判 員 宋 磊
???? 代理審判員 馬惠蘭
????
???? 二OO七 年 三 月二十 日
????
???? 書 記 員 范慧娟
????