北京市大興區(qū)人民法院
????刑事判決書
????（2007）大刑初字第00008號
???? 公訴機關北京市大興區(qū)人民檢察院。
被告人韓紹會（別名韓少輝），男，1985年12月19日出生，漢族，出生地河南省清豐縣，初中文化，農民，住河南省清豐縣鞏營鄉(xiāng)韓大元村1號。因涉嫌搶劫于2006年6月20日被羈押，同年7月27日被逮捕?，F羈押于北京市大興區(qū)看守所。
???? 北京市大興區(qū)人民檢察院以京大檢刑訴字（2006）第826號起訴書指控被告人韓紹會犯搶劫罪，于2006年12月28日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。北京市大興區(qū)人民檢察院指派代理檢察員宋志學出庭支持公訴。被告人韓紹會到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
???? 北京市大興區(qū)人民檢察院起訴書指控稱：
???? 韓紹會搶劫犯罪團伙四次共搶劫財物價值人民幣3340余元。具體情況如下：
???? 1、被告人韓紹會、韓占勇、鞏曉雷于2006年4月1日23時許，在大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)寶善莊路對被害人馮強毆打后，搶走其銀白色CECT天宇牌手機一部，價值人民幣392元。
???? 2、被告人韓紹會、韓占勇、鞏曉雷于2006年6月6日22時許，在朝陽區(qū)大郊亭附近，以打“黑車”為由，將被害人王濤騙至大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)鹿圈四村村東空地處，持刀威脅并搶走其隨身攜帶的藍色諾基亞手機一部（價值人民幣460元）及現金人民幣200余元，韓紹會于2006年6月上旬某日將搶來的手機賣給高學亮（另案處理）。
???? 3、被告人韓紹會、韓占勇于2006年6月17日23時許，在豐臺區(qū)麗澤橋長途站，以打“黑車”為由，將被害人白振玉騙至大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)紅星磚廠B區(qū)東南角，持刀威脅并搶走事主隨身攜帶的藍色波導牌手機一部（價值人民幣331元）及現金人民幣200余元。
???? 4、被告人韓紹會、韓占勇、鞏曉雷于2006年4月2日22時許，竄至大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)鹿圈四村李德明的廢品回收站房屋內，持刀威脅并將被害人李德明捆綁，搶走其夏新A8型手機一部（價值人民幣350元），紅梅煙兩盒（價值人民幣7元）及人民幣1400元。
???? 2006年6月20日，被告人韓紹會協助偵查機關分別在北京東城區(qū)北京火車站工地附近和昌平區(qū)小湯山工地附近將被告人韓占勇、鞏曉雷抓獲歸案。
???? 公訴機關就上述事實向本院提供了被告人韓紹會及同案人供述、被害人馮強、王濤、白振玉、李德明陳述、證人證言材料、物證、書證、價格鑒定結論書等證據材料，并認為被告人韓紹會的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，應當以搶劫罪追究被告人韓紹會的刑事責任，但被告人韓紹會協助司法機關抓捕其他兩名同案犯，有立功表現，請依法判處。
???? 被告人韓紹會對起訴書指控的第四起事實提出異議，其辯稱，搶劫李德明的手機應是廈新A6，不是廈新A8。
???? 經審理查明：
???? 一、被告人韓紹會伙同韓占勇、鞏曉雷（均另案處理）于2006年4月1日23時許，竄至北京市大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)寶善莊路對行人馮強毆打后，搶走其CECT天宇牌手機一部，價值人民幣392元。
???? 上述事實有公訴機關當庭出示的下列證據材料予以證實：
???? 1、被害人馮強的陳述證實，其于2006年4月1日23時左右，在大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)寶善莊路，被三名男子搶了一部白色CECT天宇牌手機；
???? 2、價格鑒定結論書及照片證實，CECT天宇牌手機價值人民幣392元；
???? 3、同案犯韓占勇、鞏小雷的供述證實，2006年4月1日夜，在亦莊鎮(zhèn)寶善莊路與韓紹會共同搶劫一名男子手機的經過；
???? 4、公安機關工作說明證實，CECT牌手機一部已被提取。
???? 上述證據經當庭質證，本院予以確認。
???? 二、被告人韓紹會伙同韓占勇、鞏曉雷于2006年4月2日22時許，竄至北京市大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)鹿圈四村李德明的廢品回收站，以賣鐵為由將門騙開，被告人韓紹會持刀對李德明進行威脅，并與韓占勇、鞏曉雷將被害人李德明捆綁，搶走其夏新A8型手機一部（價值人民幣350元），紅梅煙兩盒（價值人民幣7元）及人民幣1400元。
???? 上述事實有公訴機關當庭出示的下列證據材料予以證實：
???? 1、被害人李德明的陳述證實，2006年4月2日晚，有人敲門說賣鐵，我便開門有三名男子闖進屋后，用刀逼我，還把我捆上，搶了我一部廈新A8型手機、人民幣1400元及兩盒紅梅煙；
???? 2、價格鑒定結論書證實，夏新A8型手機一部價值人民幣350元，紅梅牌香煙兩盒價值人民幣7元；
???? 3、同案犯韓占勇、鞏曉雷的供述證實，2006年4月2日晚與韓紹會在一廢品收購站內搶劫手機及人民幣、香煙的經過；
???? 上述證據經當庭質證，本院均予以確認。
???? 三、被告人韓紹會伙同韓占勇、鞏曉雷于2006年6月6日22時許，竄至北京市朝陽區(qū)大郊亭附近，以租車為名，將司機王濤騙至北京市大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)鹿圈四村村東空地處，被告人韓紹會持刀威脅，3人搶走王濤隨身攜帶的諾基亞手機一部（價值人民幣460元）及人民幣200余元，后被告人韓紹會以210元的價格將該手機銷贓給高學亮（另案處理）。
???? 上述事實有公訴機關當庭出示的下列證據材料予以證實：
???? 1、被害人王濤的陳述證實，在2006年6月6日22點左右，被三名男子搶了諾基亞手機一部及人民幣200多元；
???? 2、同案犯韓占勇、鞏曉雷的供述證實，2006年6月6日22點左右與韓紹會在朝陽區(qū)租一輛夏利車行駛到北京市大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)鹿圈四村搶劫該出租司機一部手機及人民幣的經過；
???? 3、價格鑒定結論書證實，諾基亞手機一部價值人民幣460元；
???? 4、證人高學亮的證言證實，其從一個小伙子手中以人民幣210元的價格收購了一部諾基亞直板的手機，型號說不上來，沒有發(fā)票、也沒有充電器和包裝盒，后其又以450元價格出售。
???? 上述證據經當庭質證，本院均予以確認。
???? 四、被告人韓紹會伙同韓占勇于2006年6月17日23時許，竄至北京市豐臺區(qū)麗澤橋長途站，以租車為名，將司機白振玉騙至北京市大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)紅星磚廠B區(qū)東南角處，被告人韓紹會持刀威脅，并與韓占勇搶走白振玉的波導牌手機一部（價值人民幣331元）及人民幣200余元。
???? 上述事實有公訴機關當庭出示的下列證據材料予以證實：
???? 1、被害人白振玉的陳述證實，其于2006年6月17日23時許，在北京市豐臺區(qū)麗澤橋長途站，有兩名男子租車，當行駛至大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)紅星磚廠B區(qū)東南角時持刀搶了其藍色波導牌手機一部及人民幣200余元；
???? 2、價格鑒定結論書及照片證實，波導手機價值人民幣331元；
???? 3、同案犯韓占勇的供述證實，與被告人韓紹會于2006年6月17日晚，在北京市豐臺區(qū)麗澤橋長途站外租車共同參與搶劫司機手機和錢的經過；
???? 4、扣押及發(fā)還物品清單證實，波導手機已扣押并發(fā)還被害人白振玉。
???? 上述證據經當庭質證，本院予以確認。
???? 公訴機關當庭還出示了下列證據材料：
???? 1、到案經過證實，被告人韓紹會于2006年6月20日被抓獲歸案；
???? 2、身份證明證實，被告人韓紹會出生于1985年12月19日；
???? 3、作案工具照片證實，被告人韓紹會搶劫時所使用的刀具。
???? 上述證據經當庭質證，本院予以確認。
???? 綜上，被告人韓紹會共參與搶劫4起，價值人民幣3340元。
???? 本院認為，被告人韓紹會無視國法，伙同他人多次使用暴力、以持刀威脅的手段搶劫公民財物，其行為已構成搶劫罪，應予懲處。北京市大興區(qū)人民檢察院指控被告人韓紹會犯搶劫罪，事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。被告人韓紹會在犯罪中起主要作用系主犯，予以從重處罰。被告人韓紹會被抓獲后協助公安機關抓獲同案犯，其行為屬立功，依法予以從輕處罰；其在被抓獲后坦白交待了起訴書指控的第三起共同犯罪的事實，對該起犯罪酌予從輕處罰；根據被害人的陳述證實，搶劫李德明的手機為廈新A8型手機，故被告人韓紹會的辯解意見，本院不予采納。據此，對被告人韓紹會依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第五十二條、第五十三條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第二十六條第一款、第六十八條第一款、第六十四條及最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條、第五條、第六條之規(guī)定，判決如下：
???? 一、被告人韓紹會犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二萬元，剝奪政治權利二年。
???? （刑期自本判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年6月20日起至2016年6月19日止，罰金于本判決生效后十日內繳納）。
???? 二、繼續(xù)追繳諾基亞手機一部，發(fā)還被害人王濤。
???? 三、被告人韓紹會的非法所得責令退賠后，發(fā)還被害人。
???? 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
????
????
???? 審 判 長 袁鳳茹
???? 人民陪審員 夏玉相
???? 人民陪審員 倪鳳清
????
二00七 年 二 月 八 日
????
書 記 員 李 健
????