廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

　?。?002）佛中法民二終字第658號(hào)

　　上訴人（原審原告）佛山市城郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社城南營業(yè)部（下稱城南營業(yè)部），住所地佛山市季華五路3號(hào)。

　　負(fù)責(zé)人張超英，主任。

　　訴訟代理人汪明光，廣東聚英華律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）廣東省南海市石油企業(yè)集團(tuán)（以下稱南海石油集團(tuán)），住所地佛山市南海區(qū)桂城長堤路石油大廈。

　　法定代表人梁滿枝，經(jīng)理。

　　訴訟代理人石慶華，男，漢族，1976年8月16日出生，住廣州市文德北路170號(hào)。

　　第三人廣東省石油企業(yè)集團(tuán)公司（以下稱省石油公司），住所地廣州市中山七路81號(hào)。

　　法定代表人張國強(qiáng)，總經(jīng)理。

　　訴訟代理人石慶華，系該司職員。

　　上訴人城南營業(yè)部因撤銷權(quán)糾紛一案，不服廣東省南海市人民法院（2002）南民二初字第2350號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2002年12月16日受理后，于2003年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人城南營業(yè)部的訴訟代理人汪明光，被上訴人南海石油集團(tuán)的法定代表人梁滿枝及訴訟代理人石慶華，第三人省石油公司的訴訟代理人石慶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院查明：2001年6月18日，被上訴人南海石油集團(tuán)與第三人省石油公司及羊城鐵路總公司實(shí)業(yè)開發(fā)公司簽訂《聯(lián)營權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》，約定將南海石油集團(tuán)持有的南海市南鐵油氣聯(lián)營公司50%的股份以1446.25萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給省石油公司。2001年8月18日，南海市南鐵油氣聯(lián)營公司向南海市工商行政管理局申請變更股權(quán)登記。2002年2月21日，南海市工商行政管理局將原屬于南海石油集團(tuán)的股權(quán)變更為第三人省石油公司持有。上訴人城南營業(yè)部于2002年9月24日向原審法院起訴，認(rèn)為2001年4月30日，被上訴人南海石油集團(tuán)因債僅人起訴被法院采取訴訟保全措施，法院將南海石油集團(tuán)持有的南海市南鐵油氣聯(lián)營公司50%的股份進(jìn)行凍結(jié)時(shí)，南海石油集團(tuán)謊稱該股權(quán)已轉(zhuǎn)讓，后法院解除了對該項(xiàng)股權(quán)的查封。2002年6月18日經(jīng)向工商管理局查詢、取證，方得知南海石油集團(tuán)的上述情況，南海石油集團(tuán)是無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或以明顯的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，因無證據(jù)顯示省石油公司向南海石油集團(tuán)支付了受讓該股權(quán)的款項(xiàng)，更無證據(jù)證明南海石油集團(tuán)收取該轉(zhuǎn)讓股權(quán)款項(xiàng)后用來向債權(quán)人履行債務(wù)，又由于省石油公司是南海石油集團(tuán)的上級(jí)主管部門，南海石油集團(tuán)的所有財(cái)產(chǎn)和債務(wù)、員工都依據(jù)雙方簽訂的《廣東省石油銷售企業(yè)交接協(xié)議》移交給第三人省石油公司，南海石油集團(tuán)只能留一個(gè)名稱，第三人省石油公司向南海石油集團(tuán)付款的真實(shí)性很難確定，所以此種轉(zhuǎn)讓有無償轉(zhuǎn)讓之嫌，且省石油公司取得該項(xiàng)權(quán)益不是通過公平競買取得的，即使付了款也是低價(jià)獲得。因此，作為南海石油集團(tuán)的上級(jí)主管部門的省石油公司，是惡意取得南海石油集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)合同法的規(guī)定，請求判令撤銷南海石油集團(tuán)與省石油公司及羊城鐵路總公司實(shí)業(yè)開發(fā)公司于2001年6月18日簽訂的《聯(lián)營權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》；判令南海石油集團(tuán)和省石油公司共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及城南營業(yè)部為本案所支付的律師代理費(fèi)10萬元、咨詢費(fèi)25000元。

　　案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第七十五條規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)該知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。城南營業(yè)部作為南海石油集團(tuán)的債權(quán)人，于2001年3月21日向法院提起訴訟，并提出財(cái)產(chǎn)保全申請，法院又對南海石油集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)采取了強(qiáng)制措施，該案判決生效后，城南營業(yè)部已向法院申請執(zhí)行，在此期間，城南營業(yè)部理應(yīng)知道南海石油集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)情況。南海石油集團(tuán)與省石油公司及羊城鐵路總公司實(shí)業(yè)開發(fā)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓已于2001年8月21日經(jīng)工商部門核準(zhǔn)變更股權(quán)登記，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓已發(fā)生法律效力，而城南營業(yè)部于2002年9月24日向本院起訴行使撤銷權(quán)，已經(jīng)超出了法律規(guī)定的一年訴訟時(shí)效。故城南營業(yè)部所請求，不符合法律的規(guī)定，不予支持。判決：駁回城南營業(yè)部的訴訟請求。本案件受理費(fèi)4010元，由城南營業(yè)部承擔(dān)。

　　上訴人城南營業(yè)部不服原審判決，向本院上訴稱：上訴人于2001年3月21日向法院起訴南海石油集團(tuán)拖欠貸款，并申請法院查封了南海石油集團(tuán)的部分財(cái)產(chǎn)，但并未發(fā)現(xiàn)南海石油集團(tuán)涉訟本案的股權(quán)。當(dāng)上訴人于2001年9月25日向法院申請執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被保全的財(cái)產(chǎn)幾乎都在訴前抵押給了其他債權(quán)人，抵押權(quán)人優(yōu)先受償后，上訴人根本就得不到任何償付。所以，上訴人只能另行尋找南海石油集團(tuán)的其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。于2002年6月18日去南海市工商行政管理局查詢時(shí)，才發(fā)現(xiàn)南海石油集團(tuán)已經(jīng)將自己持有的涉訟本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，才向法院起訴，請求撤銷。原審判決認(rèn)定上訴人于2002年9月24日向法院起訴行使撤銷權(quán)已超出了法律規(guī)定的一年訴訟時(shí)效，是從南海石油集團(tuán)登記轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)時(shí)算起的，不符合法律規(guī)定。請求二審法院依法判決，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

　　上訴人對其陳述事實(shí)沒有提供新的證據(jù)。

　　被上訴人南海石油集團(tuán)答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　被上訴人南海石油集團(tuán)為其辯解沒有提供新的證據(jù)。

　　根據(jù)上述當(dāng)事人的訴訟請求、結(jié)合一審當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院因此確認(rèn)了本院以上查明的事實(shí)。

　　本院認(rèn)為：本案上訴人城南營業(yè)部因行使撤銷權(quán)而訴至法院，本案糾紛焦點(diǎn)有兩個(gè)：其一、上訴人城南營業(yè)部行使撤銷權(quán)是否在其知道或應(yīng)該知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使；其二、南海石油集團(tuán)是否是無償轉(zhuǎn)讓或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓其持有的南海市南鐵油氣聯(lián)營公司的50%股權(quán)。本案中，南海市工商行政管理局于2002年2月21日核準(zhǔn)將南海石油集團(tuán)持有的南海市南鐵油氣聯(lián)營公司的股權(quán)變更為第三人省石油公司持有，由于工商行政管理局的變更登記具有公示力，所以，城南營業(yè)部應(yīng)該從2002年2月21日知道其行使撤銷權(quán)的事由，原審認(rèn)定南海石油集團(tuán)與省石油公司及羊城鐵路總公司實(shí)業(yè)開發(fā)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓已于2001年8月21日經(jīng)工商部門核準(zhǔn)變更股權(quán)登記，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓已發(fā)生法律效力，沒有事實(shí)依據(jù)，原審判決上訴人于2002年9月24日向法院起訴行使撤銷權(quán)已超出了法律規(guī)定的一年訴訟時(shí)效是錯(cuò)誤的，事實(shí)上，上訴人城南營業(yè)部的起訴并沒有超過一年的訴訟時(shí)效，故對原審的判決予以糾正。原審判決對南海石油集團(tuán)是否是無償轉(zhuǎn)讓或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓其所持有的南海市南鐵油氣聯(lián)營公司的50%股權(quán)的事實(shí)沒有審理認(rèn)定，故作出判決欠妥。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　一、撤銷廣東省南海市人民法院（2002）南民二初字第2350號(hào)民事判決。

　　二、發(fā)回廣東省佛山市南海區(qū)人民法院重審。

　　二審案件受理費(fèi)4010元，本院不予退回，由原審法院根據(jù)重審結(jié)果重新確定。

　　審 判 長 溫 萬 民

　　審 判 員 張 秀 麗

　　代理審判員 羅 耀

　　二○○三年一月二十日

　　書 記 員 梁 碧 姬