民 事 裁 定 書
[2005]沈民(2)房終字第265號
上訴人(原審原告):安寶賢,男,1932年1月7日出生,漢族,沈陽中捷友誼廠退休工人。住址:沈陽市大東區(qū)廣大里39號樓8-5-1號。
委托代理人:蔡英芝,男,1950年8月5日出生,滿族,沈陽軍區(qū)法律顧問處文職干部。住址:沈陽市大東區(qū)邊墻路92號。
委托代理人:馬萬忠,男,1940年3月27日出生,漢族,沈陽市第一監(jiān)獄退休干部。住址:沈陽市東陵區(qū)高官臺街50巷4-3-8號。
被上訴人(原審被告):沈陽市房產地產發(fā)展中心。住所地:沈陽市和平區(qū)哈爾濱路58號。
法定代表人:韓吉祥,該中心主任。
委托代理人:楊亮,遼寧同方律師事務所律師。
上訴人安寶賢與被上訴人沈陽市房產地產發(fā)展中心因房屋拆遷糾紛一案,不服沈陽市大東區(qū)人民法院(2004)大民一房初字第45號民事裁定書,于2004年12月8日向本院提起上訴。沈陽市大東區(qū)人民法院于2005年2月1日將該案報送至本院,本院于同日受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明,安寶賢的父親安玉富原有私有房產一處,該房產于2000年動遷。沈陽市房產地產發(fā)展中心作為開發(fā)部門收取了安玉富的保留產權款、增加面積款和煤氣管網費。2002年12月9日沈陽市房產地產發(fā)展中心開出一張回遷房屋產權人為安玉富,住用人為趙蘭明(原承租人)的準住通知單。安寶賢的父親安玉富已于1995年12月死亡。
2003年12月23日,安寶賢向原審法院起訴,請求法院確認訴爭回遷房屋的產權關系,并判令沈陽市房產地產發(fā)展中心出示辦理產權證的合法手續(xù)及按照其預交的8000元預交進住款進行具實結算。
原審法院認為,因安寶賢未能向法院提供相關的繼承手續(xù),故安寶賢不具備訴訟主體資格。據(jù)此,原審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第108條的規(guī)定,裁定駁回安寶賢的起訴。案件受理費50元,由安寶賢負擔。
宣判后,上訴人安寶賢不服,以原審裁定無法律依據(jù)為由提起上訴,請求二審法院判令被上訴人沈陽市房產地產發(fā)展中心出示辦理產權證的合法手續(xù),并按照其預交的8000元預交進住款進行具實結算。
被上訴人沈陽市房產地產發(fā)展中心辯稱,原審裁定適用法律正確,請求二審法院予以維持。主要理由是:原來的房屋產權人是安玉富,因為安玉富已死亡,現(xiàn)在上訴人安寶賢沒有證據(jù)證明其是安玉富的唯一合法繼承人,故上訴人安寶賢不具備訴訟主體資格。
本院經審理認為,上訴人安寶賢與被上訴人沈陽市房產地產發(fā)展中心沒有直接的權利義務關系,上訴人不具備訴訟主體資格,故原審裁定駁回起訴并無不當。上訴人安寶賢的上訴請求沒有法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第154條之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
上訴案件受理費50元,由上訴人安寶賢負擔。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 王 志 福
審 判 員 常 振 明
代理審判員 才 玉 瑩
二O0五年二月二十一日
書 記 員 韓 鵬
該內容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
破產程序終結裁定書
2020-10-14上海市___人民法院案件委托執(zhí)行情況告知書(樣式)
2020-10-14人民法院刑事判決書(二審改判用,樣式一)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(核準死刑緩期二年執(zhí)行用)
2020-10-14人民法院提押票(刑事案件用)
2020-10-14提請收集、調取證據(jù)申請書(律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14退還、返還扣押(調取)物品、文件清單
2020-10-14不批準逮捕決定書回執(zhí)
2020-10-14××縣人民檢察院不批準逮捕決定書
2020-10-14糾正審理違法意見書
2020-10-14民事行政檢察不立案決定書
2020-10-14民事行政檢察終止審查決定書
2020-10-14刑事賠償確認書
2020-10-14提請許可采取強制措施報告書
2020-10-14搜查證
2020-10-14支持刑事抗訴意見書
2020-10-14×××公安局移送案件通知書
2020-10-14×××公安局安排律師會見非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知書
2020-10-14會見涉密案件在押犯罪嫌疑人申請表
2020-10-14×××公安局鑒定結論通知書
2020-10-14