廣東省佛山市中級人民法院

民事裁定書

　?。?005）佛中法民五終字第434號

　　上訴人（原審原告）趙仲雙，男，1958年10月16日出生，漢族，住所佛山市南海區(qū)官窯鎮(zhèn)厚西村石市路口鋪位。

　　委托代理人謝子奇，廣東群立弘律師事務所律師。

　　委托代理人潘秀峰，廣東群立弘律師事務所律師助理。

　　被上訴人（原審被告）佛山市南海區(qū)官窯鎮(zhèn)官窯村厚西經濟合作社（以下簡稱厚西經濟社）。住所佛山市南海區(qū)官窯鎮(zhèn)官窯村委會。

　　法定代表人劉敏威，村民小組長。

　　委托代理人吳小華，佛山市南海區(qū)官窯鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

　　上訴人趙仲雙因土地使用權租賃合同糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2004）南民三初字第744號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

　　原審裁定認定：1999年3月，趙仲雙以興建臨時商鋪290平方米為由申請報建并被批準。趙仲雙在涉訟土地上所建筑的商鋪面積達650平方米，整體建筑物群面積超1000平方米。2004年7月16日，涉訟的土地經集體土地使用權設定登記，土地使用權人為佛山市南海區(qū)官窯鎮(zhèn)官窯村厚西村民小組。土地未經批準，不得轉讓、出租、抵押。

　　原審裁定認為：雖然訟爭的建筑物群中的商鋪是經報建，但該商鋪作為臨時建筑物至今使用期限已超過了二年，且涉訟的建筑物群超過了原報建的面積及用途，因此訟爭的建筑物的報建、規(guī)劃手續(xù)不完備。根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第四十條以及《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》第三十七條的規(guī)定，本案訟爭的建筑物應由縣級以上人民政府行政主管部門先行處理。該糾紛不屬于人民法院直接受理民事訴訟的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下：駁回趙仲雙的起訴。本案受理費50元，由趙仲雙負擔。

　　趙仲雙不服上述裁定，向本院提起上訴稱：一、原審法院以該案非屬法院直接受理范圍為由駁回起訴沒有法律依據(jù)。本案在裁定之前本糾紛已由南海區(qū)人民法院作出判決，案號（2004）南民三初字第377號。確認判決趙仲雙與厚西經濟社《承包合同》無效，且合同無效的主要過錯在于厚西經濟社。并判令趙仲雙將土地返還厚西經濟社，至于趙仲雙在租賃土地上興建的建筑物根據(jù)其特性，不適宜返還，應由厚西經濟社承頂。由于趙仲雙當時沒有反訴，法院未作出處理。趙仲雙另案起訴要求厚西經濟社承擔因承建該建筑物的損失，符合法律的規(guī)定，原審法院既對厚西經濟社起訴趙仲雙要求返還土地一案立案并作出判決，而對趙仲雙要求賠償該土地上建筑物的損失而不予立案，違反《民事訴訟法》的規(guī)定和公平合理、權利義務一致的原則。此外本案有明確的原、被告，有雙方簽訂的合同，有具體的訴訟請求和事實根據(jù)，符合民事訴訟法規(guī)定的立案條件，法院應當受理而不應駁回起訴，如按一審裁定由政府部門處理只會令案情更加復雜、麻煩，引發(fā)不安定的因素。二、法院依法審理本案，對趙仲雙和厚西經濟社雙方有利。趙仲雙與厚西經濟社簽訂的《承包合同》被南海區(qū)人民法院判決無效，且主要過錯在于厚西經濟社，合同無效是因合同土地是農村集體用地，趙仲雙在此土地上承建鋪位動用了大量資金，現(xiàn)要拆除將會導致趙仲雙遭受巨大的經濟損失。如按原審法院判決，趙仲雙遭受的經濟損失無得到賠償，無可能交出承租的土地。勢必引起矛盾激化，導致案件惡性循環(huán)，糾紛加深。法院繼續(xù)審理此案，分清趙仲雙與厚西經濟社的承擔責任，可避免趙仲雙與厚西經濟社的糾紛加深和有利于減少以方當事人的經濟損失。綜上所述，趙仲雙請求二審人民法院撤消原審裁定，并指令原審法院受理此案，本案訴訟費用全部由厚西經濟社承擔。

　　厚西經濟社辯稱：一審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，法律適用恰當，請求駁回上訴，維持一審裁定。

　　經審查，本院對原審認定的事實予以確認。

　　本院認為：本案涉訟的土地屬于農村集體土地，厚西經濟社將上述農村集體土地出租，違反了《中華人民共和國土地管理法》有關農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設的強制性規(guī)定，而且趙仲雙承租上述土地之后，在建造上述廠房時嚴重違反了規(guī)劃主管部門批準的規(guī)劃要求，違反了國務院《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》第三十七條的規(guī)定，本案依法應先向有關行政主管部門申請?zhí)幚?，處理之后，趙仲雙若因履行合同而發(fā)生的財產糾紛可向人民法院提起民事訴訟。趙仲雙在本案未經當?shù)厝嗣裾嘘P行政主管部門處理的情況下提起訴訟，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件。綜上，趙仲雙的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本案二審受理費50元，由趙仲雙負擔。

　　本裁定為終審裁定。

　　審判長　吳 建 興

　　審判員　林 義 學

　　代理審判員　吳 亞 平

　　二 0 0 五年六月六日

　　書記員　曹 新 娟