北京市宣武區(qū)人民法院

民事判決書

　?。?004）宣民初字第1703號

　　原告：楊琳，女，1969年7月12日出生，漢族，北京市華遠集團公司職員，住本市海淀區(qū)萬泉河路62號7號樓302室。

　　委托代理人：朱澤俊，北京市金德律師事務所律師。

　　被告：中國銀行北京市宣武區(qū)支行（中國銀行北京宣武支行），住所地：本區(qū)南新華街1號。

　　法定代表人：劉家本，職務：行長。

　　委托代理人：李晨曦，北京市北斗律師事務所律師。

　　原告楊琳訴中國銀行北京市宣武區(qū)支行其他儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2004年3月24 日受理后，依法由審判員甄紅適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人朱澤俊和被告委托代理人李晨曦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原告楊琳訴稱：1998年8月31日，我以“朱麗”為戶名，在被告處開立五年期“零存整取”存折，年利率4.95.我從2001年8月起至2002年1 月，每月存入6000元。2002年2月23日，我在西城支行咨詢：如果一次性向該賬戶存入一筆存款，以后不再向該賬戶存款，到期能否按“零存整取”計息。在得到營業(yè)員肯定的答復后，我一次性存入該賬戶246995元。賬戶到期，被告說只能按活期存款計息。2004年2月19日，我無奈想先按被告說法取出存款，再交涉利息差額。但被告要求出示“朱麗”的身份證，因開戶時未實行實名制，“朱麗”不是真實姓名，我無法出示“朱麗”的身份證。被告要求我出具書面承諾，同意被告保留對所支取的款項的追索權。我拒絕了，被告沒有辦理取款。被告違反了取款自由的原則，在我取款時不按零存整取付息，是違約。故訴訟請求判令被告無條件向原告支付存款本金283005元，并按零存整取的利息支付存款利息21854.21元。

　　被告中國銀行北京市宣武區(qū)支行辯稱：本案所涉賬戶是零存整取賬戶。該賬戶存期屆滿時，累計金額已達20余萬元，且需清戶支取。根據(jù)銀行規(guī)定，為了保護儲戶存款的安全，儲戶必須出具與存折姓名一致的身份證件。另外，銀行在1997年就對這種具有通存通兌功能的賬戶規(guī)定，開立此種賬戶，必須要求儲戶出具如身份證等有效證件并設立密碼。因原告不能提供與存折姓名一致的身份證，該存折的戶名也無相應有效證件印證，原告還拒絕被告保留對支取款項的追索權，因此不能向原告支付存款。原告在儲蓄中，認可每月存入6000元為固定金額，在以后一次性存入246995元，違反了零存整取約定的存儲金額，根據(jù)銀行規(guī)定，對此不能以零存整取付息。故請求駁回原告的訴訟請求。

　　審理中，原告為說明原、被告存儲關系明確而且互定了4.95利息，提供“朱麗”為戶名的“零存整取”存折一個。并為說明自己一次性存入的大額存款符合銀行政策，提供《儲蓄管理條例》第2條第2項中規(guī)定：“現(xiàn)行的其他零存整取儲蓄形式仍可辦理，但計息要按實存金額和實際存期原則執(zhí)行”。

　　被告對原告提供的證據(jù)的真實性沒有異議，只對其說明的問題有異議。本院確認上述2項證據(jù)。

　　被告為說明原告不能證明自己是“朱麗”和拒付存款及應付活期利息理由，提供證據(jù)9項：

　　證據(jù)1：“朱麗”為名于1998年8月存入5元的存款憑條。

　　證據(jù)2：黃新簽字的2002年2月23日存入247000元存款憑條。

　　證據(jù)3：銀行電腦存儲記錄單。

　　證據(jù)4：中國人民銀行1997年363號文件中第1條規(guī)定：“辦理個人存取款業(yè)務的金融機構在為儲戶開立具有通存通兌功能的賬戶，必須要求儲戶出具有效身份證明（包括身份證、軍官證、護照等）和設立密碼?！钡?條規(guī)定：“對一日一次性從儲蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬元以上的，儲蓄機構柜臺人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經儲蓄機構負責人審核后予以支付?！?/p>

　　證據(jù)5：中國人民銀行2000年816號文件中第2條規(guī)定：“審核是指取款人提供的身份證件姓名是否與存單、存折姓名一致。”

　　證據(jù)6：中國人民銀行2000年126號文件中第2條第1項規(guī)定：“對2000年4月1日前辦理的個人定期零存整?。ǖ狡诒鞠⒁淮吻褰Y）的存款，按4月1日以前的有關規(guī)定執(zhí)行。”

　　證據(jù)7：中國人民銀行2000年25號文件中第2條第1項規(guī)定：“對于存款人一日一次性或數(shù)次從其儲蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬元以上的，各網點應要求取款人提供本人有效身份證件，同時登記《北京市儲蓄取款登記表》”。

　　證據(jù)8：銀發(fā)（1999）192號文件中第8條規(guī)定：“規(guī)范零存整取業(yè)務。金融機構要嚴格按照《儲蓄管理條例》的規(guī)定辦理零存整取業(yè)務。從利率調整日起，儲戶開立零存整取賬戶，存期內每月必須以約定的固定金額存入。中途如有漏存，應在下月補齊，未補存者，視同違約，對違約后存入的部分，支取時按活期利率計息”。

　　證據(jù)9：（1）京中零（2002）142號文件中第3條規(guī)定：“凡客戶持1999年6月15日以前開立的零存整取賬戶辦理結清業(yè)務時，柜員應認真審核其存款在1999年6月15日以后是否按規(guī)定按月存入固定金額。對于未按約定金額、不等額存入的款項，在結清時，柜員一律按結清日掛牌公布的活期利率手工計算違規(guī)存入部分的利息?！保?）京中零（1999）15號文件中第1條：“人總行明確為‘從收到利率調整文件以后續(xù)存的第一筆零存整取業(yè)務開始，一律要約定固定金額，并按月存入’”。（3）中國人民銀行1999年6月15日《關于明確零存整取業(yè)務有關問題的通知》，第一條內容與京中零（1999）15號文件中第1條摘錄相同。

　　原告對被告提供的9項證據(jù)的真實性沒有異議，只對其說明的問題有異議。本院確認上述9項證據(jù)。

　　經雙方當事人舉證、質證及本院認證，查明如下事實：1998年8月31日，被告開立了“朱麗”為戶名的“零存整取”存折，起息日1998年8月31日，存期60個月，利率4.95，到期日2003年8月31日。該賬戶在開戶日存入5元。到2001年8月4日，該賬戶存入6000元，以后按月存入6000元至2002年1月。2002年2月23日，該賬戶一次性存入246995元，同期又退存246995元。同一天，該賬戶再次一次性存入247000元。以后至到期日未再存入款項?，F(xiàn)該賬戶結余283005元。賬戶到期，原告到被告處取本息，被告以違反銀行規(guī)定為由，表示只能按活期付息。2004年2月19 日，原告決定先取出存款，再交涉利息差額。但被告在審核儲戶姓名時，因原告無法出示“朱麗”身份證，又拒絕書面承諾同意被告保留對所支取款項的追索權，被告拒付存款?，F(xiàn)原告以被告違反了取款自由和不按約定支付零存整取利息為由，起訴要求被告無條件向其支付存款本金283005元，并按零存整取的利率支付存款利息21854.21元。被告不同意原告的訴訟請求。經本院調解，雙方各持己見。

　　本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。銀行與儲戶建立儲蓄存折，雙方的存儲合同關系即告成立。雙方均應履行合同內容。當事人就有關合同履行方式約定不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。該存折系在中國人民銀行規(guī)定實名制之前開戶，根據(jù)中國人民銀行2000年126號文件中第2條第1 項規(guī)定：“對2000年4月1日前辦理的個人定期零存整取（到期本息一次清結）的存款，按4月1日以前的有關規(guī)定執(zhí)行?！?2000年4月1日以前的有關規(guī)定是“對一日一次性從儲蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬元以上的，儲蓄機構柜臺人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經儲蓄機構負責人審核后予以支付?！币虼?，原告取款時，被告應審核其有效身份證件后予以支付。被告辯稱審核發(fā)現(xiàn)原告不能提供與存折姓名一致的身份證，該存折的戶名也無相應有效證件印證。因該存折開戶是在中國人民銀行規(guī)定實名制之前，原告與存折戶名不一致及無相應有效證件印證并非原告之過錯。被告要求原告書面承諾保留對所支取款項的追索權，這種做法并無法律依據(jù)，本院對此不予支持。但原告要求被告無條件支付本金的要求，也不利于保護儲戶存款安全。鑒于原、被告對合同履行方式約定不明確，為了保護儲戶存款安全，具體支付辦法，本院酌定。2001年，原告在原賬戶續(xù)存第一筆存款時，開始按照中國人民銀行按月存入固定金額的零存整取新規(guī)定，按月存入 6000元的固定金額，但在2002年2月23日，原告一次性在被告許諾通存的其它網點存入247000元。對此項存儲內容，原、被告各執(zhí)一詞。鑒于原、被告對合同變更的內容約定不明確，應推定為按月存入6000元固定金額的約定未變更。對于被告取得超出每月存入6000元固定金額以外的利益，其獲得無法律上的依據(jù)，應當返還原告，其孳息數(shù)額，由本院酌定。原告要求被告按零存整取的利率支付存款利息21854.21元，因與被告約定不明，且無法律依據(jù)，本院對此不予支持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十二條第五項、第七十八條、《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

　　一、自本判決生效后七日內，在原告提供存折及本人有效身份證件、填寫取款憑條、留下有效身份證件號碼、本人住址后，被告向原告支付本金二十八萬三千零五元。

　　二、被告向原告支付本金同時，向原告支付一九九八年八月三十一日開戶五元至二00一年八月四日起每月存入六千元至二00三年八月三十一日止的按零存整取計息的扣稅后利息（二○○一年八月四日起至二○○三年八月三十一日止每月六千元的存入時間計為每月15日）。

　　三、被告向原告支付本金同時，對原告二○○一年八月四日起至二○○三年八月三十一日止每月存入六千元的零存整取應收本金十四萬四千元之外多收取的十三萬九千元，按二○○二年二月二十三日至二○○三年八月三十一日止的一個一年期、一個半年期的相應整存整取利息計算，其余部分按活期計算。被告在扣稅后向原告支付。

　　四、被告向原告支付本金同時，向原告支付二○○三年九月一日至實際支付時止存款的扣稅后活期利息。

　　五、駁回原告其它訴訟請求。

　　案件受理費七千零八十三元，由原告負擔一百八十八元（已交納），由被告負擔六千八百九十五元，自本判決生效后七日內交納。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。

　　審 判 員 甄 紅

　　二○○四年五月二十日

　　書 記 員 曾 佳

?