北京市海淀區(qū)人民法院審理高壘訴戲劇出版社財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

民事判決書

（2004）海民初字第19271號(hào)



原告高壘，男，1983年6月10日出生，漢族，陜西科技大學(xué)工商管理系學(xué)生，住北京市海淀區(qū)志強(qiáng)北園19號(hào)樓111室。
委托代理人閻建國(guó)，北京市信利律師事務(wù)所律師。

委托代理人王B，女，1981年1月18日出生，漢族，北京市信利律師事務(wù)所律師助理，住北京市石景山區(qū)紅衛(wèi)路48號(hào)。

被告中國(guó)戲劇出版社，住所地北京市海淀區(qū)大鐘寺南村甲81號(hào)。

法定代表人艾東，社長(zhǎng)。

委托代理人孟昭陽(yáng)，北京市嘉維律師事務(wù)所律師。

原告高壘訴被告中國(guó)戲劇出版社（以下簡(jiǎn)稱戲劇出版社）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高壘的委托代理人閻建國(guó)、王B，被告戲劇出版社的委托代理人孟昭陽(yáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告高壘訴稱，我于2004年2月將自己所寫的《大話日本動(dòng)漫史》（上部）手稿投給戲劇出版社，該手稿由戲劇出版社的社長(zhǎng)助理劉冉負(fù)責(zé)整理，其間劉冉讓我壓縮修改個(gè)別章節(jié)，并提出要《大話日本動(dòng)漫史》（下部）稿件的要求。后我于2004年2月19日將《大話日本動(dòng)漫史》（下部）手稿交給劉冉，此時(shí)我的手里已經(jīng)沒有任何手稿備份，該情況劉冉和戲劇出版社的發(fā)行部主任付春都知道。劉冉于2004年5月中旬告知我投給戲劇出版社的手稿已經(jīng)丟失。我于2004年6月底確定上述手稿確實(shí)丟失。此后我多次與戲劇出版社進(jìn)行交涉，但戲劇出版社對(duì)此事一直不理不睬，給我的精神造成極大痛苦。劉冉作為戲劇出版社社長(zhǎng)助理，在整理稿件過(guò)程中將我唯一的手稿丟失，給我造成巨大物質(zhì)損失和精神損失。故訴至法院，要求戲劇出版社歸還我的手稿，向我賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元和精神損失5萬(wàn)元。

原告高壘向本院提交如下證據(jù)：1、劉冉于2004年2月19日收到《大話日本動(dòng)漫史》（下部）的收條；2、劉冉和付春的名片復(fù)印件；3、律師函一份。戲劇出版社對(duì)高壘提交的上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)1不能證明高壘交付的稿件是電子版還是手稿，且不能確定稿件字?jǐn)?shù)。

被告戲劇出版社辯稱，我社工作人員劉冉于2004年2月19日收到高壘所寫的《大話日本動(dòng)漫史》（下部）稿件，以進(jìn)行審查決定是否可以出版。后劉冉因工作疏忽將該稿件丟失，我社愿意依法對(duì)高壘予以賠償，但高壘的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，我社不予同意。我社確實(shí)收到了高壘的《大話日本動(dòng)漫史》（上部）和（下部）的電子版，但并未收到手稿?！洞笤捜毡緞?dòng)漫史》（上部）的電子版沒有丟失，現(xiàn)還在我社電腦中保存，我社可以拷貝給高壘?！洞笤捜毡緞?dòng)漫史》（下部）的電子版確已丟失，但我社認(rèn)為高壘手中會(huì)有留存的電子版拷貝，故不同意高壘提出的過(guò)高的訴訟請(qǐng)求。

被告戲劇出版社向本院提交如下證據(jù)：1、高壘《大話日本動(dòng)漫史》（上部）的打印稿；2、高壘的手稿可能涉嫌抄襲的書籍的復(fù)印件。高壘對(duì)戲劇出版社提交的上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為該稿件并非抄襲其他書籍而來(lái)，該稿件系對(duì)有關(guān)歷史文獻(xiàn)的梳理創(chuàng)作，不可避免地要從以前的書籍中索引一些材料。

經(jīng)審核以上證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述和質(zhì)證意見，本院對(duì)案件事實(shí)確認(rèn)如下：

2004年2月，高壘與戲劇出版社發(fā)行部主任付春接洽，商談將自己所寫的《大話日本動(dòng)漫史》投給戲劇出版社，由該社出版發(fā)行。付春要求高壘將稿件拿來(lái)由出版社審閱，高壘遂于2004年2月初將《大話日本動(dòng)漫史》（上部）（以下簡(jiǎn)稱動(dòng)漫史上部）手寫稿在電腦上錄入，并將載有動(dòng)漫史上部的軟盤交給付春，付春未給高壘打收條。動(dòng)漫史上部的字?jǐn)?shù)為12萬(wàn)字左右。后高壘又與戲劇出版社社長(zhǎng)助理劉冉聯(lián)系，劉冉讓高壘對(duì)稿件進(jìn)行整理，壓縮和修改個(gè)別章節(jié)，并提出要《大話日本動(dòng)漫史》（下部）（以下簡(jiǎn)稱動(dòng)漫史下部）稿件的要求。2004年2月19日，高壘在戲劇出版社內(nèi)將動(dòng)漫史下部稿件交給劉冉，劉冉為高壘出具收條1張，寫明：“收到《大話日本動(dòng)漫史》下?！?004年5、6月份間，劉冉告知高壘稿件丟失。2004年8月6日，高壘的委托代理人閻建國(guó)向戲劇出版社社長(zhǎng)發(fā)出律師函，要求戲劇出版社積極尋找丟失稿件，盡快向高壘返還稿件和賠禮道歉，并向高壘支付50萬(wàn)元的賠償金。以上事實(shí)，有高壘提交的證據(jù)1、2、3和戲劇出版社提交的證據(jù)1可證。

庭審中，戲劇出版社出示了動(dòng)漫史上部的電子版，并表示可以將其拷貝給高壘。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可丟失的僅為動(dòng)漫史下部稿件，高壘交付戲劇出版社的動(dòng)漫史上部是電子版，但對(duì)于高壘交付戲劇出版社的動(dòng)漫史下部是手寫稿件還是電子版稿件，雙方各執(zhí)一詞。高壘稱動(dòng)漫史下部為手寫稿件，自己處沒有備份，且稱付春和劉冉都知道該情況。高壘在劉冉的要求下打印動(dòng)漫史上部并交軟盤，但因劉冉要?jiǎng)勇废虏康臅r(shí)間太緊，高壘來(lái)不及錄入電腦，就交給劉冉唯一的手稿，并讓劉冉打了收條。戲劇出版社稱丟失動(dòng)漫史下部并非唯一手稿，高壘交付的動(dòng)漫史上部和下部均為電子版。庭審中，高壘向法院出示了動(dòng)漫史上部的手寫稿件，經(jīng)法庭現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，該手稿為鋼筆手寫。戲劇出版社對(duì)動(dòng)漫史上部手稿的真實(shí)性沒有異議。對(duì)于書稿的字?jǐn)?shù)，高壘稱動(dòng)漫史上部的字?jǐn)?shù)為12萬(wàn)字左右，動(dòng)漫史下部因?yàn)槭菍懽髦攸c(diǎn)，字?jǐn)?shù)為21萬(wàn)字，但戲劇出版社認(rèn)為動(dòng)漫史上部字?jǐn)?shù)為12萬(wàn)字左右，動(dòng)漫史下部字?jǐn)?shù)為95 000字左右。雙方當(dāng)事人均未對(duì)此提交相應(yīng)的證據(jù)加以證明。

對(duì)于戲劇出版社提供的證據(jù)2，因高壘寫作動(dòng)漫史上部和動(dòng)漫史下部必然要尊重史實(shí)，參考和引用相關(guān)的史實(shí)，且史實(shí)的引用只占稿件的一小部分，重點(diǎn)是作者對(duì)此的看法、總結(jié)和評(píng)述，故該證據(jù)證明力不足，本院不予采納。

高壘在庭審中陳述，這種書在青少年當(dāng)中很暢銷，日本的有關(guān)出版社曾與其聯(lián)系，要在日本出版涉案稿件，初步商量給其80萬(wàn)元人民幣的版權(quán)費(fèi)，但對(duì)此未提供相關(guān)證據(jù)加以證明。

本院的庭審筆錄亦在案佐證。

本院認(rèn)為，從現(xiàn)存的動(dòng)漫史上部?jī)?nèi)容來(lái)看，雖然高壘的稿件存在一定的寫作技巧不夠成熟、評(píng)述略顯雜亂等缺陷，但文風(fēng)、語(yǔ)言比較生動(dòng)有趣，選題較為新穎，有史有議。考慮高壘已與戲劇出版社多次接觸，動(dòng)漫史這種題材又屬于尚未有人出版過(guò)相關(guān)書籍的領(lǐng)域，中國(guó)青少年中也不乏日本動(dòng)漫迷，涉案稿件成書后可能有一定銷路等情況，本院認(rèn)定高壘的稿件有修改后出版的較大可能性。

關(guān)于高壘交付動(dòng)漫史下部是唯一的手寫稿件還是電子版，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞。本院認(rèn)為，高壘將動(dòng)漫史上部電子版交給付春時(shí)，未要求付春出具收條，而將動(dòng)漫史下部稿件交付劉冉時(shí)，特別要求劉冉出具了收條。根據(jù)生活常識(shí)，對(duì)于電子版或者復(fù)印件，一般大家認(rèn)為還有其他備份而不必出具收條，但對(duì)于唯一的手寫稿件，當(dāng)事人出于慎重的考慮，一般會(huì)要求收取者出具收條。同時(shí)，高壘向法庭出示了動(dòng)漫史上部的手寫稿件，其關(guān)于在出版社要求下交付動(dòng)漫史上部電子版，但因時(shí)間緊沒有來(lái)得及錄入就交了動(dòng)漫史下部手寫稿件的說(shuō)法，具有一定合理性。戲劇出版社應(yīng)承擔(dān)證明高壘交付的動(dòng)漫史下部稿件為電子版的舉證責(zé)任，但其未向本院提供充分的證據(jù)加以證明。綜合以上方面的考慮，本院認(rèn)為，高壘向劉冉交付的動(dòng)漫史下部系手稿而非電子版，而且劉冉知道該手稿是唯一的、沒有備份的，才給高壘出具了收條。

關(guān)于動(dòng)漫史下部的字?jǐn)?shù)，雙方亦各執(zhí)一詞，但均未向本院提供相關(guān)的證據(jù)加以證明。本院考慮動(dòng)漫史上部和下部是按照時(shí)間順序?qū)懙?，每部差不多描述一半時(shí)間段的日本動(dòng)漫發(fā)展史，以及實(shí)踐中一本書的上部和下部字?jǐn)?shù)基本相同的情況，認(rèn)定動(dòng)漫史下部字?jǐn)?shù)為12萬(wàn)字。

在出版關(guān)系中，為了保證出版活動(dòng)的順利進(jìn)行，作者在轉(zhuǎn)移其依法享有的著作權(quán)中的作品復(fù)制權(quán)的同時(shí)，有時(shí)需要將書稿暫時(shí)轉(zhuǎn)移給出版社。書稿作為作品的物質(zhì)載體，除非作者明確表示放棄其原件所有權(quán)，作者仍是作品書稿的所有權(quán)人。1992年9月13日新聞出版署、國(guó)家檔案局發(fā)布的《出版社書稿檔案管理辦法》第2條規(guī)定，書稿檔案是圖書編輯出版過(guò)程的歷史記錄，是國(guó)家檔案的組成部分。第5條規(guī)定，書稿檔案的立卷歸檔文件、材料包括“著（譯、畫）作原稿或復(fù)制件（原稿退還作者后應(yīng)有原稿退還簽收單）”。第9條規(guī)定，作品出版以后原稿（手跡）歸作者所有，除雙方合同約定外，一般原稿保存二三年后，退還作者，并辦理清退手續(xù)。原稿退還簽收單應(yīng)歸檔。可見出版社應(yīng)負(fù)有妥善保管作者原稿的義務(wù)，且由于原稿滅失可能導(dǎo)致相關(guān)書稿不能出版，這一義務(wù)事關(guān)重大。雖然高壘與戲劇出版社尚未簽訂書面的出版合同，但基于誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，戲劇出版社仍負(fù)有妥善保管高壘交付的原稿的義務(wù)。[Page]

戲劇出版社未盡妥善保管義務(wù)，致使高壘的動(dòng)漫史下部手寫稿件原稿在出版前被劉冉丟失，高壘作品所依附的物質(zhì)載體部分滅失。由于著作權(quán)的客體——作品是具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果，故著作權(quán)的成立和行使在作品出版前，完全有賴于作品的有形存在。若作品在出版前原稿滅失，就會(huì)使得本來(lái)可以依法享有并使用的著作權(quán)不復(fù)存在或在實(shí)現(xiàn)方面遭遇較大的困難。戲劇出版社丟失書稿的行為，不僅侵犯了高壘對(duì)原稿的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也侵犯了高壘本來(lái)有可能順利實(shí)現(xiàn)、并給其帶來(lái)收益的著作權(quán)，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)等人身權(quán)以及使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)，戲劇出版社對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。戲劇出版社同意退還動(dòng)漫史上部電子版，高壘表示同意，本院對(duì)此不持異議。因戲劇出版社的行為侵害了高壘的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)等著作人身權(quán)，故對(duì)高壘要求戲劇出版社賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。高壘要求戲劇出版社賠償經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元和精神損失5萬(wàn)元，沒有提供充分的事實(shí)和法律依據(jù)。本院考慮戲劇出版社丟失動(dòng)漫史下部稿件的字?jǐn)?shù)、該丟失稿件重新寫作的可能性和難易程度、該種書籍的稿酬標(biāo)準(zhǔn)以及出版發(fā)行的前景，并考慮高壘補(bǔ)救該稿件今后出版的較大可能性，將高壘的經(jīng)濟(jì)損失酌定為19 200元。對(duì)于高壘的精神損失，考慮戲劇出版社丟失書稿行為的性質(zhì)、其后不斷拖延的情節(jié)以及對(duì)高壘造成的精神痛苦的程度，本院酌定為3000元。

綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、第三款，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十六條第（十一）項(xiàng)、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)戲劇出版社于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告高壘退還《大話日本動(dòng)漫史》（上部）的電子版；

二、被告中國(guó)戲劇出版社于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告高壘書面賠禮道歉（致歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核，如逾期不執(zhí)行，本院將公布判決書相關(guān)內(nèi)容，費(fèi)用由被告中國(guó)戲劇出版社負(fù)擔(dān)）；

三、被告中國(guó)戲劇出版社于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告高壘支付經(jīng)濟(jì)損失及精神損失賠償金二萬(wàn)二千二百元；

四、駁回原告高壘其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)七千零一十元，由原告高壘負(fù)擔(dān)二千元（已交納），由被告中國(guó)戲劇出版社負(fù)擔(dān)五千零一十元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費(fèi)七千零一十元，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。



審 判 長(zhǎng) 宋魚水

代理審判員 李 穎

人民陪審員 涂 強(qiáng)

二ΟΟ四年十一月十六日


書 記 員 陳 堅(jiān)