重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?004）渝一中民終字第182號(hào)

　　上訴人（原審被告）李順云，男，1932年9月16日出生，漢族，重慶市人，農(nóng)民，住北碚區(qū)童家溪鎮(zhèn)五星村涼井社。

　　委托代理人曾定格，重慶市縉云律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）趙丕學(xué)，男，1960年2月12日出生，漢族，重慶市人，農(nóng)民，住北碚區(qū)童家溪鎮(zhèn)五星村涼井村。

　　委托代理人白家倫，重慶兼善律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）李光秀，女，1964年3月6日出生，漢族，重慶市人，農(nóng)民，住北碚區(qū)童家溪鎮(zhèn)五星村涼井村。

　　上訴人李順云與被上訴人趙丕學(xué)、李光秀財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案，不服重慶市北碚區(qū)人民法院（2003）碚民初字第1911號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)為，趙丕學(xué)與李光秀在同居期間與李順云、鄭尚芬夫婦共同出資出力修建的樓房一棟及房前的地壩、機(jī)井應(yīng)屬趙丕學(xué)、李光秀、李順云、鄭尚芬的共有財(cái)產(chǎn)。在共有關(guān)系終止時(shí)應(yīng)按等分原則共同分割。趙丕學(xué)、李光秀離婚時(shí)，未經(jīng)李順云夫婦同意處理共有財(cái)產(chǎn)中屬其所有的財(cái)產(chǎn)，越權(quán)處理部份無(wú)效，但雙方協(xié)議將李光秀取得的對(duì)該房屋的所有權(quán)部分分配給趙丕學(xué)系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)趙丕學(xué)、李光秀有約束力。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、第七十八條、第一百零六條第二款、第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、由李順云、李光秀在判決生效之日起十日內(nèi)支付趙丕學(xué)房屋補(bǔ)償款9540元正；二、由李順云、李光秀在判決生效之日起十日內(nèi)支付趙丕學(xué)地壩、水井補(bǔ)償款189.30元。案件受理費(fèi)610元，其他訴訟費(fèi)300元，共計(jì)910元。由趙丕學(xué)負(fù)擔(dān)超標(biāo)的訴訟費(fèi)210元，由李順云、李光秀各負(fù)擔(dān)350元。

　　李順云不服提出上訴，稱其未收到起訴狀副本及開庭傳票，一審缺席審理違反法定程序；本案爭(zhēng)議的房屋所有權(quán)屬李順云夫婦。趙丕學(xué)、李光秀離婚時(shí)對(duì)屬李順云夫婦所有的房屋進(jìn)行分割是侵權(quán)行為，趙丕學(xué)無(wú)權(quán)要求分割房屋折遷補(bǔ)償款。請(qǐng)求二審法院駁回趙丕學(xué)的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明，李順云與李光秀系父女關(guān)系，趙丕學(xué)與李光秀原系夫妻關(guān)系，雙方于1984年11月自由戀愛，于1985年2月同居生活，1990年2月辦理結(jié)婚登記，后于1998年9月15日經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚。1987年10月，由趙丕學(xué)、李光秀出資與李順云、鄭尚芬夫婦一起共同在李順云原宅基地童家溪鎮(zhèn)五星村涼井社馬三埡處修建磚混結(jié)構(gòu)樓房一棟（1樓1底共6間），計(jì)106平方米，由趙丕學(xué)、李光秀一家居住樓上三間，李順云、鄭尚芬夫婦住樓下三間，并以李順云名義辦理房屋所有權(quán)證。后又由趙丕學(xué)、李光秀出資與李順云、鄭尚芬夫婦出力將其房前地壩進(jìn)行重新修擴(kuò)并在其住宅附近新建水井一口。1998年9月15日，趙丕學(xué)與李光秀經(jīng)過重慶市北碚區(qū)婚姻登記管理處協(xié)議離婚時(shí)，將其與李順云、鄭尚秀共建的樓房6間全部分配歸趙丕學(xué)所有，但未經(jīng)李順云、鄭尚芬夫婦同意。1999年李順云之妻鄭尚芬因交通事故死亡。2003年9月，因建設(shè)童興工業(yè)園區(qū)的需要，政府對(duì)童家溪鎮(zhèn)五星村涼井社土地進(jìn)行征用，并進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償，對(duì)李順云與趙丕學(xué)、李光秀共建房屋補(bǔ)償款為19080元，地壩補(bǔ)償款為507.20元，機(jī)井補(bǔ)償款為250元?，F(xiàn)該筆補(bǔ)償款已被李順云、李光秀共同領(lǐng)取。趙丕學(xué)要求確認(rèn)地壩、水井為共同財(cái)產(chǎn)并要求分割對(duì)其共有財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償款，向人民法院提起訴訟。一審審理過程中，李順云經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。

　　上述事實(shí)，有有關(guān)書證及雙方當(dāng)事人的陳述為據(jù)。

　　對(duì)于上訴人李順云提出的其未收到起訴狀副本和一審開庭傳票的意見。經(jīng)查，一審法院向李順云住所地送達(dá)的起訴狀副本和開庭傳票由其女李光秀收悉，且李光秀在一審查明李順云為何不到庭時(shí)陳述：傳票其帶回去的，其父腳痛，來不了。證實(shí)起訴狀副本和開庭傳票已送達(dá)。

　　本院認(rèn)為：趙丕學(xué)與李光秀在同居期間與李順云、鄭尚芬夫婦共同出資出力修建的座落在童家溪鎮(zhèn)五星村涼井社的磚混結(jié)構(gòu)樓房一棟及房前的地壩、機(jī)井應(yīng)屬趙丕學(xué)、李光秀、李順云、鄭尚芬的共有財(cái)產(chǎn)。在共有關(guān)系終止時(shí)應(yīng)按等分原則共同分割。趙丕學(xué)、李光秀離婚時(shí)，未經(jīng)李順云夫婦同意處理共有財(cái)產(chǎn)中屬其所有的財(cái)產(chǎn)，越權(quán)處理部份無(wú)效，但雙方協(xié)議將李光秀取得的對(duì)該房屋的所有權(quán)部分分配給趙丕學(xué)系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)趙丕學(xué)、李光秀有約束力。上訴人李順云稱未收到起訴狀副本和開庭傳票而未到庭參加訴訟的陳述經(jīng)查不屬實(shí)，不予采信；其提出的本案爭(zhēng)議的房屋系其夫婦二人自已出資修建的意見與查明的事實(shí)相悖，不能成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)人民幣610元，其它訴訟費(fèi)300元，共計(jì)910元由上訴人李順云負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 張 偉

　　代理審判員 石 磊

　　代理審判員 申 威

　　二 0 0 四 年二月二十五日

　　書 記 員 聶 毅