廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　?。?003）佛中法民一終字第846號

　　上訴人（原審原告）潘偉彭，（略）。

　　委托代理人潘德祥，（略）。

　　委托代理人劉燕興，（略）。

　　被上訴人（原審被告）譚國宇，（略）。

　　被上訴人（原審被告）譚金顯，（略）。

　　上訴人潘偉彭因道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第2739號民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年3月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2003年4月23日詢問了上訴人的委托代理人潘德祥、劉燕興及兩被上訴人。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認定：2000年9月18日，被告因交通事故致原告?zhèn)麣垺?001年4月26日，經(jīng)佛山市人民檢察院法醫(yī)鑒定，原告損傷屬二級傷殘，同年6月6日，南海市公安局交通警察大隊作出了損害賠償調(diào)解終結(jié)書。同年8月21日，原告向本院提起訴訟，本院于2002年1月7日作出了判決。判決后，雙方均未上訴。后因原告病情有反復，自2001年12月23日至2002年7月3日止，多次繼續(xù)治療，共花費醫(yī)療費6791.25元。原告遂再次向本院提起訴訟，請求判令被告賠償后續(xù)醫(yī)療費6791.25元。

　　原審判決認為：被告因交通事故致原告?zhèn)麣垼嬉言?001年8月21日向本院起訴，并由本院作出判決，其中賠償殘疾者生活補助費已含日后的醫(yī)療費在內(nèi)，且原告已由法醫(yī)評殘和南海市交通警察大隊作出的調(diào)解終結(jié)書，應視為原告已醫(yī)療終結(jié)。故原告又以病情反復，需后續(xù)治療為由向本院提起訴訟，理由不充分，本院不予支持。為此，依照《道路交通事故處理辦法》第三十六條的規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請求。本案受理費274元，由原告承擔。

　　上訴人潘偉彭不服上述判決，向本院提起上訴認為：1、殘疾者生活補助費中已含的醫(yī)療費，只能指殘疾者在日后生活過程中，生病需要治療的費用。上訴人嚴重腦損傷后遺癥、腦外傷癲癇，是在2000年9月18日由被上訴人侵害所造成的，需要長期醫(yī)治，所產(chǎn)生的醫(yī)療費絕對不可能包含在殘疾者生活補助費中?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十七條第一款已為上訴人提供了在法律法規(guī)保護下進行繼續(xù)治療的保障，任何人不得以任何借口剝奪上訴人的醫(yī)療權(quán)及基本生存的權(quán)利。2、原審以法醫(yī)評殘和南海市交警大隊作出的調(diào)解終結(jié)書認定上訴人已醫(yī)療終結(jié)，沒有法律依據(jù)。法醫(yī)評殘、交警大隊作出調(diào)解終結(jié)書，是交警部門根據(jù)被上訴人長期拒付上訴人醫(yī)療費、危害上訴人生命健康權(quán)的事實，作出的補救措施。因被上訴人的行為直接危害上訴人的治療，經(jīng)多次調(diào)解未果，交警部門作出調(diào)解終結(jié)書，以便上訴人持該書向法院起訴，用法律強制手段迫使被上訴人履行賠償義務，使上訴人有繼續(xù)醫(yī)療的經(jīng)濟來源，該項措施合理合法。3、腦外傷癲癇現(xiàn)無藥可根治，2002年1月7日，南海市人民法院判決認定上訴人的繼續(xù)治療費，應以日后治療所支付的費用另案主張，從而為上訴人提起本案訴訟提供了理據(jù)。上訴人的病情存在反復可能，故醫(yī)療需一直進行，不可能中斷。據(jù)此請求：1、改判支持上訴人的訴訟請求；2、本案訴訟費用由被上訴人承擔。

　　被上訴人譚金顯答辯認為：雙方當事人間的交通事故賠償糾紛已由交警部門作出調(diào)解終結(jié)意見并經(jīng)西樵法庭判決，即雙方當事人間的糾紛已終結(jié)?，F(xiàn)上訴人再重新提出訴訟要求賠償，屬重復起訴。同意原審駁回上訴人訴訟請求的處理。

　　被上訴人譚國宇答辯認為：同意譚金顯的答辯意見。

　　各方當事人在二審期間均未提交新證據(jù)。

　　上訴后，經(jīng)審查，上訴人對原審認定因其病情有反復，故需多次繼續(xù)治療花費醫(yī)療費的事實有異議，認為其病情一直未有好轉(zhuǎn)，因被上訴人拒付醫(yī)療費才致治療中斷，對其余事實無異議。兩被上訴人對原審判決認定的事實沒有異議。對雙方當事人均無異議的部分事實，本院予以確認。

　　本院認為：道路交通事故損害賠償?shù)捻椖堪ǎ横t(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾者生活補助費等。其中，殘疾者生活補助費一般指受害人因道路交通事故致殘后，雖經(jīng)合理治療仍未能治愈，所遺留的頑固性永久性功能障礙，導致不能勝任正常的工作或勞動而給予的生活補助。因此，殘疾者生活補助費的功能在于維持、保障受害人喪失或部分喪失勞動能力后的基本生活所需。醫(yī)療費則指因治療交通事故所受創(chuàng)傷使人身物質(zhì)機體得以復原或為維持物質(zhì)機體的正常功能與活動所必需的醫(yī)藥費和治療費用。以時間為劃分標準，醫(yī)療費可分為結(jié)案前的醫(yī)療費和結(jié)案后的醫(yī)療費，即后續(xù)治療費。而后續(xù)治療費一般指對損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留后遺功能障礙確需再次治療或傷情尚未恢復需二次治療所需的費用。由此可見，殘疾者生活補助費與醫(yī)療費中后續(xù)治療費是道路交通事故損害賠償中兩個不同的賠償項目，其計算方法、功能均有明顯差異，兩者不能相互涵蓋。殘疾者生活補助費雖可包含治療受害人日常一般性疾病的費用支出，但其與治療受害人因交通事故而遺留的后遺功能障礙屬兩個不同的醫(yī)治項目。故原審判決認為前案中判賠的殘疾者生活補助費已含日后醫(yī)療費在內(nèi)，缺乏法律依據(jù)，應予糾正。《道路交通事故處理辦法》第四十二條規(guī)定“交通事故的當事人因傷致殘的，在治療終結(jié)后15日內(nèi)，可以向公安機關(guān)申請傷殘評定”。這里的“治療終結(jié)”應系指醫(yī)療單位認為經(jīng)過必要的治療后，傷者的機體或者器官功能已經(jīng)恢復到最大可能程度，即臨床醫(yī)學一般原則所承認的臨床表現(xiàn)固定，從而結(jié)束治療或者轉(zhuǎn)入康復階段?！爸委熃K結(jié)”是評殘的前提，即在受害人的病情經(jīng)必要的治療后，在目前醫(yī)療條件下已不可能有實質(zhì)性好轉(zhuǎn)的情況下才可以定殘。故這里所謂“治療終結(jié)”僅系指一個醫(yī)療階段的終結(jié)，并非指受害人整個醫(yī)療過程的結(jié)束。如受害人在評殘或公安部門調(diào)解終結(jié)后身體尚未康復確需繼續(xù)治療的，受害人仍可依《道路交通事故處理辦法》第三十七條第一項的規(guī)定要求加害人賠償。原審以上訴人已由法醫(yī)評殘和南海市交通警察大隊作出調(diào)解終結(jié)書，應視為上訴人已醫(yī)療終結(jié)為由，對上訴人主張的后續(xù)治療費請求不予支持不當，應予糾正。本案中，雙方當事人對原審確認的如下事實均無異議：上訴人自2001年12月23日至2002年7月3日止，多次繼續(xù)治療，共花費醫(yī)療費6791.25元。即雙方當事人對上訴人在前案判決后因繼續(xù)治療而花費的醫(yī)療費數(shù)額均無異議。故兩被上訴人應對此筆醫(yī)療費承擔賠償責任。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第2739號民事判決。

　　二、被上訴人譚國宇應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償醫(yī)療費6791.25元予上訴人潘偉彭。被上訴人譚金顯對該項賠償款承擔連帶責任。

　　一、二審案件受理費各274元，合共548元，由被上訴人譚國宇、譚金顯承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 楊 恩 敏

　　代理審判員 楊 衛(wèi) 芳

　　代理審判員 林 煒 烽

　　二○○三年四月二十三日

　　書 記 員 李 季 河