?。?003)佛中法民一終字第02069號
上訴人(原審原告)梁宏洪,男,1968年9月11日出生,漢族,住所:佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)百西西岸村。
委托代理人葉貴明,系廣東東成律師事務(wù)所律師。
委托代理人張伯祥,男,1938年6月15日出生,漢族,住南海區(qū)西樵鎮(zhèn)嶺西鄉(xiāng)王江村。
被上訴人(原審被告)佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗村竹園村民小組,住所:南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗竹園村。
法定代表人梁賢濫,組長。
委托代理人李伴華、麥建樂,均是佛山市南海區(qū)西樵法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人梁宏洪因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案,不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2003)南民二初字第1227號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2001年1月18日,原、被告簽訂了承包合同,約定由原告承包被告的“大圳尾”3號魚塘及基地,租金每年7090元,對承包期間建下的不動產(chǎn)可雙方協(xié)商處理或由承包者自行處理。承包期至2003年2月10日止。2002年9月間,當?shù)卣块T對該地進行征用,并作出了青苗補償予被告。該地雖征用但原告也在該承包的魚塘及基地上耕作至合同期滿。
原審判決認為:原告承包被告的魚塘,包括基地后,雖在承包期內(nèi),當?shù)卣块T對該地進行征用,被告并收取了青苗補償款。但原告對承包魚塘及基地一直使用至合同期滿,被告沒有違反承包合同,也沒有因征地而造成原告的損失?,F(xiàn)原告認為其在承包期內(nèi)當?shù)卣块T對該地進行了征用,所作出的青苗等補償款應(yīng)歸其所有為由,要求判令被告返還補償青苗、基地及豬舍、更棚款共19900元,證據(jù)不足。為此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,作出判決:駁回原告梁宏洪的訴訟請求。案件受理費806元,由原告梁宏洪承擔(dān)。
上訴人梁宏洪不服上述判決,向本院提起上訴認為:1、《承包合同》第十二條規(guī)定,因…需要征用土地時,甲、乙雙方條件服從,本合同同時自動解除。上訴人明白:“征用”意味著南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗村竹園村民小組不再是這塊土地的所有人,上訴人已經(jīng)無權(quán)按照原承包合同繼續(xù)使用這塊土地。按照《承包合同》第十一條的約定,合同期滿后上訴人投資添置的豬舍、更棚等建筑物及其它生產(chǎn)資料屬上訴人所有,因此,征用形成的青苗補償和地上建筑物的補償應(yīng)屬上訴人享有。2、 2002年9月土地被征用后,上訴人被告知要盡快騰空該地,于是,上訴人一方面要將尚未成熟的魚苗、豬苗等進行處理,因而遭受巨大的損失;另一方面上訴人完全停止了新的魚苗的投放,因此減少許多預(yù)期收益。上訴人取得相應(yīng)的補償合情合理。3、用地單位支付的各種費用中,對青苗補償和地上建筑物的補償直接對當時的使用者,與被上訴人應(yīng)該得到的補償是截然分開的。2002年9月的土地征用并沒有給被上訴人帶來任何承包合同上的損失,被上訴人也沒有任何理由收取青苗補償款和地上建筑物的補償款。綜上,請求二審法院依法撤銷原判,改判被上訴人給付上訴人承包魚塘的青苗費、基地費、豬舍、更棚費共19900元,并由被上訴人承擔(dān)一、二審的訴訟費。
上訴人梁宏洪二審期間未提交新證據(jù)。
被上訴人佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗村竹園村民小組答辯認為:原審判決確認的事實正確,請求維持原判。
被上訴人佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗村竹園村小組二審期間未提交新證據(jù)。
經(jīng)審查,上訴人對原審確認的事實無異議,本院予以確認。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國土地管理實施條例》第二十六條的規(guī)定:“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有;地上的附著物及青苗補償款歸地上附著物及所有者所有”。本案中,被征用土地雖屬被上訴人所有,但該征用土地上的魚塘及基地由上訴人承包經(jīng)營,承包期間該征用土地上的青苗及地上附著物屬上訴人所有。在合同期內(nèi)當?shù)卣块T對該地進行征用,并作出了青苗的補償款19900元,按上述規(guī)定的精神,上訴人有權(quán)取得青苗及附著物的補償款。至于土地被征用后,上上訴人繼續(xù)使用已被征用的土地,屬另一法律關(guān)系,被上訴人以上訴人對承包魚塘及基地一直使用至合同期滿,也沒有因征地而造成上訴人的損失為由領(lǐng)取青苗補償款的抗辯理由沒有事實和法律依據(jù)。上訴人訴求獲得其該征用土地上的青苗補償款19900元,合法有據(jù),本院予以支持。因此,原審法院判決錯誤,本院予以糾正。
據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2003)南民二初字第1227號民事判決;
二、被上訴人佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗村竹園村民小組應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)退還上訴人青苗補償款19900元。
本案一審受理費806元、二審受理費806元,共計1612元,由被上訴人佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗村竹園村民小組負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 黃 學(xué) 軍
審 判 員 賀 眾
代理審判員 王 文 輝
二○○三年十二月二十四日
書 記 員 劉 坤
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
申訴狀(民事)
2020-10-14人民法院裁定書(準許撤回確認申請用)
2020-10-14人民法院裁定書(上級法院依職權(quán)重新確認或不予確認用)
2020-10-14上海市___人民法院案件執(zhí)行情況告知書(樣式)
2020-10-14刑事附帶民事裁定書(二審發(fā)回重審用)
2020-10-14刑事判決書(復(fù)核類推案件改判用)
2020-10-14人民法院取保候?qū)張?zhí)行通知書(刑事案件用)
2020-10-14人民法院發(fā)還財物清單(刑事案件用)
2020-10-14移送扣押、凍結(jié)物品、文件清單
2020-10-14批準逮捕決定書回執(zhí)
2020-10-14民事行政檢察撤回抗訴決定書(報上一級人民檢察院備案)
2020-10-14解除監(jiān)視居住通知書(送達執(zhí)行機關(guān))
2020-10-14指定管轄決定書(送達其他對管轄有爭議的人民檢察院)
2020-10-14解除取保候?qū)徤暾垥?/p> 2020-10-14
×××公安局辦案協(xié)作函
2020-10-14偵查實驗筆錄
2020-10-14扣押物品、文件清單
2020-10-14人民檢察院移送扣押、凍結(jié)物品、文件決定書
2020-10-14人民檢察院解除扣押郵件、電報通知書
2020-10-14人民檢察院提起公訴案件證人名單
2020-10-14