廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?005）佛中法民一終字第152號(hào)

　　上訴人（原審被告）關(guān)廣洪，男，（略）。

　　委托代理人謝小航、黃永升，廣東華法律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）陸少瓊，女，（略）。

　　上訴人關(guān)廣洪因道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市高明區(qū)人民法院（2004）明民一初字第907號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2003年9月18日，發(fā)生交通事故后，原告被送往高明區(qū)人民醫(yī)院治療，因傷情嚴(yán)重當(dāng)晚即被建議轉(zhuǎn)送往廣州和平手術(shù)外科醫(yī)院治療了20天（2003年9月18日至10月8日），出院時(shí)醫(yī)囑：院外繼續(xù)治療，及早手術(shù)。2003年10月13日原告比預(yù)產(chǎn)期提前一個(gè)半月生育了女兒譚心怡。原告于2003年12月23日至2004年1月13日在佛山中醫(yī)院繼續(xù)住院手術(shù)治療21天，遵醫(yī)囑咐休息一個(gè)半月。經(jīng)高明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定，被告關(guān)廣洪負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。原告因本次交通事故住院治療41天，用去醫(yī)療費(fèi)14382元，醫(yī)院派車費(fèi)379元，鑒定費(fèi)500元。2004年7月30日受佛山市高明區(qū)公安局交警大隊(duì)交管股的委托，廣東公鑒法醫(yī)臨床司法鑒定所出具鑒定結(jié)論書一份，證明原告因本次交通事故受傷達(dá)十級(jí)傷殘。原告從家里搭車到佛山單程需交通費(fèi)22元，到廣州單程需33元。根據(jù)廣東省2004年道路交通損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人均純收入 4054.58元/年（11.1元/天），伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天。另查明，原告受傷后在交警部門收取了被告支付的醫(yī)療費(fèi)12000元。

　　原審判決認(rèn)為：被告關(guān)廣洪對(duì)公安部門作出事故責(zé)任的認(rèn)定沒有意見，該責(zé)任應(yīng)作為確定雙方承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告對(duì)原告?zhèn)麣埵?jí)有異議，認(rèn)為原告的傷情未達(dá)到傷殘十級(jí)，作出該鑒定結(jié)論是有資質(zhì)的廣東公鑒法醫(yī)臨床司法鑒定所，且授權(quán)單位是高明區(qū)公安局交警大隊(duì)交管股，被告無(wú)任何證據(jù)證實(shí)該鑒定結(jié)論在鑒定過(guò)程中有何違法行為存在，故認(rèn)為該鑒定合法、有效，可以作為原告請(qǐng)求殘疾補(bǔ)助金的依據(jù)。被告對(duì)原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（41 天×30元/天）無(wú)異議，予以確認(rèn)。對(duì)鑒定費(fèi)500元、殘疾補(bǔ)償金17976元的賠償金額無(wú)異議，予以確認(rèn)。被告認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)14382元、派車費(fèi) 379元，有部分不合理，但無(wú)提供相應(yīng)證據(jù)，證實(shí)哪部分醫(yī)療費(fèi)是不合理支出，故對(duì)其反駁理由不予采信，原告主張的上述費(fèi)用有相關(guān)的醫(yī)療發(fā)票、醫(yī)院證明、病歷等證明予以證明，予以支持。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)，由于其沒有提供護(hù)理人員的收入情況，參照農(nóng)村居民人均純收入4054.58元/年計(jì)算共計(jì)451元（11元 /天×41天），原告誤工的天數(shù)應(yīng)從其受傷之日至其評(píng)殘前一天止，但原告請(qǐng)求的誤工天數(shù)是146天，比法律規(guī)定的計(jì)算誤工天數(shù)少，這是原告自愿放棄其權(quán)利，無(wú)損害他人，予以支持。原告的誤工費(fèi)共計(jì)為1606元（146元×11元/天），原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)過(guò)高，高出部分，不予支持。原告主張交通費(fèi) 714.5元，其提交的費(fèi)用能證明是用于治療病情所需的費(fèi)用，合理合法，予以支持。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金，考慮到原告是有身孕的情況下受到損害的，且比預(yù)產(chǎn)期提前一個(gè)半月生育兒女。因?yàn)橛猩碓?，在治療腳傷的過(guò)程中，生育女兒剛一個(gè)多月，又去做腳手術(shù)，因?yàn)橐盟?，不得不提前給剛滿月的女兒戒奶，身心受到很大損傷，原告在本次事故中身心均受到很大的損害，故被告應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金26000元。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金國(guó)高，高出部分不予支持。原告受傷后在交警部門收取被告支付的12000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從總損失中予以扣減。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六、最高人民法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決：被告關(guān)廣洪應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性支付賠償費(fèi)51238.5元給原告陸少瓊。逾期支付，則按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款最高利率加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2603元，由被告關(guān)廣洪負(fù)擔(dān)。

　　上訴人關(guān)廣洪不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審法院判決錯(cuò)誤地認(rèn)定了“上訴人對(duì)賠償項(xiàng)目中的殘疾補(bǔ)償金17976元及精神撫慰金30000沒有異議”。事實(shí)上，上訴人在一審時(shí)曾明確地對(duì)殘疾補(bǔ)償金及精神撫慰金提出異議。2、一審法院判決錯(cuò)誤地采信了被上訴人（十級(jí)）傷殘的鑒定結(jié)論。依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)4·10·10·e，結(jié)合本案被上訴人的傷情，被上訴人的受傷程度遠(yuǎn)未達(dá)到十級(jí)傷殘法定標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)要件。表現(xiàn)為：鑒定結(jié)論明確被上訴人是“右足趾?jiǎn)适Чδ苓_(dá)20%以上”，而《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn) 4·10·10·e確定的十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)為“雙足十趾缺失（或喪失功能）20%以上”，因而依該標(biāo)準(zhǔn)，本案被上訴人并未達(dá)到十級(jí)傷殘。為此，上訴人在一審時(shí)曾向一審法院提出書面申請(qǐng)，認(rèn)為被上訴人的傷殘鑒定結(jié)論與事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)不符，要求法院進(jìn)行重新鑒定和補(bǔ)充鑒定，但遭一審法院拒絕。3、一審法院在賠償項(xiàng)目的認(rèn)定、計(jì)算等方面存在錯(cuò)誤。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，因發(fā)生事故時(shí)被上訴人正在懷孕，即使不發(fā)生事故也要經(jīng)常到醫(yī)院就診，上訴人懷疑其主張的醫(yī)療費(fèi)不是全部用于治療交通事故所受傷害，而且被上訴人轉(zhuǎn)院沒有經(jīng)得交警部門同意；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，佛山市中醫(yī)院以及和平醫(yī)院的單據(jù)上已經(jīng)包含了護(hù)理費(fèi)，被上訴人另外請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)是重復(fù)請(qǐng)求；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被上訴人受傷時(shí)正處懷孕期，應(yīng)該在停工休養(yǎng)，所以不應(yīng)獲得誤工費(fèi)賠償；關(guān)于派車費(fèi)，被上訴人提供了醫(yī)院證明，沒有發(fā)票，不應(yīng)采信；關(guān)于交通費(fèi)，被上訴人提供的單據(jù)有的是連號(hào)的，有些沒有日期，有些與就醫(yī)地點(diǎn)不符，請(qǐng)求重新進(jìn)行審查。二、一審法院判決適用法律錯(cuò)誤。1、在假設(shè)本案被上訴人達(dá)到十級(jí)傷殘的情況下，本案雖然發(fā)生在2004年6月3日之后（即2004年10月12日）。因而，依然《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第74、 76、124條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第95、115條等規(guī)定及廣東2004年度道路交通事故人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定，本案的賠償應(yīng)以最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋「2003」20號(hào)）為法律依據(jù)。但一審法院錯(cuò)誤地將《民法通則》第119 條作為本案某些賠償項(xiàng)目（即殘疾賠償金）的法律依據(jù)，并將該賠償項(xiàng)目的名稱錯(cuò)誤地定為傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)，且在計(jì)算結(jié)果上也存在錯(cuò)誤。因此，在假設(shè)本案被上訴人達(dá)到十級(jí)傷殘的情況下，本案賠償項(xiàng)目中關(guān)于殘疾部分的賠償，應(yīng)為殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)以最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋「2003」20號(hào)）為法律依據(jù)，且計(jì)算方式應(yīng)為：10%（傷殘比例十級(jí)傷殘）×4054.58元/年×20年×100%（負(fù)全部責(zé)任）= 8109.16元，而不是17976元。此外需要強(qiáng)調(diào)的是，道路交通事故雖然屬于民事侵權(quán)的一種，但在適用法律上應(yīng)當(dāng)是《道路交通安全法》等相關(guān)法規(guī)調(diào)整道路交通事故損害賠償糾紛的特別法或者專門法，而《民法通則》只是調(diào)整整個(gè)民事領(lǐng)域的普通法或者一般法，因而依據(jù)法律適用的基本理論，特別法應(yīng)優(yōu)先于普通法（或者稱一般法）適用。2、一審法院在確定精神撫慰金時(shí)，沒有適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（即法釋[2001]7 號(hào)）第9條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；……?！币蚨?，一審法院判決上訴人賠償被上訴人26000元的精神撫慰金是違背法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，依?jù)法釋[2003]20號(hào)第18條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。精神損害賠償撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得不讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面的方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外?！奔胺ㄡ孾2001]7號(hào)第9條“精神損害撫慰金包括以下方式（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；……?！币?guī)定，殘疾賠償金，實(shí)質(zhì)上就是精神（損害）撫慰金的表現(xiàn)形式之一，因而殘疾賠償金已具有精神（損害）撫慰金的性質(zhì)，在賠償殘疾賠償金后再要求賠償精神撫慰金，缺少法律依據(jù)。三、一審法院部分判決內(nèi)容（即精神撫慰金）程序違法。被上訴人在一審時(shí)曾述稱，訴訟請(qǐng)求中的3萬(wàn)元精神撫慰金，其中2萬(wàn)元是被上訴人本人提出的，另外1萬(wàn)元是代其小孩提出的。對(duì)此，上訴人認(rèn)為，假如被上訴人的該部分請(qǐng)求成立，在程序上也不合法。因?yàn)椋簧显V人的小孩的1萬(wàn)元精神撫慰金，依法應(yīng)以小孩的名義起訴，應(yīng)由其法定代理人代行起訴權(quán)利，而不能由被上訴人的名義代其小孩提出訴訟請(qǐng)求。因此，假設(shè)被上訴人的該部分請(qǐng)求成立，一審法院在確定被上訴人精神撫慰金時(shí)，對(duì)屬于小孩部分的精神撫慰金一并予以確定并作出判決，有違程序法的規(guī)定。由此，上訴人提出以下訴訟請(qǐng)求： 1、請(qǐng)求二審法院依法撤消一審判決，并改判上訴人的賠償項(xiàng)目及金額；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人陸少瓊答辯稱：事故發(fā)生在2003年，按照當(dāng)時(shí)的交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，是沒有區(qū)分城市還是農(nóng)村戶口的。殘疾生活補(bǔ)助金17976 元是交警計(jì)算出來(lái)的。轉(zhuǎn)院是在搶救過(guò)程中醫(yī)院提出的建議，醫(yī)療費(fèi)都有病歷證明。派車費(fèi)的單據(jù)因當(dāng)時(shí)太匆忙而遺失了，但有醫(yī)院證明證實(shí)。醫(yī)院收取的護(hù)理費(fèi)是護(hù)士換藥、打針的費(fèi)用，我方請(qǐng)求的是陪護(hù)人員的費(fèi)用，沒有重復(fù)請(qǐng)求。關(guān)于誤工費(fèi)，一審已經(jīng)是算少了。請(qǐng)求維持原判。

　　上訴人、被上訴人在二審期間提交沒有新證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人傷殘程度的鑒定，已經(jīng)廣東公鑒法醫(yī)臨床司法鑒定所作出的《法醫(yī)學(xué)鑒定書》所認(rèn)定，該鑒定機(jī)構(gòu)具備資質(zhì)，鑒定程序合法，所作檢查詳細(xì)明確，分析說(shuō)明依據(jù)充分，沒有明顯疑點(diǎn)，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的申請(qǐng)重新鑒定的條件，上訴人提出重新鑒定本院不予采納。因此，上訴人依法應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人殘疾賠償金。本案是在2004年10月12日受理，賠償款的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照廣東省2004年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人應(yīng)賠償給被上訴人的殘疾賠償金應(yīng)為8109.16元（4054.58元/年×20年×10%）。原審判決的金額有誤，應(yīng)予糾正。

　　最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。前款確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付?！痹撘?guī)定明確了在人身?yè)p害賠償案件中存在兩種性質(zhì)的賠償金，一種是物質(zhì)損害賠償金，包括該解釋的第十九條至第二十九條的賠償項(xiàng)目，另一種即為精神損害撫慰金，被侵權(quán)人可以同時(shí)要求物質(zhì)損害賠償金和精神損害撫慰金的給付。該解釋第二十五條所規(guī)定的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)屬于物質(zhì)損害賠償金，是對(duì)于被侵權(quán)人由于傷殘所喪失的未來(lái)收入的一種補(bǔ)償，并不帶有精神上的撫慰作用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中，殘疾賠償金被列入精神撫慰金的類型，與現(xiàn)行司法解釋不一致，根據(jù)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十六條的規(guī)定，在該解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與該解釋不一致的，以該解釋為準(zhǔn)。所以對(duì)于殘疾賠償金性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》為準(zhǔn)。因此，上訴人關(guān)于殘疾賠償金即是精神損害撫慰金的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。考慮到被上訴人是在懷孕的情況下受到損害的，且比預(yù)產(chǎn)期提前一個(gè)半月生育兒女，在治療腳傷的過(guò)程中，生育女兒剛一個(gè)多月，又要去做腳的手術(shù)，因而不得不提前給剛滿月的女兒戒奶，故其精神上所受損害較大，原審判決上訴人賠償被上訴人精神損害撫慰金26000元恰當(dāng)。被上訴人雖在一審?fù)彆r(shí)表示所請(qǐng)求的30000元精神損害撫慰金包括對(duì)其女兒的精神損害賠償，但沒有明確變更訴訟請(qǐng)求，故原審判決的金額沒有超過(guò)被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　另外，上訴人對(duì)被上訴人的醫(yī)療費(fèi)提出異議，但沒有提供證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。被上訴人轉(zhuǎn)院是在緊急情況下根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議作出的，不屬于擅自轉(zhuǎn)院，轉(zhuǎn)院后的治療費(fèi)用上訴人應(yīng)當(dāng)賠償。原審判決的護(hù)理費(fèi)是陪護(hù)親友的誤工費(fèi)，與醫(yī)院收取的護(hù)理費(fèi)不相同，沒有重復(fù)計(jì)算。原審判決的交通費(fèi)及派車費(fèi)符合被上訴人的實(shí)際需要，上訴人提出的異議不成立，本院不予支持。被上訴人受傷時(shí)雖然處于懷孕期，但沒有證據(jù)證明被上訴人已經(jīng)停工休養(yǎng)，故對(duì)上訴人不賠償誤工費(fèi)的主張本院亦不予支持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　變更廣東省佛山市高明區(qū)人民法院（2004）明民一初字第907號(hào)民事判決為：上訴人關(guān)廣洪應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性支付賠償費(fèi)41371.66元給被上訴人陸少瓊。逾期支付，則按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款最高利率加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。駁回其他訴訟請(qǐng)求。

　　本案一審受理費(fèi)2603元，由上訴人負(fù)擔(dān)1543元，被上訴人負(fù)擔(dān)1060元；二審受理費(fèi)2603元，由上訴人負(fù)擔(dān)1543元，被上訴人負(fù)擔(dān)1060元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 羅 睿

　　代理審判員 吳 健 南

　　代理審判員 林 波

　　二○○五年四月二十九日

　　書 記 員 劉 斯 華