甘州區(qū)法院民事判決書(shū)

　　[（2005）甘民初字第64號(hào)]

　　原告郎開(kāi)林，男，1965年5月28日出生，漢族，甘肅省臨澤縣人，住該縣小屯鄉(xiāng)華強(qiáng)村四社，農(nóng)民。

　　委托代理人王義才，甘州區(qū)東街法律服務(wù)所法律工作者。

　　被告祁天寶，男，1965年12月28日出生，漢族，甘肅省張掖市人，住本市甘州區(qū)大滿(mǎn)鎮(zhèn)柏家溝村一社，農(nóng)民。

　　委托代理人李?lèi)?ài)國(guó)，甘肅金廈律師事務(wù)所律師。

　　原告郎開(kāi)林與被告祁天寶民間借貸糾紛一案，本院受理后，作出（2004）甘民大初字第399號(hào)民事判決書(shū)。被告不服提起上訴，張掖市中級(jí)人民法院于2004年12月15日以（2004）張中民終字第454號(hào)民事裁定書(shū)撤銷(xiāo)原判，將本案發(fā)回我院重新審理。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告郎開(kāi)林及其委托代理人王義才、被告祁天寶及其委托代理人李?lèi)?ài)國(guó)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告郎開(kāi)林訴稱(chēng)，2004年8月，被告祁天寶先后三次向我借款3480元，并分別出具借條3張。被告承諾幾天之內(nèi)償還，但經(jīng)原告多次催要，被告推諉不付，現(xiàn)訴訟要求被告償付借款3480元。

　　被告祁天寶未作書(shū)面答辯，在庭審中口頭辯稱(chēng)，我書(shū)寫(xiě)三張借據(jù)向原告借款3480元是事實(shí)，但該款系我領(lǐng)民工到原告承包的工地打工原告應(yīng)支付我的部分勞務(wù)費(fèi)、伙食費(fèi)和采購(gòu)勞動(dòng)工具及日用品的費(fèi)用，現(xiàn)原告尚拖欠我找的18個(gè)民工的工資未付，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明，2004年8月，原告郎開(kāi)林委托閆成喜，許福滿(mǎn)找干活的民工。閆成喜與許福滿(mǎn)遂找到被告祁天寶，由被告祁天寶聯(lián)系了甘州區(qū) 18個(gè)民工，于同年8月10日，坐火車(chē)赴原告所承包的新疆哈密工地打工。在此期間，被告于8月14日兩次向原告借款2640元，8月15日向原告借款 840元，合計(jì)3480元，被告分別給原告立借據(jù)3張。為此，原告訴訟來(lái)院，以被告祁天寶所領(lǐng)18名民工干了一天半活后就私自決定不干返回張掖為由，要求被告返還借款3480元。在庭審中，被告辯稱(chēng)借款均已用于民工在往返途中吃飯及購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)用具等支出，但被告未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明。同時(shí)，原、被告雙方對(duì)被告等人在新疆打工期間的工作時(shí)間、數(shù)量及報(bào)酬的支付均有爭(zhēng)議，且都未提供證據(jù)證明自己的主張。

　　另查明，被告祁天寶及18名民工到新疆工地的勞動(dòng)工具及日用品均系原告出資購(gòu)買(mǎi)，被告祁天寶的借款并未向民工發(fā)放。到新疆打工不久，被告祁天寶等19人未結(jié)算工錢(qián)就先后返回了張掖。

　　證明以上事實(shí)的證據(jù)有被告書(shū)寫(xiě)并簽名的借條三張、原告購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)工具的銷(xiāo)售發(fā)票、證人李吉生、樊多仁、劉克義、任興平等人的證言，已經(jīng)原、被告當(dāng)庭質(zhì)證屬實(shí)，并有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，借貸關(guān)系成立，應(yīng)予認(rèn)定。被告辯解借款用于民工吃飯，買(mǎi)勞動(dòng)工具、日用品的理由，經(jīng)查，被告等人在新疆的勞動(dòng)工具及日用品均系原告購(gòu)買(mǎi)，被告對(duì)其辯解不能提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，本院不予采信。本案原、被告之間雖然存在勞務(wù)關(guān)系，但雙方對(duì)工作時(shí)間、數(shù)量、質(zhì)量及報(bào)酬的計(jì)算均未進(jìn)行約定，被告等19人到新疆干活后不久，在未經(jīng)清算勞務(wù)費(fèi)的情況下即自行返回張掖，現(xiàn)雙方對(duì)被告等人在新疆干活打工期間的工作時(shí)間、數(shù)量及報(bào)酬的支付發(fā)生爭(zhēng)議，且都未提供證據(jù)加以證明，致使本案關(guān)于被告等人的勞務(wù)費(fèi)用無(wú)法認(rèn)定，故本案中關(guān)于被告等19人勞務(wù)費(fèi)的問(wèn)題，可由被告等人調(diào)取證據(jù)后另行主張。綜上，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，原告的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

　　被告祁天寶償付原告郎開(kāi)林借款3480元，于本判決生效之日起一月內(nèi)履行完畢。

　　一審案件受理費(fèi)149元，其他訴訟費(fèi)119元，合計(jì)268元，由被告祁天寶負(fù)擔(dān)。

　　二審案件受理費(fèi)149元，其他訴訟費(fèi)119元，合計(jì)268元，由被告祁天寶負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省張掖市中級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng)　　魯　　　玲

　　審　判　員　　王　彩　云

　　審　判　員　　李　多　福

　　二 0 0五年 三 月 二十四日

　　書(shū)　記　員　　左　 　瑩