山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　?。?004）東民三終字第116號

　　上訴人（原審原告）東營誠信彩印有限公司，住所地：廣饒縣紅旗路中段路北。

　　法定代表人李延輝，董事長。

　　委托代理人連銘鑫，山東齊征律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）廣饒縣供電公司，住所地：廣饒縣城東路46號。

　　法定代表人王重新，公司經理。

　　委托代理人尹長科，男，漢族，廣饒縣供電公司法律顧問。

　　被上訴人（原審被告）廣饒縣廣饒鎮(zhèn)雙廟村村民委員會。

　　法定代表人張玉山，村委會主任。

　　委托代理人朱幫全，山東誠信人律師事務所律師。

　　上訴人東營誠信彩印有限公司因供用電合同糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2004）廣民一初字第432號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的法定代表人李延輝、委托代理人連銘鑫，被上訴人廣饒鎮(zhèn)雙廟村村民委員會的委托代理人朱幫全，被上訴人廣饒縣供電公司委托代理人尹長科到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原審法院查明，2002年4月13日，原告與被告廣饒鎮(zhèn)雙廟村委訂立土地使用協(xié)議一份，約定雙廟村委將村西側老宅基地4300平方米出租給原告，租金為每平方米每年1元人民幣；廣饒鎮(zhèn)雙廟村委必須保證原告道路暢通、允許原告建設配電室等；期限為20年。

　　2002年4月20日，被告雙廟村委與廣饒縣金寶橡膠廠訂立了合同，約定雙廟村委將其所有的160KVA配變負荷的電力設施給廣饒縣金寶橡膠廠80 KVA配變負荷使用。

　　2002年5月26日，原告與廣饒縣金寶橡膠廠訂立了雙方合理使用雙廟村160KVA配變負荷的用電協(xié)議，對變損、線損的負擔，維修費的交納等有關內容進行了約定。

　　2003年4月14日，原告向供電公司提出新裝變壓器的申請，未獲批準。

　　2003年6月17日，被告雙廟村委以該村的“160KVA變壓器因種種原因臨時不想再用”為由，向供電公司提出停運申請，同日獲得批準。

　　原審法院認為，原告主張與被告廣饒縣供電公司之間存在供用電合同關系、與被告雙廟村委依據(jù)雙方訂立的協(xié)議，有為原告提供供電設施的義務且雙廟村委同意原告使用其所有的160KVA變壓器，但原告提交的證據(jù)不足以證明其上述主張，也不足以證明其因停電造成的損失數(shù)額。原告要求兩被告賠償因停電造成損失的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。判決：駁回原告東營誠信彩印有限公司的訴訟請求。

　　宣判后，東營誠信彩印有限公司向本院提出上訴稱，被上訴人雙廟村委同意上訴人使用其變壓器。上訴人在購買他人的印刷設備后，使用被上訴人的供電設備，在相同的地方，繼續(xù)從事印刷經營。

　　上訴人提供的電費單據(jù)足以證實上訴人與被上訴人廣饒縣供電公司存在供用電合同關系。請求撤銷一審判決，依法改判，支持上訴人的一審訴訟請求。

　　經審理查明，上訴人于2002年4月13日購買雙廟印刷廠后，仍然使用被上訴人雙廟村委的160KVA配變負荷電力設施，繼續(xù)從事印刷經營，該電力設施的產權屬于廣饒鎮(zhèn)雙廟村村民委員會。

　　2003年6月17日，被上訴人廣饒鎮(zhèn)雙廟村村民委員會以該村的“160KVA變壓器因種種原因臨時不想再用”為由，向供電公司提出停運申請，于同日獲得批準。

　　在二審中，上訴人與被上訴人均未提供新的證據(jù)。

　　本院認為，本案的焦點問題是，上訴人與被上訴人廣饒縣供電公司之間是否存在供用電合同關系。上訴人主張合同關系成立，但上訴人提供的證據(jù)不能證明其主張，應承擔舉證不能的責任，本院不予支持。本案的第二個焦點問題是，上訴人與被上訴人廣饒鎮(zhèn)雙廟村村民委員會之間是否存在租賃關系，針對這一焦點問題，結合一審具體情況，上訴人在向被上訴人廣饒鎮(zhèn)雙廟村村民委員會交納的土地使用費用中，實際包含了該用電設施的費用。被上訴人廣饒鎮(zhèn)雙廟村村民委員會在未與上訴人協(xié)商的情況下，擅自停用該用電設施，使上訴人無法經營，給上訴人造成經濟損失，應承擔賠償責任。上訴人要求被上訴人賠償因擅自停用用電設施、給上訴人造成一年經濟損失114135、16元的主張，對其合理部分，本院予以支持。上訴人應在停電后兩個月的合理期間內，及時采取有效措施，防止損失進一步擴大。上訴人沒有采取適當措施，無權就擴大的損失要求賠償。原審判決認定事實錯誤，應予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（三）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷山東省廣饒縣人民法院（2004）廣民一初字第432號民事判決；

　　二、被上訴人廣饒縣廣饒鎮(zhèn)雙廟村村民委員會賠償上訴人東營誠信彩印有限公司經濟損失19000元。

　　三、駁回上訴人東營誠信彩印有限公司其它訴訟請求。

　　一、二審案件受理費各3793元，由上訴人東營誠信彩印有限公司承擔6066元，被上訴人廣饒縣廣饒鎮(zhèn)雙廟村村民委員會承擔1520元。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　趙以儉

　　審　判　員　　梅雪芳

　　代理審判員　　侯政德

　　二OO四年十二月十四日

　　書　記　員　　柳洪祥