廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　?。?003）佛中法民一終字第715號

　　上訴人（原審原告）順德市迎賓晚裝有限公司。住所地：佛山市順德區(qū)大良街道辦事處新寧路18號。

　　法定代表人許炳權(quán)，總經(jīng)理。

　　委托代理人李雙成，廣東大良律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）郭新希，（略）。

　　委托代理人郭新友，（略）。

　　委托代理人劉志超，佛山市順德區(qū)法律援助處律師。

　　上訴人順德市迎賓晚裝有限公司因工傷損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2002）順法民初字第03173號民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年3月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2003年4月21日詢問了上訴人的委托代理人李雙成，被上訴人的委托代理人郭新友、劉志超。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審審理查明：被告自1998年2月在原告處擔任保安員工作，每月工資為人民幣1200元，在職期間，原告依法為被告參加社會保險。2001年3月27日，原告在對部分建筑物進行施工過程中，被告牽馬離開馬棚時，突然棚架塌下，造成被告嚴重受傷。事故發(fā)生后，原告將被告送至順德市第一人民醫(yī)院治療，住院三個月，住院治療期間的醫(yī)療費用均是由原告支付，同年6月6日辦理了出院手續(xù)，順德市第一人民醫(yī)院開出診斷證明書，證明“1、全休三個月，門診治療，作定期檢查；2、在一年后待骨折愈合需行內(nèi)固定物取出手術(shù)”。被告出院后回原告單位療養(yǎng)到同年9月，9月28日在原告的協(xié)助下，向順德市勞動能力鑒定委員會申請鑒定，后經(jīng)評定為九級傷殘，并享受了一次性九級傷殘補償金，期間的醫(yī)療費用又按規(guī)定由有關(guān)部門支付給被告。被告收款后，于 2001年10月29日向原告遞交回家療養(yǎng)的申請，經(jīng)原告法定代表人同意后，返回家中進行療養(yǎng)，在回家前和回家后，分別在順德市第一人民醫(yī)院和湖北省武穴市龍坪沙圩衛(wèi)生所檢查和醫(yī)治，共支出醫(yī)療費220.5元。2002年4月15日被告返回原告處，要求安排工作未果，4月22日，被告向社會保險機構(gòu)申請入住順德市第一人民醫(yī)院行內(nèi)固定取出手術(shù)，于同月29日出院，住院期間共支付醫(yī)療費用1950.39元，經(jīng)申請所得工傷索賠款1300.17元，被告實際墊付醫(yī)療費650.22元。2002年7月10日，被告再次向順德市勞動能力鑒定委員會申請評殘，認定為六級傷殘，被告根據(jù)殘疾等級，向順德市社會保險基金局申請，領(lǐng)取了六級的一次性傷殘補償金差額5802元。被告兩次住院共兩個半月時間和工傷治療期15個月零十三日，原告均無發(fā)放工資和住院期間伙食補助。因傷殘補償和工資、誤工費等無法達成協(xié)議，被告遂向順德市勞動仲裁委員會申請仲裁，仲裁后，原告不服，遂提起訴訟。又查，被告在治療期間，分別于2001 年7月4日、8月16日、10月30日向原告出具借據(jù)，借款7000元，被告回家療養(yǎng)期間，共支付交通費574元。

　　原審法院認為：勞動關(guān)系包括書面合同和沒有簽訂書面協(xié)議的口頭合同而形成事實的勞動關(guān)系，被告在原告處從事保安工作，雙方已形成事實勞動合同關(guān)系，依法受法律保護。被告在工作中受傷后，經(jīng)有關(guān)部門認定是工傷，工傷期間應(yīng)依法享受工傷待遇。但原告在被告工傷住院和休養(yǎng)期間，卻不按規(guī)定支付被告的工資和住院伙食補助費，違反法律規(guī)定。被告?zhèn)麣埥?jīng)兩次評定，符合法律規(guī)定，雖評殘結(jié)果不同，但在第二次評定后，原告在法律規(guī)定的期限內(nèi)未提出異議，故視為原告同意評定結(jié)果，被告應(yīng)按六級傷殘享受工傷待遇。被告因工傷治療期間，所墊付的醫(yī)療費、伙食費和交通費，按規(guī)定應(yīng)由原告承擔。雙方的事實勞動關(guān)系經(jīng)勞動仲裁解除，符合法律規(guī)定，原告應(yīng)按六級傷殘待遇一次性支付工傷辭退費（即按2001年順德市月平均工資1129.65元計付40個月）給被告。對被告的借款7000元，雙方同意在原告應(yīng)給付的款項中扣除，本院予以準許。原告請求不支付被告的工資、住院伙食費、醫(yī)療費、工傷辭退費、交通費的主張于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款第三項，《廣東省社會工傷保險條例》第二十三條、第二十四條和《廣東省社會工傷保險條例實施細則》第二十五條規(guī)定，判決：一、原告順德市迎賓晚裝有限公司應(yīng)支付被告郭新希治療期間工資19758.14元（2001年3月27日至2002年7 月10日止，計16個月零10天，按每月1200元計，即1200元/月×16個月+1200元÷21.5×10天）。二、原告順德市迎賓晚裝有限公司應(yīng)支付被告郭新希住院期間的伙食費750元（按順德市內(nèi)出差伙食補助10元/天的標準，共75天）。三、原告順德市迎賓晚裝有限公司應(yīng)支付被告郭新希工傷治療費870.72元。四、原告順德市迎賓晚裝有限公司應(yīng)支付被告郭新希一次性工傷辭退費45186元（40個月×1129.65元/月）。五、原告順德市迎賓晚裝有限公司應(yīng)支付被告郭新希就醫(yī)交通費574元。上述五項共計67138.86元，扣除被告借款7000元后，原告順德市迎賓晚裝有限公司實際應(yīng)支付60138.86元，應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力后一個月內(nèi)支付給被告郭新希。本案受理費50元，由原告順德市迎賓晚裝有限公司負擔。

　　上訴人順德市迎賓晚裝有限公司不服上述判決，向本院提起上訴認為：一、原審認定事實錯誤。1、原審認定雙方勞動關(guān)系解除是錯誤的。原審依照順德市勞動爭議仲裁委員會作出的順勞仲字（2002）第234號仲裁裁決第七項裁決認為，上訴人與被上訴人雙方事實勞動關(guān)系經(jīng)勞動仲裁解除，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定：依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力，故原審法院認為上訴人與被上訴人雙方事實勞動關(guān)系經(jīng)勞動仲裁解除已失去事實依據(jù)。事實上，上訴人與被上訴人在原審?fù)徶卸紙猿植?a href='http://m.shkps.cn/laodonghetong/10.html' target='_blank' data-horse>解除勞動合同，所以原審認定雙方勞動關(guān)系解除是錯誤的。2、對被上訴人傷殘認定為六級是錯誤的。被上訴人于2001年3月27日因工傷致殘后，順德市勞動能力鑒定委員會于2001年9月20日作出九級傷殘評定（下稱初次鑒定），被上訴人于2002年7月10日再次申請評殘（下稱重新鑒定），被順德市勞動能力鑒定委員會認定為六級傷殘。重新鑒定與初次鑒定相隔將近一年，在這一年時間里被上訴人不在上訴人處工作，重新鑒定時所依據(jù)的傷殘情況是否仍為被上訴人在2001年3月27日工傷所致，現(xiàn)已無法查清，不排除由于被上訴人自身的原因或其它情況加重傷殘的等級，故重新鑒定書不客觀、不科學(xué)，原審法院以一份不科學(xué)的鑒定書為依據(jù)判令上訴人支付被上訴人工傷辭退費、工傷治療費、治療期工資等實屬枉法裁判。3、原審對醫(yī)療費、交通費、住院伙食費等費用的認定錯誤。被上訴人所要求的醫(yī)療費、交通費、住院伙食費等費用，因被上訴人未出示有關(guān)票據(jù)，其是否屬實無法確認，同時被上訴人是享受工傷保險待遇的員工，其住院的醫(yī)療等費用已由順德市社會保險基金管理局作出賠償，上訴人不應(yīng)重復(fù)支付。二、原審適用法律錯誤。1、原審判令上訴人支付工傷辭退費沒有法律依據(jù)。因原審法院對雙方勞動關(guān)系作出已解除的錯誤認定，并依此錯誤事實根據(jù)《廣東省社會工傷保險條例實施細則》第二十五條之規(guī)定，判令上訴人支付工傷辭退費，顯然是錯上加錯。2、被上訴人由順德市勞動能力鑒定委員會認定工傷后，依勞動法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，其只能享受傷殘待遇，無須上訴人再支付工資，原審判決上訴人要支付工資沒有法律依據(jù)。綜上所述，原審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判上訴人不用支付工資、住院伙食費、醫(yī)療費、工傷辭退費、交通費給被上訴人，本案一、二審訴訟費用均由被上訴人承擔。

　　上訴人順德市迎賓晚裝有限公司在二審期間沒有提交新證據(jù)。

　　被上訴人郭新希答辯認為：1、原審認定雙方勞動關(guān)系解除是正確的，根據(jù)《廣東省社會工傷保險條例》的規(guī)定，被上訴人在勞動爭議仲裁階段已經(jīng)要求上訴人支付工傷辭退費，這表明被上訴人已要求辭職，因此原審認定雙方勞動關(guān)系解除是正確的。2、被上訴人的傷殘被評定為六級是順德市勞動能力鑒定委員依法作出的，上訴人認為該傷殘評定結(jié)論錯誤沒有依據(jù)。3、上訴人提出原審對醫(yī)療費、交通費、住院伙食費等費用認定錯誤，對上述費用，被上訴人在原審時已提交了有關(guān)單據(jù)予以證實，上訴人雖有異議，但卻沒有證據(jù)證明。4、根據(jù)《廣東省社會工傷保險條例》的規(guī)定，勞動者被評為五至六級傷殘的，用人單位應(yīng)當按月支付傷殘撫恤金，原審沒有支持被上訴人要求支付傷殘撫恤金的請求不當，應(yīng)予更正。

　　被上訴人郭新希在二審期間沒有提交新證據(jù)。

　　上訴后，經(jīng)審查，上訴人對原審判決確認的“2002年4月15日被告返回原告處，要求安排工作未果以及2002年7月10日，被告再次向順德市勞動能力鑒定委員會申請評殘，認定為六級傷殘”的事實有異議，其余事實無異議，對上訴人無異議的事實，本院予以確認。

　　本院認為：被上訴人受傷后，經(jīng)順德市勞動能力鑒定委員會鑒定，被評定為六級傷殘?！稄V東省社會工傷保險條例》第四十八條規(guī)定，工傷人員及其親屬對勞動能力鑒定機構(gòu)作出傷殘等級鑒定結(jié)論不服的，可以向當?shù)貏趧幽芰﹁b定機構(gòu)申請復(fù)查，對復(fù)查鑒定結(jié)論不服的，可以向上一級勞動能力鑒定機構(gòu)申請重新鑒定。該《條例》只規(guī)定了工傷人員及其親屬有權(quán)提出復(fù)議申請，并未賦予用人單位申請復(fù)議的權(quán)利。故本案上訴人要求進行重新鑒定的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。上訴人進行內(nèi)固定物取出術(shù)后，順德市勞動能力鑒定委員會根據(jù)醫(yī)院的診斷證明書及被上訴人的實際傷情，依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》的標準，評定被上訴人為六級傷殘并無不當。上訴人提出被上訴人重新鑒定與初次鑒定相隔將近一年，在這一年期間被上訴人不在上訴人處工作，重新鑒定時的傷殘情況是否仍為被上訴人在2001年3月27日工傷所致無法查清，故重新鑒定書不客觀的上訴意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納?！稄V東省社會工傷保險條例》第二十九條第二項規(guī)定，被保險人因工致殘被鑒定為五級至十級的，被保險人要求辭職，或勞動合同期滿終止合同的，由單位計發(fā)一次性工傷辭退費，并終結(jié)工傷保險關(guān)系。根據(jù)上述規(guī)定，被鑒定為五級至十級工傷殘疾的勞動者有選擇去留的權(quán)利，現(xiàn)被上訴人要求辭職，并要求上訴人支付一次性工傷辭退費，符合上述法律規(guī)定。上訴人認為雙方的勞動關(guān)系沒有解除，上訴人不應(yīng)支付被上訴人一次性工傷辭退費，缺乏依據(jù)，本院不予支持。被上訴人在一審期間已提供醫(yī)療費收據(jù)、車票等單據(jù)證明其醫(yī)療費、交通費、住院伙食費等費用的支出，上訴人提出被上訴人未出示有關(guān)票據(jù)證明其上述費用，故上述費用是否屬實無法確認的主張，沒有依據(jù)，本院不予采納?！稄V東省社會工傷保險條例》第二十三條規(guī)定，被保險人醫(yī)療期間所需各項醫(yī)療費用，由社會保險部門支付百分之七十，被保險人所在單位支付百分之三十。根據(jù)上述規(guī)定，被上訴人的醫(yī)療費用由社會保險部門和上訴人按比例各自負擔。本案中，順德市社會保險基金管理局所支付的被上訴人的醫(yī)療費用只是其應(yīng)承擔的部分，并不包括上訴人應(yīng)負擔的費用。上訴人提出被上訴人住院的醫(yī)療費用已由順德市社會保險基金管理局作出賠償，其不應(yīng)重復(fù)支付的主張，依據(jù)不足，本院不予支持?！稄V東省社會工傷保險條例》第二十四條規(guī)定，被保險人工傷醫(yī)療開始，至被作出勞動能力鑒定前的工資，由單位按被保險人原標準繼續(xù)發(fā)放，不得減發(fā)。上訴人提出被上訴人被認定為工傷后，只能享受傷殘待遇，無須上訴人再支付工資的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

　　被上訴人要求上訴人支付傷殘撫恤金，依照最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十六條規(guī)定，被上訴人在答辯中要求變更或者補充第一審判決內(nèi)容的，第二審人民法院可以不予審查。因此對被上訴人的主張，本院不予審查。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人順德市迎賓晚裝有限公司承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 黃學(xué)軍

　　代理審判員 羅 睿

　　代理審判員 奉慕明

　　二OO三年四月二十九日

　　書 記 員 王志恒