審判長,審判員：徐州卓爾群律師事務(wù)所接受陳令君親屬的委托，指派本人擔(dān)任故意殺人案陳令君的辯護(hù)人，依法參加了本案二審的庭審活動(dòng)，現(xiàn)就陳令君的量刑問題發(fā)表意見如下：一、原審法院認(rèn)定本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，貫徹執(zhí)行了最高法院控制并減少死刑的慎刑法律精神，請(qǐng)求省高級(jí)法院維持原審法院判決。我國《刑法》第四十八條規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子；死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)?！弊罡叻ㄔ航陙硇既媸栈厮佬虖?fù)核權(quán)，并實(shí)施了一系列控制并減少死刑的司法程序配套改革措施。被告人陳令君雖然實(shí)施了殺人行為，依據(jù)刑法二百三十二條的規(guī)定：“故意殺人的，處死刑，無期徒刑或者十年以上有期徒刑”，但結(jié)合本案，陳令君不屬于上述四十八條規(guī)定的“罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”。根據(jù)最高院慎用死刑精神，陳令君不應(yīng)適用死刑。本案中，陳令君雖然殺了人，但他害的是他撫養(yǎng)、照顧、醫(yī)治近二十年的妻子。在他妻子張紅英2005年8月22日再次精神病發(fā)作時(shí)，陳令君因不堪多年來張紅英給他帶來巨大負(fù)擔(dān)和羞辱（如卷宗31頁記載“她生病就四處跑，還脫衣服，我挺沒面子的”），一念之差誘哄了張紅英喝下了農(nóng)藥，并致其死亡。陳令君實(shí)施的上述犯罪行為，系家屬成員內(nèi)部犯罪，比同類型其他暴力犯罪的社會(huì)危害性相對(duì)小，即陳令君不是罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。因此，原審法院根據(jù)本案具體情況，貫徹執(zhí)行最高法院控制并減少死刑的慎型精神，依據(jù)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，判處被告人無期徒刑，量刑完全正確、適當(dāng)，請(qǐng)省高級(jí)法院維持原判。

二、從陳令君的平時(shí)表現(xiàn)來看，陳令君為人老實(shí)，案前無違法違紀(jì)行為。陳令君自婚后對(duì)張紅英一直盡心盡力照顧、醫(yī)療她，只要在外干苦工掙些錢都用來治療張紅英的精神病。雖然張紅英的父母及其哥哥沒有出過一點(diǎn)錢為張紅英治療病，但陳令君沒有因此計(jì)較，仍盡其所能為張紅英治?。灰矝]有因?yàn)閺埣t英有精神病，就嫌棄她，與張紅英離婚。陳令君僅僅因?yàn)榘赴l(fā)時(shí)一念之差才犯了罪，請(qǐng)法院結(jié)合陳令君上述表現(xiàn)，對(duì)其從輕刑罰。三、陳令君自案發(fā)后，一直很后悔，痛悔自己犯了罪，因此，陳令君認(rèn)罪態(tài)度很好，悔罪深刻，依法可以從輕刑罰。四、庭審中，陳令君的兒子陳雪笛再三請(qǐng)求法院對(duì)其父親從輕刑罰，請(qǐng)法院本著人性化執(zhí)法理念，莫讓陳雪笛同時(shí)失去雙親，真正成為孤兒，否則，不益于陳雪笛的健康成長。上述辯護(hù)意見，請(qǐng)法庭采納，維持原審法院的判決。 辯護(hù)人：徐州卓爾群律師事務(wù)所 王純二00六年五月二十五日