上訴人：南京顏泰不銹鋼制品有限公司，住南京市莫愁路417-1號(hào)，法人代表：顏安躍。電話：13801599356。代理人：王春樹(shù)，江蘇友誠(chéng)律師事務(wù)所律師，電話：13913858689。被上訴人：南京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局，住南京市白下區(qū)游府西街53號(hào)，法定代表人：王德春，職務(wù)：局長(zhǎng)；電話：025-84708075，84701602。第三人：陳桂官，男，漢族，62年10月16日生，住東臺(tái)市安豐鎮(zhèn)躍進(jìn)村三組。上訴人不服南京市白下區(qū)人民法院（2006）白行初字第41號(hào)《行政裁定書(shū)》的裁判，現(xiàn)提起上訴。上訴請(qǐng)求1

、請(qǐng)求撤銷(xiāo)南京市白下區(qū)人民法院（2006）白行初字第41號(hào)《行政裁定書(shū)》，并依法判決陳桂官不屬于工傷。2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由一、行政復(fù)議不是工傷認(rèn)定行政訴訟的前置程序，一審裁判沒(méi)有法律依據(jù)。國(guó)務(wù)院第375號(hào)令《工傷保險(xiǎn)條例》第53條規(guī)定：“有關(guān)單位和個(gè)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟”。勞動(dòng)和社會(huì)保障部第17號(hào)令《工傷認(rèn)定辦法》第19條規(guī)定：“職工或者其直系親屬、用人單位對(duì)不予受理決定不服或者對(duì)工傷認(rèn)定決定不服，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。一審承辦法官在電話中告知我方，說(shuō)上述二個(gè)規(guī)定相互沖突，以前者上位法為準(zhǔn)，表明行政復(fù)議是工傷認(rèn)定行政訴訟的前置程序，后者規(guī)章屬于下位法因而無(wú)效。我們認(rèn)為《工傷保險(xiǎn)條例》第53條關(guān)于申請(qǐng)行政復(fù)議只是一種當(dāng)事人選擇性的規(guī)范，根本不是必經(jīng)程序，承辦法官如何能讀出是前置程序呢？看一看我國(guó)法律關(guān)于前置程序條款是如何規(guī)定的：《行政復(fù)議法》第30條“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，

應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟”。由此，不難看出《工傷保險(xiǎn)條例》第53條不是前置程序的規(guī)定?！豆J(rèn)定辦法》做出進(jìn)一步的解釋?zhuān)垂J(rèn)定是可復(fù)議也可訴訟的行政行為，主要是擔(dān)心人們對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第53條的錯(cuò)誤理解。其實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》“一、關(guān)于行政案件的審判依據(jù)”明確規(guī)定：“在參照規(guī)章時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進(jìn)行判斷，對(duì)合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用。根據(jù)立法法、行政法規(guī)制定程序條例和規(guī)章制定程序條例關(guān)于法律、行政法規(guī)和規(guī)章的解釋規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)的解釋?zhuān)瑖?guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)公布的行政法規(guī)解釋?zhuān)嗣穹ㄔ鹤鳛閷徖硇姓讣姆梢罁?jù)”；紀(jì)要“（四）規(guī)章沖突的選擇適用”還規(guī)定：“不能確定如何適用的，應(yīng)當(dāng)終止行政案件的審理，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院送請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁定”。根據(jù)最高院座談會(huì)紀(jì)要，《工傷認(rèn)定辦法》關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》第53條的解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為審理行政案件的法律依據(jù)。這不是參照適用的問(wèn)題，而是應(yīng)當(dāng)適用的問(wèn)題！江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條“對(duì)勞動(dòng)保障行政部門(mén)作出的下列工傷認(rèn)定行政行為不服依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理：1、認(rèn)定為工傷或視同工傷的決定”；很明顯，如果是前置程序，上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)修正為：“1、認(rèn)定工傷或視同工傷行政復(fù)議的決定”。否則，對(duì)認(rèn)定為工傷或視同工傷的決定不服依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理！類(lèi)似的規(guī)定在《行政訴訟法》里比比皆是，我們卻始終未能找到行政復(fù)議是工傷認(rèn)定前置程序的法律依據(jù)。

二、不僅法律、規(guī)章規(guī)定工傷認(rèn)定是可復(fù)議也可訴訟的行為，而且被上訴人同樣在其后的工傷認(rèn)定中告知當(dāng)事人可以復(fù)議也可以訴訟。被上訴人2006年3月13日做出的寧勞社工終字（2006）第0003號(hào)《工傷認(rèn)定終止審理通知書(shū)》告知當(dāng)事人：不服的，可申請(qǐng)行政復(fù)議，也可提起行政訴訟。為此，我們?cè)儐?wèn)本案承辦法官，回答若訴至法院，我們一樣駁回。這確實(shí)是中國(guó)老百姓的大不幸！你老百姓就是完全按照《工傷認(rèn)定辦法》或者勞動(dòng)部門(mén)的規(guī)定去做，所有的不利后果仍然必須你來(lái)承擔(dān)。這還有天理嗎？綜上所述，一審法院適用和理解法律是錯(cuò)誤的，懇請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。此致南京市中級(jí)人民法院上訴人：南京顏泰不銹鋼制品有限公司2006年7月9日