在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
債權(quán)債務糾紛代理詞
代理詞
尊敬的審判長、審判員：
上訴人馮愛民上訴被上訴人馮XX、賈X(一審案由為散伙欠款糾紛)一案，受上訴人馮XX的委托和河北佳篷律師事務所的指派，我擔任其訴訟代理人。經(jīng)過庭前調(diào)查和二審庭審，發(fā)表代理意見如下，請合議庭采納：
一、一審判決錯誤認定非本案訴訟參加人天津開發(fā)區(qū)華盛國際貨運代理有限公司(簡稱天津公司)承擔支付義務，系嚴重程序違法。
一是，天津公司不是本案訴請對象;二是，天津公司不是本案其他訴訟參加人;三是，即使上訴人與天津公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效，在審判階段不能適用執(zhí)行程序的“指定交付”。
二、“協(xié)議書”中關(guān)于20萬元的償付，系債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而債權(quán)轉(zhuǎn)讓未產(chǎn)生法律效力。
1、上訴人與天津公司間是業(yè)務上的掛靠關(guān)系，雙方間關(guān)于運費的保管是合同關(guān)系，上訴人是債權(quán)人。
2、上訴人未依法通知債務人天津公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。
3、“協(xié)議書”約定的，付款須經(jīng)“華盛公司于純同意”之條件未成就;協(xié)議書也未依約交天津公司備案。
三、被上訴人未提起上訴，其主張的20萬元之滯納金依法不應支持。
二審法院應當僅就上訴人的上訴請求審查有關(guān)事實和適用的法律。而本案中，被上訴人沒有提起上訴，一審判決中只提到了3萬元欠款的滯納金，而沒有提及20萬元的滯納金。
鑒于此，二審法院對被上訴人答辯主張的20萬元之滯納金依法不應支持。
四、“協(xié)議書”對3萬元欠款滯納金的約定過高，請二審法院依法調(diào)減。
協(xié)議書約定，延期付款滯納金為每月5%，過分高于實際損失。請求二審法院按央行存款月利率的0.5%標準予以調(diào)減。并且，只能計算3萬元欠款之滯納金。
綜上所述，請二審法院依法改判或發(fā)回重審，支持上訴人的上訴請求。
此致
保定市中級人民法院
代理人：河北佳篷律師事務所
王向陽律師
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
刑事裁定書（再審后的上訴、抗訴案件二審維持原判用）
2020-10-14×××人民法院刑事附帶民事判決書(一審公訴案件適用普通程序用)
2020-10-14訊問筆錄(刑事案件用)
2020-10-14檢查筆錄(刑事案件用)
2020-10-14合議庭評議筆錄(刑事案件用)
2020-10-14人民法院送達回證(刑事案件用)
2020-10-14人民法院執(zhí)行通知書(單處剝奪政治權(quán)利用)
2020-10-14處理扣押物品文件決定書(送達受理單位)
2020-10-14民事行政檢察不立案決定書
2020-10-14停止執(zhí)行死刑意見書
2020-10-14撤銷強制措施通知書
2020-10-14×××公安局鑒定聘請書
2020-10-14×××看守所假釋證明書
2020-10-14人民檢察院撤銷強制措施決定書
2020-10-14人民檢察院不予批準逮捕案件補充偵查提綱
2020-10-14人民檢察院應當逮捕犯罪嫌疑人意見書
2020-10-14人民檢察院協(xié)助查詢存款通知書
2020-10-14人民檢察院移送扣押、凍結(jié)物品、文件清單
2020-10-14人民檢察院拘留決定書
2020-10-14人民檢察院報送(移送)案件意見書
2020-10-14