民間借貸糾紛一案

答辯詞

審判員：

四川黎明律師事務所受被告王某某的委托、指李鷹律師擔任原告趙某某訴被告張某某民間借款糾紛一審訴訟代理人。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國律師法》結合本案事實，發(fā)表如下代理意見。

一、第二被告王某某的主體不適格。

原告的訴訟請求只要求第一被告張某某承擔還款責任，沒有要求第二被告王某某承擔還款責任，根據(jù)民事訴訟不告不理的基本原則，我們認為本案與第二被告王某某無關。趙竹、趙剛x、趙昌x、王正x在2014年12月22日將全部債權轉移給趙某某一個人了，這張條子有第一被告張某某本人的簽字，說明債權轉移已經(jīng)正式通知了債務人張某某，這個2014年12月22日債權轉移的時間是原告和二位被告都認可的事實，并且是一致的意見。而這個時間恰恰是第一被告張某某和第二被告王某某離婚后的時間。因此，第二被告王某某的主體不適格。

二、原被告民間借貸關系部分事實不清楚，證據(jù)沒有達到確實、充分的程度。請求人民法院查明事實真相依法駁回原告的不合理的訴訟請求。

原告在起訴書的事實與理由部分稱：被告張某某與王某某為夫妻關系，原告沒有舉證證明這一事實，同時訴稱：被告張某某2008年12月12日---2013年12月23日陸續(xù)在原告處多次借款1545000元，與事實不符。通過原告的證據(jù)材料來看，其實是趙竹x、趙x、趙昌x、王正x在2014年12月22日將債權全部轉移給趙某某一個人，并且金額也不是1545000元，這里面有的是投資入股協(xié)議中的投資款項，這不屬于民間借貸案由，此款不能納入本案解決。這里面有的是欠條，原告沒有舉證證明因為什么而出具的欠條，是否存在其他法律關系，比如：合伙投資等事項。有的借條沒有約定借款利息，即使寫借條是被告張某某本人簽字，但是在趙x的借條和趙竹x的欠條中明顯有其他人在上面添加字句的事實。全部借條中原告沒有舉證證明自己有將借條上對應的金額全部交付給被告張某某的事實。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第九十條規(guī)定，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。因此，請人民法院依法駁回原告不合理的訴訟請求。

總之，請人民法院在依法查清事實的基礎上依法駁回原告的訴訟請求。

此致

成都市市xx區(qū)人民法院

四川黎明律師事務所

執(zhí)業(yè)律師：李鷹

2015年3月5日