首頁 > 法律文書 > 律師文書 > 辯護(hù)詞

辯護(hù)詞

來源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 297人看過

辯護(hù)詞

審判長、審判員：

內(nèi)蒙古合志律師事務(wù)所接受錫市法律援助中心的指派，指派我出庭擔(dān)任李XX的辯護(hù)人，庭前認(rèn)真查閱了本案的案件材料，通過剛才的法庭調(diào)查，對案件事實和證據(jù)有了更深入的認(rèn)識，現(xiàn)發(fā)表如下幾點(diǎn)辯護(hù)意見：

一、公訴機(jī)關(guān)對被告人的定性問題，辯護(hù)人認(rèn)為對被告人李XX定性為搶奪罪更為適宜。

1、從公安局機(jī)關(guān)對李XX的訊問筆錄可以看出，被告人李XX只是知道去搶，但具體是搶劫還是搶奪，對于不滿15歲的李XX來講，并不是很清楚。從他當(dāng)時的認(rèn)知能力來看，也無法將搶奪和搶劫的概念區(qū)別清楚。從公訴機(jī)關(guān)的起訴書(第三頁第3項，第四頁第4、5、7項)來分析，前幾次王XX及其他人均是搶奪，飛車搶奪是他們犯罪慣常的基本手段，那么公安機(jī)關(guān)對李XX的訊問筆錄里并沒有說明李XX主觀上具有搶奪的故意，還是搶劫的故意，這種情況下應(yīng)當(dāng)做有利于被告人的推斷，推斷李XX主觀上具有搶奪的故意。

2、發(fā)生在2014年5月27日的搶劫行為的實行犯是王XX，李XX及他人在前方等候。這時這5人的主觀意思仍然是搶奪，犯意聯(lián)絡(luò)也只限于搶奪。但是王XX行為由對物的暴力改為對人的暴力，屬于轉(zhuǎn)化型搶劫。這種情況在刑法理論上屬于實行犯過限，沒有超出主觀意志的人只在重合的部分即搶奪罪成立共犯，超出部分不成立犯罪，而對實行過限的人適用搶劫罪，因為他們超出了共同故意的范圍。

二、被告人李XX屬于相對刑事責(zé)任年齡，依法對搶奪罪不承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人李XX在犯罪時不滿15周歲，不屬于我國刑法規(guī)定八中行為之內(nèi)。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，對被告人李XX的行為定性為搶奪罪比較適宜，懇請法庭充分考慮并采納。

辯護(hù)人：內(nèi)蒙古合志律師事務(wù)所

趙樹軍

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機(jī)號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機(jī)號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交