代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

廣西齊興律師事務(wù)所接受上訴人的委托，指派我擔(dān)任其代理人。經(jīng)過(guò)今天的庭審調(diào)查，本代理人對(duì)合議庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、涉案是200000元還是100000元;2、上訴人是不是被上訴人與其他合伙人的合伙人;3、是借款還是新入伙的出資款;本代理人結(jié)合國(guó)家法律、法規(guī)提出以下代理意見(jiàn)，供合議庭參考。

1、原判決認(rèn)定被上訴人收了上訴人10萬(wàn)元是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，其實(shí)被上訴人收了上訴人20萬(wàn)元，。

上訴人一審訴訟陳述：2005年2月初上訴人通過(guò)銀行匯款100000元給被上訴人，?2005年3月20日上訴人帶100000元現(xiàn)金交給被上訴人，被上訴人寫(xiě)下收條：今收到上訴人興安縣建某電站入股款10萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)講匯款的10萬(wàn)元有匯款單就沒(méi)有必要寫(xiě)并承諾到時(shí)候通知上訴人簽訂合伙協(xié)議。被上訴人在一審自認(rèn)2005年2月初上訴人通過(guò)銀行匯款100000元給被上訴人(一審案卷第66頁(yè)順數(shù)第3行、第78頁(yè)順數(shù)第10行)，?2005年3月20日上訴人沒(méi)有帶100000元現(xiàn)金交給被上訴人只是寫(xiě)了收條而已。如果寫(xiě)收條那么就會(huì)注明是2005年2月初上訴人通過(guò)銀行匯款100000元。一審中上訴人申請(qǐng)法院調(diào)查取證，由于一審法院沒(méi)有履行法定職責(zé),明顯是20萬(wàn)卻就主觀認(rèn)定被上訴人收了上訴人10萬(wàn)元，是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

2、上訴人即不是被上訴人的合伙人，也不是被上訴人合伙建電站的合伙人，更沒(méi)有與興安縣某電站發(fā)生合伙關(guān)系。

一審?fù)徶猩显V人提供的證據(jù)3即電腦咨詢(xún)單證明上訴人不是合伙人，被上訴人認(rèn)可上訴人不是合伙人(一審案卷第63頁(yè)順數(shù)第6行、第79頁(yè)順數(shù)第4行).與一審?fù)徶斜簧显V人提供的證據(jù)1即2005年3月1日的合伙協(xié)議(一審案卷第30-35頁(yè))證明上訴人不是合伙人互相印證(一審案卷第63頁(yè)倒數(shù)第1行、第80頁(yè)順數(shù)第3-7行第81頁(yè)順數(shù)第3-4行)。被上訴人陳述上訴人是被上訴人份額的合伙人(一審案卷第82頁(yè)順數(shù)第3-4行第85頁(yè)倒數(shù)第1行第86頁(yè)順數(shù)第1-2行)，被上訴人該主張上訴人不認(rèn)可，被上訴人又沒(méi)有提供其他證據(jù)佐證;根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第76條的規(guī)定被上訴人的主張不予以支持。一時(shí)被上訴人又主張上訴人是合伙建電站的合伙人(一審案卷第68頁(yè)順數(shù)第9-11行第69頁(yè)順數(shù)第2行單位出具的出資證明可以證實(shí)上訴人是入股的第80頁(yè)順數(shù)第10行被上訴人確實(shí)根據(jù)協(xié)議代電站收股金的第81頁(yè)順數(shù)第5-8行2014年6月22日關(guān)于上訴人的出資證明證明上訴人的入伙得到了全體合伙人的同意上訴人已經(jīng)是新合伙人的情況第90頁(yè)順數(shù)第20-22行)，上訴人對(duì)被上訴人該主張不認(rèn)可且明顯與被上訴人陳述上訴人是被上訴人份額的合伙人是自相矛盾。一審?fù)徶斜簧显V人提供的證據(jù)1即2005年3月1日的合伙協(xié)議證明上訴人不是合伙人(該合伙協(xié)議是被上訴人等合伙人在2005年3月1日寫(xiě)的，而被上訴人是2005年3月20日書(shū)寫(xiě)收條的。一審?fù)徶猩显V人提供的證據(jù)3即電腦咨詢(xún)單證明上訴人不是合伙人，被上訴人認(rèn)可上訴人不是合伙人;再者該咨詢(xún)單證明在2005年3月20日以后有新人入伙但是上訴人還不是合伙人。根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)1(合伙協(xié)議)約定新合伙人入伙，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意，并依法訂立書(shū)面入伙協(xié)議。訂立入伙協(xié)議時(shí)，原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人如實(shí)告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況。證人(也是合伙人)黃小林證實(shí)合伙人是嚴(yán)格按照該合伙協(xié)議履行的，上訴人從來(lái)沒(méi)有參加合伙人會(huì)議，也沒(méi)有履行合伙人職權(quán)，簽訂入伙協(xié)議。被上訴人也承認(rèn)上訴人從來(lái)沒(méi)有參加合伙人會(huì)議，也沒(méi)有履行合伙人職權(quán)，簽訂入伙協(xié)議。2014年6月22日關(guān)于上訴人的出資證明證明上訴人的入伙得到了全體合伙人的同意上訴人已經(jīng)是新合伙人的情況合伙人黃某不清楚(一審案卷第82頁(yè)倒數(shù)第1-2行2014年6月22日的出資證明上的內(nèi)容你清楚否?我不清楚。)。那么上訴人即不是被上訴人的合伙人，也不是被上訴人合伙建電站的合伙人，更沒(méi)有與興安縣黃柏江電站發(fā)生合伙關(guān)系。，

3、原判決認(rèn)定被上訴人與上訴人不是借貸關(guān)系，與法不符。

被上訴人也承認(rèn)上訴人從來(lái)沒(méi)有參加合伙人會(huì)議，也沒(méi)有履行合伙人職權(quán)，簽訂入伙協(xié)議。一審中被上訴人提供的證據(jù)1(合伙協(xié)議)附則第11條第3項(xiàng)約定：電站的原合伙人貸款、融資所簽訂的合伙協(xié)議只作貸款用。證人(也是合伙人)黃小林證實(shí)合伙人是嚴(yán)格按照該合伙協(xié)議履行的。上訴人即不是被上訴人的合伙人，也不是被上訴人合伙建電站的合伙人，更沒(méi)有與興安縣某電站發(fā)生合伙關(guān)系。

被上訴人以2014年6月22日電站出具的出資證明同意股東以電站名義融資和找合伙人入股來(lái)狡辯，根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)1(合伙協(xié)議)約定新合伙人入伙，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意，并依法訂立書(shū)面入伙協(xié)議。訂立入伙協(xié)議時(shí)，原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人如實(shí)告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況。附則第11條第3項(xiàng)約定：電站的原合伙人貸款、融資所簽訂的合伙協(xié)議只作貸款用。因?yàn)楸簧显V人是該電站的會(huì)計(jì)就掌管著公章，那么被上訴人提供的出資證明就不能作為定案依據(jù)。再者據(jù)《合伙企業(yè)法》第11條　(合伙企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期，為合伙企業(yè)成立日期。)、第19條　合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名、蓋章后生效。合伙人按照合伙協(xié)議享有權(quán)利，履行義務(wù)。?修改或者補(bǔ)充合伙協(xié)議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意;但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。　合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的事項(xiàng)，由合伙人協(xié)商決定;協(xié)商不成的，依照本法和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。)、第43條(新合伙人入伙，除合伙協(xié)議另有約定外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意，并依法訂立書(shū)面入伙協(xié)議。

訂立入伙協(xié)議時(shí)，原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人如實(shí)告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況。)及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》?第77條證據(jù)效力原則被上訴人提供的合伙協(xié)議的證明力大于出資證明。那么根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)1(合伙協(xié)議)約定新合伙人入伙，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意，并依法訂立書(shū)面入伙協(xié)議。訂立入伙協(xié)議時(shí)，原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人如實(shí)告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況。附則第11條第3項(xiàng)約定：電站的原合伙人貸款、融資所簽訂的合伙協(xié)議只作貸款用。那么被上訴人與上訴人明顯是借貸關(guān)系，原判決只是從收條來(lái)認(rèn)定事實(shí)，卻沒(méi)有綜合案情結(jié)合事實(shí)來(lái)認(rèn)定，是斷章取義的。

綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，以致于適用法律錯(cuò)誤。據(jù)《民事訴訟法》第170條第2款(即原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更;)之規(guī)定，請(qǐng)二審人民法院查明事實(shí)，撤銷(xiāo)(2014)全民初字第899號(hào)民事判決書(shū)，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

桂林市中級(jí)人民法院

代理人：蔣鑫律師

2015年6月24日