婚姻法第46條確定了離婚損害賠償，也就是說在法律規(guī)定情形之下，夫妻中無過錯(cuò)的一方有權(quán)請(qǐng)求有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。這個(gè)規(guī)定比較的原則，在現(xiàn)實(shí)操作起來也有一定的難度。在婚姻法司法解釋（一）中對(duì)此在實(shí)體和程序上都做了較為詳細(xì)的規(guī)定

　　（一） 關(guān)于適用實(shí)體范圍的問題

　　婚姻法在46條中明確規(guī)定了適用離婚損害賠償?shù)乃姆N情況：重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待和遺棄家庭成員的

　　比如，有一個(gè)案子：劉某（女）和馮某（男）婚后生有一子，但是由于雙方各方面的差異比較大，所以逐漸產(chǎn)生很多矛盾。劉某從事的是保險(xiǎn)工作，接觸的人也比較的多，不久就和一男關(guān)系密切，馮某勸阻但無效。一日，馮某跟蹤劉某與該男進(jìn)入一住處，馮某便堵在門口并打110.110趕到后，三人被帶到了公安局，劉某和該男也交代了兩人確有不正當(dāng)關(guān)系并做了筆錄。后馮某起訴離婚并要求離婚損害賠償。但是由于劉某并不符合46條規(guī)定的四種情況，所以劉某的這個(gè)要求沒有得到法院的支持。

　　我們所說的非法同居是指有配偶者與婚外人不以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定的共同生活。但是我們判斷是否非法同居的時(shí)候也沒有一個(gè)確定的期限和具體情形，所以在實(shí)踐中無操作性在離婚案中要證明舉證與他人有不正當(dāng)關(guān)系屬很不易的一件事，并且是一個(gè)持續(xù)、穩(wěn)定的關(guān)系就更不易了。

　　關(guān)于重婚，在婚姻法上的重婚和刑法上的重婚是有區(qū)別的，我們婚姻法上的重婚是承認(rèn)事實(shí)上的重婚的，包括法律上的重婚和事實(shí)上的重婚，但是我們同樣遇到操作性不強(qiáng)這個(gè)困難。

　　此外，關(guān)于有配偶者與婚外同性同居的問題，或者是賭博、吸毒導(dǎo)致婚姻破裂的，損害賠償也是于法無據(jù)。

　　但是我們?cè)趯?shí)際審判中，對(duì)這種有婚外性關(guān)系又不符合46條賠償范圍的，我們通常在財(cái)產(chǎn)分割上作出權(quán)衡，主要照顧無過錯(cuò)方，對(duì)有過錯(cuò)方少分或不分，以此來彌補(bǔ)法律規(guī)定上的不足。

　?。ǘ?關(guān)于適用程序范圍的問題

　　應(yīng)當(dāng)適用于訴訟離婚，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)適用協(xié)議離婚。就是如果夫妻協(xié)議離婚之后，如果發(fā)現(xiàn)另一方有46條規(guī)定情形的，也可以要求離婚損害賠償。

　?。ㄈ?離婚過錯(cuò)損害賠償適用的主體

　　在家庭暴力方面，受害方并不一定限于夫或妻，還包括子女方，但是子女要求的賠償并非是離婚損害賠償，可以以非離婚損害賠償來要求賠償。

　　在適用主體方面，出現(xiàn)了各地法院適用理解不一的情形。有人認(rèn)為可以向第三者提出賠償要求或者可以把第三者列為共同被告。但是在婚姻法的司法解釋中明確規(guī)定了離婚過錯(cuò)損害賠償適用的主體是過錯(cuò)配偶，而不包括第三者。

　　（四）離婚過錯(cuò)損害賠償?shù)呐e證責(zé)任

　　由于無過錯(cuò)方取證比較困難，所以可以個(gè)案分析，不應(yīng)對(duì)無過錯(cuò)方的舉證要求過于苛刻，否則就起不到我們法律對(duì)過錯(cuò)方懲罰的目的。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中可以嘗試著適當(dāng)?shù)姆艑挆l件或者在特定條件下適用舉證責(zé)任倒置，比如，對(duì)于長(zhǎng)期夜不歸宿的一方，可以推定其為有過錯(cuò)方。在判決離婚過錯(cuò)損害賠償?shù)那闆r下賠償?shù)臄?shù)額不能從共同財(cái)產(chǎn)中折抵，而是從屬于其自己的財(cái)產(chǎn)中拿出。在實(shí)際中，離婚過錯(cuò)損害賠償?shù)臉漕~通常也不會(huì)很高，一般是五千到一萬(wàn)左右。

　?。ㄎ澹?a href='http://m.shkps.cn/faguan/1.html' target='_blank' data-horse>法官的告知義務(wù)，在婚姻法司法解釋（一）中規(guī)定人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將婚姻法第四十六條等規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書面告知當(dāng)事人。但是這種把告知義務(wù)強(qiáng)加給我法官的做法實(shí)際上已經(jīng)違反了訴訟中不告不理的原則和法官居中裁判的原則，有矯枉過正之嫌。