廣東（WWW.GD122.COM）律師事務所接受被告張某某的委托，指派本律師擔任其被控交通肇事一案一審的辯護人。辯護人受托后查閱與案有關材料，會見了被告并作了調查?，F就本案的情節(jié)和相關法律規(guī)定，提出如下辯護意見：

　 　辯護人對檢察機關檢控被告人犯交通肇事罪不持異議。但是認為被告人對交通事故刑事責任存在減輕或者是從輕的情節(jié),希望法庭能夠充分考慮并給予從輕量刑。　 　

　 　 一、被告不應該對事故的損害負全部責任。這次撞車引起的不幸后果是周某死亡和陳某受傷，其中周某的死亡根據廣州市公安局法醫(yī)鑒定結論：周某系因鈍性外力作用致嚴重顱腦損傷而死亡。這一有效的鑒定結論明確指出顱腦損傷是周某的死亡唯一原因。而在本次不幸的交通事故中，周某也是交通違章者，周某乘坐時并沒有戴安全頭盔，而恰恰是周某的顱腦損傷導致了這次不幸事件的發(fā)生，周某的顱腦損傷跟沒有戴安全頭盔存在著因果關系，也就是說周某的不幸跟沒有安全頭盔的保護存在因果關系。另周某是本次事件唯一的成年人，具有完全責任能力，而周某在明知被告人酒后駕車、沒有合格駕駛資格和違章三人乘坐的情況下，也就是在明知存在交通事故危險的可能，不僅不阻止被告的違章行為，還乘坐被告的摩托車，所以周某也應該為自己的過失行為承擔責任。陳某的受傷也跟她不佩戴安全頭盔存在因果關系。引起這次不幸的危害結果是多樣性的，有受害人的責任，也有被告的責任，故被告應該只是對事件的危害結果負部分責任。

　 　二、引起這起交通事故還存在第三者違章的原因。根據被告人的供述，事故發(fā)生前，一輛中巴以每小時八十公里的違章超速行駛（中華人民共和國道路交通管理條例第 35條規(guī)定普通公路上大型客車的最高時速是七十公里每小時），并且在被告車輛前十米處變更車道，違章切入被告所用的車道，被告為了避讓中巴車，才導致摩托車撞到道路中心護欄，中巴車的違章變道導致事故的發(fā)生，可惜的是我們并沒有找到中巴車。本案證人趙的證言也證明了中巴的存在。另根據證人的陳某的證言，開車前被告人的精神狀態(tài)良好，面色并沒有走樣，這證明被告人開車時是清醒的，一個頭腦清醒的人沒有理由自己開車去撞道路的中心護欄，這證明被告人是為了避讓違章的中巴車才撞的。本辯護人經過調查得知中山大道存在大量的營運中巴，而且營運中巴是二十四小時運營，特別在深夜中山大道上行使的中巴絕大部分是營運中巴，而營運中巴的搶道、占道以及違章行使已成為廣州交通的毒瘤，我相信只要是經常行走中山大道及環(huán)市路的駕駛員還有乘客都會有此體會，故此存在極大的可能是中巴的違章行使、變道促使本次事故的發(fā)生。由于事故的無法再現以及無法找到該中巴車，故本辯護人懇請法庭充分考慮將中巴事件作可能性判斷，并酌情減輕被告人的刑罰。
三、 被告人存在法定減輕的情節(jié)。被告人犯罪時未滿十八周歲，根據《中華人民共和國刑法》第十七條第三款之規(guī)定，應當從輕或者減輕處罰。

　 　四、被告人確有悔改表現。從黃埔交警大隊提供的抓獲經過看，被告人是依時前來處理，我隊依法對其執(zhí)行逮捕，可見被告人在案發(fā)后抱著悔改、接受法律處理的積極態(tài)度，配合國家機關對其進行法律制裁；被告人在接受公安機關的偵查也是積極配合主動交待案件的發(fā)生經過，并表明本人服從交警部門的處理（見公安機關第二次詢問第二頁六行）。至本辯護人會見時，被告人依然表示對起訴書沒有意見，可見被告人從開始到現在都是積極配合接受法律處罰。主動坦白交待并確有悔改表現，懇請法庭給予酌情減輕或者是從輕處罰。

　 　五、被告屬未成年人的過失的輕微犯罪，犯罪的主觀社會危害性不大，并存在上述的減輕和從輕情節(jié)，主觀上確有悔改表現，社會主義社會對于未成年人的犯錯應該是給予更多的寬容的處理。根據《中華人民共和國刑法》第七二條的規(guī)定被告人可以適用緩刑，懇請法庭給予適用緩刑，使該未成年人能夠在正常的社會環(huán)境中悔罪、學習和生活，以利于培養(yǎng)未成年人正確的人生觀，做一個對社會有用之人?！?　綜上，由于被告人在本案犯罪過程中主觀危害性不大，對犯罪的危害結果僅負部分責任，存在法定和酌定的減輕和從輕情節(jié)，案發(fā)后又積極主動接收處理，主觀上亦確有悔罪表現，懇請法院給予從寬處罰。

　 　另：對于本案的民事賠償部分，辯護人提出以下意見：

　 　被告人承認應該承擔民事賠償，但是賠償數額應該根據各方的責任承擔，上述事實表明，周某違章行為與事故的損害后果有因果關系，也應該承擔相應的責任，并且被告人還是學生，并沒有收入，無力自行承擔經濟賠償，被告人的家庭環(huán)境也并不寬裕，希望法庭能給予減輕賠償數額。

辯護人：林銳忠 律師

二OO三年一月十六日