一、基本案情

被告人方伍峰：男，27歲，原系新疆維吾爾自治區(qū)烏恰縣人民武裝部獨(dú)立連副連長。

1997年4月10日，自訴人王某以被告人方伍峰犯有重婚罪，向解放軍南疆軍事法院起訴。

解放軍南疆軍事法院經(jīng)公開審理查明：

1989年11月，被告人方伍峰參軍入伍后與原籍同村女青年王某戀愛。1993年7月27日，方伍峰與王某在原籍按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行了結(jié)婚典禮。當(dāng)時(shí)，因被告人方伍峰未到結(jié)婚年齡（距婚姻法規(guī)定的結(jié)婚年齡差4個(gè)半月），故未到結(jié)婚登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記手續(xù)。此后，二人以夫妻名義同居生活，次年，王某生一女孩。1995年8月，被告人方伍峰結(jié)識(shí)了部隊(duì)駐地附近的小學(xué)教師李某。1996年2月10日，被告人方伍峰與李某登記結(jié)婚，并于1996年底生一女孩。后王某向部隊(duì)告發(fā)方伍峰重婚。

解放軍南疆軍事法院認(rèn)為：被告人方伍峰與王某之間構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系，其在與王某的事實(shí)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，又與李某登記結(jié)婚，其行為已構(gòu)成重婚罪。

解放軍南疆軍事法院依照《中華人民共和國刑法》第一百八十條的規(guī)定，于1997年6月23日判決如下：

被告人方伍峰犯重婚罪，判處有期徒刑一年。

一審宣判后，被告人方伍峰不服，以其與王某之間不是事實(shí)婚姻，而是非法同居為由，向解放軍蘭州軍區(qū)軍事法院提出上訴。

中國人民解放軍蘭州軍區(qū)軍事法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人方伍峰與王某同居時(shí)，因方伍峰未到結(jié)婚年齡，不符合法定結(jié)婚條件，因此，方伍峰與王某屬于非法同居，不能認(rèn)定為事實(shí)婚姻，對(duì)方伍峰不能以重婚罪論處。

中國人民解放軍蘭州軍區(qū)軍事法院依照＜中華人民共和國刑事訴訟法＞第一百八十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，于1998年1月15日判決如下：

1.撤銷南疆軍事法院以重婚罪對(duì)上訴人方伍峰判處有期徒刑一年的刑事判決；

2.被告人方伍峰無罪。

二、主要問題1.被告人方伍峰與王某之間是否構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系？

2.事實(shí)婚姻能否作為重婚罪的構(gòu)成要件？

三、裁判理由事實(shí)婚姻是未經(jīng)依法登記，主要在農(nóng)村存在的一種實(shí)際上的男女婚姻關(guān)系。

中國具有幾千年封建歷史，加之地域廣闊，貧困地區(qū)較多，交通不便，人們的法制觀念淡薄。長期以來，一直存在著因父母作主等原因，男女雙方不登記而以夫妻名義共同生活的現(xiàn)象，其中有的符合法定結(jié)婚條件，且共同生活時(shí)間較長，有的還生有子女。對(duì)此，建國以來，我們一直承認(rèn)此種關(guān)系為事實(shí)婚姻關(guān)系。在認(rèn)定重婚罪時(shí)，也一直把事實(shí)婚姻作為重婚罪的構(gòu)成要件，即兩次婚姻中，只要有一次事實(shí)婚姻，一次登記結(jié)婚，就構(gòu)成重婚罪。

1986年3月15日，中華人民共和國民政部頒布了新的《婚姻登記辦法》，其中第二條規(guī)定：男女雙方自愿結(jié)婚、離婚或復(fù)婚，必須依照本辦法進(jìn)行婚姻登記，依法履行登記的婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。此后，對(duì)事實(shí)婚姻是否承認(rèn)，出現(xiàn)了爭(zhēng)議。1994年2月1日，中華人民共和國民政部又頒布了＜婚姻登記管理?xiàng)l例＞，其中第二十四條規(guī)定：符合結(jié)婚條件的當(dāng)事人未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護(hù)。從而徹底否定了事實(shí)婚姻。但對(duì)于未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居的，是否承認(rèn)是事實(shí)婚姻問題，處理民事案件和刑事案件有著不同的原則。

在民事方面，1989年12月13日，最高人民法院＜關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見＞規(guī)定，基于這類婚姻關(guān)系形成的原因和案件的具體情況復(fù)雜，為保護(hù)婦女和兒童的合法權(quán)益，有利于婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)，在一定時(shí)期內(nèi)，有條件的承認(rèn)其事實(shí)婚姻關(guān)系，是符合實(shí)際的，該＜意見＞從時(shí)間上劃了幾個(gè)階段：一是1986年3月15日＜婚姻登記辦法＞施行之前，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，如果雙方在起訴時(shí)均符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系；二是1986年3月15日（婚姻登記辦法）施行之后未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，如果同居時(shí)雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可以認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系；三是1994年2月1日中華人民共和國民政部新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》施行之日起，未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的，則一律按非法同居對(duì)待。

在刑事方面，1994年12月14日，最高人民法院在給四川省高級(jí)人民法院的批復(fù)中指出：新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。被告人方伍峰的行為發(fā)生在1993年7月至1996年，對(duì)其應(yīng)適用最高人民法院＜關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見＞第二條的規(guī)定，即：1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之后，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，如果同居時(shí)，雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。但是，對(duì)同在理解時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》中，嚴(yán)格使用了起訴時(shí)、同居時(shí)、同居期間、同居生活期間等概念。對(duì)1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之前的行為，規(guī)定為起訴時(shí)，而對(duì)于1986年3月15日＜婚姻登記辦法＞施行之后的行為，則規(guī)定為同居時(shí).因此，這里的同居時(shí)，應(yīng)理解為同居開始時(shí)。據(jù)此，中國人民解放軍蘭州軍區(qū)軍事法院認(rèn)定方伍峰與王某之間在同居開始時(shí)，其中一方不符合結(jié)婚的法定條件，不構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系，對(duì)方伍峰不能以重婚罪論處，故宣告方伍峰無罪。蘭州軍區(qū)軍事法院的這一裁決是正確的。

那么，1994年2月1日以后，在重婚罪中，是否排除了事實(shí)婚姻的存在呢？根據(jù)最高人民法院的前述批復(fù)，事實(shí)婚姻仍可作為重婚罪的構(gòu)成要件。對(duì)最高人民法院批復(fù)中的所謂有配偶的人，應(yīng)理解為是指已經(jīng)依法登記結(jié)婚的人。對(duì)未經(jīng)依法登記而以夫妻名義共同生活的人，不能稱之為有配偶的人.因此，已經(jīng)登記結(jié)婚的人，又與他人以夫妻名義同居生活，或者明知他人已經(jīng)登記結(jié)婚，還與之以夫妻名義同居生活，今后同樣構(gòu)成重婚罪。對(duì)于先有事實(shí)婚姻，又與他人登記結(jié)婚和兩次及兩次以上均是事實(shí)婚姻的，則依法不構(gòu)成重婚罪。

對(duì)于有配偶的人又與他人以夫妻名義同居而形成事實(shí)婚姻的，之所以應(yīng)當(dāng)以重婚罪追究刑事責(zé)任，是因?yàn)椴荒茉试S行為人以事實(shí)婚姻去肆意破壞依法登記的合法婚姻。法律不保護(hù)事實(shí)婚姻，但必須保護(hù)合法的婚姻關(guān)系不受非法侵犯。民事案件中對(duì)事實(shí)婚姻不再承認(rèn)，是因?yàn)槭聦?shí)婚姻雙方應(yīng)當(dāng)知道結(jié)婚應(yīng)依法登記而故意不予登記，由此引起的不利于己的后果，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)。同理，前后兩個(gè)事實(shí)婚姻，均不受法律保護(hù)，當(dāng)然也不構(gòu)成重婚罪。前一個(gè)事實(shí)婚姻的一方因?qū)Ψ接峙c他人形成事實(shí)婚姻，不受追究而受到侵害，是源于當(dāng)初未依法履行結(jié)婚登記手續(xù)，因此理應(yīng)承擔(dān)這一不利于已的后果。就本案來說，被告人方伍峰事實(shí)婚姻在前，合法登記結(jié)婚在后，不構(gòu)成重婚罪。但是，如果被告人登記結(jié)婚后，仍然保持原來與王某的事實(shí)婚姻，則屬重婚行為，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。