如果房產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)，夫妻離婚時(shí)自應(yīng)分割增值部分；但如房產(chǎn)已經(jīng)確定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則夫妻離婚時(shí)能否分割增值部分？

大體看來(lái)，婚姻房產(chǎn)可能基于人為因素和市場(chǎng)因素兩種原因增值。就第一種而言，最主要的人為因素有兩個(gè)：一是婚后裝修，二是婚后出租。在房產(chǎn)裝修的情況下，如果房產(chǎn)為甲男所有，則裝修行為性質(zhì)依物權(quán)法理論應(yīng)為添附。根據(jù)從物隨主物的原則，添附之物應(yīng)隨房產(chǎn)屬于甲男所有。如果這種添附為甲男乙女共同出資，裝修增值部分中屬于乙女應(yīng)得的份額，離婚時(shí)由甲男根據(jù)公平合理的原則折價(jià)補(bǔ)償給乙女，但乙女很難主張基于添附所產(chǎn)生的房產(chǎn)增值。在房產(chǎn)出租的情況下，依物權(quán)法理論所收取的租金應(yīng)為法定孳息。如甲男乙女對(duì)租金收益分配無(wú)約定，依物權(quán)法理論應(yīng)歸所有權(quán)人甲男所有。在以上兩種情況下，如乙女對(duì)房產(chǎn)裝修和租賃耗費(fèi)了人力物力，則依照物權(quán)法理論推導(dǎo)出的結(jié)果將對(duì)乙女明顯不公。另一種是房產(chǎn)基于市場(chǎng)的原因而增值，情況則更為復(fù)雜，筆者不贅述。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：因?yàn)椤?a href='http://m.shkps.cn/sifajieshi/12.html' target='_blank' data-horse>婚姻法司法解釋（二）》已規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資的所得屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么一方用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款購(gòu)買的房屋升值所產(chǎn)生的收益，認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)較為妥當(dāng)。筆者不贊同這種觀點(diǎn)。如果將房產(chǎn)看作是與股票類似的投資，似乎這種增值應(yīng)當(dāng)為共同財(cái)產(chǎn)。但在實(shí)現(xiàn)生活中，大多數(shù)普通居民如購(gòu)買一套房產(chǎn)只為居住使用，非為投資盈利。如果在離婚分割房產(chǎn)時(shí)將上例中增值的5萬(wàn)元?dú)w為共同財(cái)產(chǎn)要求甲男支付2.5萬(wàn)元，甲男若并不打算離婚當(dāng)時(shí)賣出房產(chǎn)，則房產(chǎn)很可能在離婚后經(jīng)過若干年由于市場(chǎng)行情等原因貶值，此種處理辦法對(duì)甲男也明顯不公。

由上述分析可知，對(duì)于房產(chǎn)增值部分無(wú)論是絕對(duì)作為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是絕對(duì)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理都不公正。

　　　　最高人民法院認(rèn)為：“一方婚前所有的房屋出租而未通過共同勞動(dòng)所取得的房屋租金等，認(rèn)定為一方個(gè)人的財(cái)產(chǎn)比較適宜?！保S松有主編《最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用》，人民法院出版社2004年版，第一百一十頁(yè)）

　　從目前法院審理的離婚訴訟案件中可以看到，夫妻一方將屬于個(gè)人所有的房產(chǎn)出租，租金收益因離婚時(shí)的分配而產(chǎn)生的糾紛比較普遍。在婚姻關(guān)系中，雙方對(duì)一方所有房產(chǎn)的租金收益分配無(wú)約定時(shí)，可以確認(rèn)非產(chǎn)權(quán)方可以取得對(duì)方房產(chǎn)出租的收益權(quán)；當(dāng)雙方不能協(xié)商解決時(shí)，首先應(yīng)考慮到大多數(shù)夫妻在共同生活中分工可能有所不同，但都在為共同的家庭生活作貢獻(xiàn)這一公認(rèn)的基本事實(shí)。通過以上法理對(duì)比分析，并結(jié)合民事訴訟的證據(jù)規(guī)則，公正處理該類糾紛的思路是：雙方均不能舉證證明其承擔(dān)了房產(chǎn)出租的全部經(jīng)營(yíng)管理工作，就應(yīng)推定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的租金收益為共同財(cái)產(chǎn)；非產(chǎn)權(quán)方舉證證明其對(duì)房產(chǎn)出租承擔(dān)了全部經(jīng)營(yíng)管理工作，應(yīng)根據(jù)雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)房產(chǎn)出租貢獻(xiàn)力的大小決定租金收益在離婚時(shí)的分配比例，但不宜判決非產(chǎn)權(quán)方獲得全部租金收益；產(chǎn)權(quán)方舉證證明房產(chǎn)出租經(jīng)營(yíng)管理完全由己方實(shí)施的，與對(duì)方無(wú)關(guān)，租金收益就應(yīng)歸己方所有。