近期筆者辦理了一起刑事案件被害人艱辛維權(quán)的案例。

案情摘要如下：，江西涉黑第一案的某市熊某某黑社會犯罪團伙，以其公司要進(jìn)行贛東大道北延伸段開發(fā)項目為由，強行將該路段的住戶攆出。由于拆遷補償問題未得到解決，案發(fā)當(dāng)晚，住在該路段的熊氏父子不同意搬出，熊某某犯罪團伙則采取威逼、毆打等暴力手段將熊氏父子暴打一通，逼迫他們家當(dāng)晚搬走，造成熊氏父子均受到不同程度的傷害。更為嚴(yán)重的是由于案發(fā)當(dāng)時場面殘忍、血腥，熊氏父子中的兒子因心理極度恐懼，精神上遭受深度刺激，出現(xiàn)了精神恍惚，話語較多，且語無倫次并伴獨笑等精神異常情況，家人發(fā)現(xiàn)后當(dāng)即送往精神病院治療。后通過當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)委托司法鑒定機構(gòu)進(jìn)行司法精神病醫(yī)學(xué)鑒定，得出熊氏父子中的兒子患有精神分裂癥。

案發(fā)后，熊氏父子不斷向有關(guān)部門申訴、上訪，直至熊某某黑社會犯罪一案被公安機關(guān)立案偵查。由于案件重大復(fù)雜，該案偵辦時間較長，熊氏父子也多次向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)詢問案子進(jìn)展，但公安機關(guān)以案情重大為由不予正面答復(fù)。也正因為熊氏父子的正當(dāng)請求無數(shù)次被拒絕，熊氏父子在一段時間內(nèi)對案子的進(jìn)展關(guān)注較少。然而當(dāng)一審法院的一審判決宣告后，熊氏父子通過媒體才得知案件已經(jīng)下判了。在一審法院判決之前，沒有得到任何消息的熊氏父子也沒有哪家司法機關(guān)及其工作人員告知他們提起附帶民事訴訟。后來在得知熊某某黑社會犯罪團伙已向二審法院提出上訴，二審法院受理后，熊氏父子趕緊向該二審法院提起附帶民事訴訟，該院以程序不符為由，不予受理。待二審法院裁判后，熊某某及其團伙成員，有的被處以極刑，有的被判處十年以上有期徒刑，這讓熊氏父子突感維權(quán)之路迷茫而又漫長。

筆者接手這個案子后，第一直覺就是司法機關(guān)一定有過錯，工作上存在失職行為。后來進(jìn)一步得知在熊某某組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織犯罪一案中，涉及的被害人有百余人，在江西省社會影響如此巨大的案件中，竟未有一人提起刑事附帶民事訴訟。原因是司法機關(guān)并未通知他們這些被害人，他們也未得到相關(guān)部門的消息。據(jù)二審主審法官反映，該院受案后，有相當(dāng)一部分被害人都向二審法院提出附帶民事訴訟，二審法院在考慮到事情的嚴(yán)重性后，不得不做各被告人的工作，要求被告人賠償被害人的人身傷害費，但被告人在已知一審判決結(jié)果的情況下，深知自己罪孽深重，無減刑的希望，都不同意賠償。二審法院只好作罷，告知各被害人待刑事判決生效后，另行提起民事訴訟。熊氏父子于是又折回到原審查起訴機關(guān)（公訴機關(guān)）和審判機關(guān)，結(jié)果也是意料之中，原公訴機關(guān)和一審法院互踢皮球，相互推諉，事情到現(xiàn)在仍未見一家單位出面給予答復(fù)，讓熊氏父子狀告無門。

通過這一個案，讓筆者陷入了深深的思考。其實在筆者的律師執(zhí)業(yè)生涯中遇到過不少類似的刑事案件被害人合法權(quán)益難以得到保障的情況，可以說這一個案又帶有一定的普遍性。思慮再三，決定提筆，聊表文字，一吐為快。

依法保護公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障公民對于違法的國家工作人員提出控告的權(quán)利以及追究侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利的人的法律責(zé)任是我國《憲法》、《人民法院組織法》和《人民檢察院組織法》賦予審判機關(guān)和檢察機關(guān)神圣而莊嚴(yán)的法律職責(zé)。在刑事案件中如何保護被害人的人身權(quán)利，我國《刑法》第36條和《刑事訴訟法》第77條都作了原則性的規(guī)定。但是在司法實踐中刑事案件被害人的合法權(quán)益難以得到保護是較為普遍的現(xiàn)象。據(jù)初步統(tǒng)計，全國大約有80%以上的被害人無法實際獲得賠償，特別是那些造成群死群傷的案件以及被告人處以極刑或判處重刑的案件猶為如此，由此造成被害人從此家破人亡，生活窘迫，背負(fù)沉重的生活壓力。造成這一現(xiàn)象的原因主要有兩方面：

其一、成年被告人或未成年被告人的監(jiān)護人無賠付能力，或者雖有一定賠付能力，但被告人被處以極刑或判以重刑，即使法院判決后，也難以得到執(zhí)行。

其二、司法機關(guān)未通知被害人或其家屬，致使被害人錯過提起附帶民事賠償?shù)臋C會。若另行提起民事訴訟，則會因為被告人已被處以極刑或判以重刑，獲賠希望渺茫，同時也增加了被害人的訴訟成本，而致使被害人望而卻步，放棄索賠。

針對第二種原因，由于司法機關(guān)的失職行為造成被害人無法索賠的情況，難道存有失職行為的該司法機關(guān)不應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任嗎？但要求其承擔(dān)法律責(zé)任的法律依據(jù)又何在呢？筆者也試圖找出依據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[1998]23號）第89條規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起。有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。由此可見，附帶民事訴訟提起的時間應(yīng)當(dāng)是在刑事案件立案以后至第一審判決宣告以前。換言之，是在偵查機關(guān)立案之日起至一審法院判決之前。該段時間以外不得提起附帶民事訴訟，但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。那么刑事案件的被害人如何來行使這種權(quán)利？作為普通百姓的被害人往往不知何時行使這種權(quán)利，即使知道也往往會因為辦案機關(guān)不負(fù)責(zé)任的態(tài)度而喪失機會。作為司法機關(guān)的公、檢、法三家怎樣保護刑事案件被害人的合法權(quán)益，如何使被害人的維權(quán)之路暢通？我國法律主要將這種職權(quán)、職責(zé)賦予給了檢察機關(guān)。

《中華人民共和國人民檢察院組織法》第6條規(guī)定：人民檢察院保障公民對于違法的國家工作人員提出控告的權(quán)利，追究侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利的人的法律責(zé)任。這一規(guī)定原則上將對侵犯他人人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利的人追究法律責(zé)任的權(quán)力賦予人民檢察院。就刑事案件而言，在保障被害人合法權(quán)益方面，我國《刑事訴訟法》第137條、第139條分別作了強制性規(guī)定，即人民檢察院審查案件的時候，必須查明有無附帶民事訴訟，同時應(yīng)當(dāng)聽取被害人和被害人委托的人的意見。這是我國《刑事訴訟法》賦予人民檢察院神圣的職責(zé)，更是應(yīng)盡的法律義務(wù)。為進(jìn)一步規(guī)范檢察機關(guān)的辦案程序和嚴(yán)謹(jǐn)辦案態(tài)度，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（高檢發(fā)釋字[1999]1號）第3條開宗明義宣諾：人民檢察院辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的各項基本原則和程序以及其他有關(guān)法律的規(guī)定。為此，該《規(guī)則》第250條、第251條也與我國《刑事訴訟法》作了同樣的規(guī)定，即人民檢察院審查移送起訴的案件，必須查明有無附帶民事訴訟，同時應(yīng)當(dāng)聽取被害人和被害人委托的人的意見。那如何聽取被害方的意見，又如何取得與被害方的聯(lián)系和溝通？《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》作了進(jìn)一步的具體的、程序上的規(guī)定，使其更具有可操作性，也明確了檢察機關(guān)的任務(wù)和職責(zé)。該《規(guī)則》第252條就規(guī)定，直接聽取被害人和被害人委托的人的意見有困難的，可以向被害人和被害人委托的人發(fā)出書面通知，由其提出書面意見，在指定期限內(nèi)未提出意見的，應(yīng)當(dāng)記明筆錄。同時第253條還規(guī)定了人民檢察院在詢問被害人時，應(yīng)當(dāng)告知其在審查起訴階段所享有的訴訟權(quán)利。其中被害人是否要求提起附帶民事訴訟，就是一項最基本，也最重要的告知內(nèi)容，檢察機關(guān)負(fù)有將這一訴訟權(quán)利告知被害人的義務(wù)。既是義務(wù)就應(yīng)履行，否則就剝奪了被害人的知情權(quán)，其行為就失職，就違法。

那么作為我國法律監(jiān)督機關(guān)的人民檢察院，因其自身司法行為違法導(dǎo)致刑事案件被害人人身傷害費損失或其他經(jīng)濟損失，如何追究它的法律責(zé)任呢？我國現(xiàn)行法律尚無明文規(guī)定。這種情形也不符合《國家賠償法》的賠償范圍，可以說這是一個法律缺失的境況。就現(xiàn)行法律而言，刑事案件被害人在喪失一審宣判前提起附帶民事訴訟的時機外，唯一合法的就是在刑事判決生效后采取另行提起民事訴訟的司法救濟途徑。然而另行提起民事訴訟姑且不談需支付一筆不菲的訴訟費從而增加被害人的訴訟成本，單就案件的法律效果、社會效果而言，也不容樂觀。對刑事判決生效后被告人被處以極刑的情況，被害人另行提起民事訴訟毫無實際意義，絕大多數(shù)情況下猶如打了張法律白條，無法兌現(xiàn);對刑事判決生效后被告人被判以重刑的情況，被害人另行提起民事訴訟也無希望可言，被害人除了要與被告人進(jìn)行一場長時間的馬拉松式的時間賽跑外，更艱難的是還要忍受來自自身精神上的煎熬和折磨。說透了，被告人被判了長期徒刑，就意味著被害人的人身傷害費和其它經(jīng)濟損失費也被判了長期徒刑。

但假如在一審宣判前被害人提起附帶民事訴訟，一則可減輕被害人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，二則法律效果良好。因為提起附帶民事訴訟無需支付訴訟費，況且又有“民事賠償優(yōu)先”的原則，較好地解決了被害人的后顧之憂。我國《刑法》第36條第2款就對“民事賠償優(yōu)先”的原則作了明確規(guī)定，即承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。

兩相對比，我們可以發(fā)現(xiàn)在一審判決宣告前提起附帶民事訴訟和待刑事判決生效后另行提起民事訴訟，這兩種方式，無論是從訴訟成本、精力投入還是從法律效果、社會效果的角度，顯然在一審宣判前提起附帶民事訴訟的優(yōu)勢強出百倍。

筆者想就造成目前我國大多數(shù)刑事案件被害人無法獲得實際賠償?shù)默F(xiàn)象，談一點拙見：

一、加強立法，完善監(jiān)督機制

前已述及，人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，監(jiān)督法律的正確實施、有效實施。然而一旦當(dāng)它自身違法時又如何糾正，誰來監(jiān)督它去正確、有效地實施法律呢？這就需要完善監(jiān)督機制，真正做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。加強立法，完善人民檢察院的職責(zé)，明確人民檢察院的法律責(zé)任，在其一旦違法侵害刑事案件被害人的合法權(quán)益時追究其法律責(zé)任有法可依。

二、制定我國的《刑事案件被害人國家補償法》

在2007年的全國兩會期間，江西省人民檢察院檢察長孫謙同志與部分法學(xué)專家就向全國人大提交了《關(guān)于制定〈中華人民共和國刑事被害人國家補償法〉的議案》，這一議案得到關(guān)注。筆者以為這一議案較好地解決了那種被告人無賠付能力的情況，也解決了司法機關(guān)因其司法行為違法造成被害人損失又不屬于《國家賠償法》賠償范圍的情況。在這兩種情況下，以國家財政為后盾，由國家對那些無法實際獲得賠償?shù)男淌掳讣缓θ诉M(jìn)行補償和救助，解決被害人的實際生活困難，以體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性。同時弘揚我國扶危濟困的傳統(tǒng)美德，有利于安撫群眾，穩(wěn)定社會大局，為構(gòu)建社會主義和諧社會開創(chuàng)良好局面。

總之，不能讓刑事案件被害人流血又流淚。

尹 遠(yuǎn) 敏

作者單位：江西洪星律師事務(wù)所