一起持續(xù)了4個(gè)月的酒店鍋爐泵超標(biāo)噪音擾民糾紛未得到妥善解決后，安寧區(qū)實(shí)創(chuàng)現(xiàn)代城居民李先生將蘭州軼鋒鑫海餐飲管理有限公司告上法庭，要求停止侵權(quán)并賠償損失10萬(wàn)元。2月27日，這起我省首例噪音污染致人身?yè)p害賠償案，在安寧區(qū)法院開庭。因該案涉及專業(yè)技術(shù)認(rèn)定問(wèn)題，法庭宣布擇日開庭再審此案。

　　2007年5月，市民李先生住進(jìn)實(shí)創(chuàng)現(xiàn)代城，5個(gè)月后，李先生的新鄰居——鑫海大酒店安寧店在居民樓一樓隆重開業(yè)。此后，鑫海大酒店的兩臺(tái)鍋爐泵晝夜不停地發(fā)出“隆隆”的轟鳴聲。李先生訴稱，噪音最大時(shí)，感覺房子都在抖，窗戶也嚓嚓作響。同時(shí)，酒店排放出的油煙也讓該棟樓上的十幾戶居民無(wú)法忍受。在其后的近4個(gè)月時(shí)間里，李先生頻繁奔波于酒店、物業(yè)、開發(fā)商之間，甚至求助于警方，但是問(wèn)題都未得到解決。

　　2007年11月，李先生先后多次向城管局、環(huán)保局舉報(bào)該酒店噪聲污染。12月20日，安寧區(qū)環(huán)保局經(jīng)調(diào)查后向酒店下發(fā)《行政處罰事先告知書》，要求限期整改。其間，因?yàn)槎竟岬膩?lái)臨，該熱泵房?jī)?nèi)的供熱鍋爐開始持續(xù)長(zhǎng)鳴，李先生一家人出現(xiàn)了頭痛耳鳴、煩躁焦慮等神經(jīng)官能癥初期癥狀。直至2008年1月23日，該酒店在向環(huán)保局遞交了一份整改措施方案后，再未有任何具體整改行動(dòng)。于是，李先生決定到法院起訴來(lái)解決糾紛。

　　當(dāng)日的庭審，訴辯雙方針對(duì)噪聲是否超標(biāo)，酒店是否進(jìn)行整改等焦點(diǎn)問(wèn)題，展開近兩個(gè)小時(shí)的質(zhì)證。庭審結(jié)束前，鑫海公司的委托代理人表示，鑫海大酒店本著友鄰和睦、社會(huì)和諧的目的，將以盡可能快的速度，對(duì)鍋爐泵發(fā)出的擾民噪聲問(wèn)題作出改良處理。最終，法庭進(jìn)行評(píng)議后宣布，因該案件涉及較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)認(rèn)定，決定擇日開庭繼續(xù)審理。

　　庭審直擊

　　爭(zhēng)論一：噪音是否超標(biāo)

　　李先生向法庭出示的蘭州交通大學(xué)環(huán)境工程測(cè)試中心出具的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》表明，該噪音最高值白天達(dá)49.7分貝，夜間達(dá)48.2分貝。而根據(jù)《國(guó)家城市區(qū)域噪聲標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，住宅區(qū)的噪音，白天不能超過(guò)55分貝，夜間應(yīng)低于45分貝。另外，安寧區(qū)環(huán)保局下發(fā)的《行政處罰事先告知書》也對(duì)其噪聲超標(biāo)的事實(shí)予以認(rèn)定。

　　被告表示，原告單方面委托尚不明確是否具備環(huán)境污染監(jiān)測(cè)資質(zhì)的測(cè)試中心進(jìn)行監(jiān)測(cè)并出具《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，據(jù)此對(duì)該報(bào)告的有效性、合法性提出異議。并當(dāng)庭提交了《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》，認(rèn)為實(shí)創(chuàng)現(xiàn)代城應(yīng)以該標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的“居住、商業(yè)、工業(yè)混雜區(qū)為晝間60分貝、夜間50分貝”的二類噪聲標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。

　　爭(zhēng)論二：是否拒不整改

　　原告李先生提交了多份向環(huán)保部門投訴舉報(bào)的材料，及環(huán)保局下發(fā)的《行政處罰事先告知書》。以此證明，鑫海大酒店漠視居民的合法權(quán)益，在接到環(huán)保部門要求其限期整改的通知后，仍然沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的整改，其行為實(shí)屬藐視國(guó)家行政法規(guī)，藐視行政執(zhí)法部門。

　　被告代理律師對(duì)此提出異議，表示針對(duì)鍋爐產(chǎn)生的噪音問(wèn)題，酒店方面已經(jīng)積極與鍋爐供應(yīng)廠家進(jìn)行了緊急磋商，并于1月23日向安寧區(qū)環(huán)保局遞交了《整改措施方案》，但是時(shí)至今日，尚未接到環(huán)保部門對(duì)該方案作出的批復(fù)意見，故酒店方?jīng)Q不存在藐視法規(guī)和執(zhí)法部門的情況。（記者郭玉紅）