(一)專家證人制度的“引進(jìn)”。專家證人制度是指專家根據(jù)當(dāng)事人委托或法庭指定，以證人身份向法庭就案件審理中的專業(yè)性問題出具意見的法律制度。專家證人制度主要是英美法系的一種法律制度，功能是彌補(bǔ)法官在專業(yè)知識上的缺陷，幫助法庭查明案件中遇到的專業(yè)性問題。由于我國鑒定制度本身和實(shí)施存在諸多的弊端，引進(jìn)專家證人制度以補(bǔ)其不足，應(yīng)不失為有益的嘗試。專家證人的法律定位是證人。專家證人與證人一樣，不應(yīng)當(dāng)享有任何的特權(quán)和優(yōu)待。

(二)專家證人的產(chǎn)生。1、當(dāng)事人委托的專家證人。當(dāng)前鑒定程序主要由法院啟動。當(dāng)事人自行委托鑒定的，往往不被法院采納。實(shí)踐中，不僅存在法院不該鑒定委托鑒定，而且還存在應(yīng)當(dāng)鑒定卻遲遲不委托的情況。筆者建議，我國在訴訟法或擬立的證據(jù)法中，應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)事人聘請專家到庭作證的權(quán)利。2、法院指定的專家證人。法院指定專家到庭作證只是少數(shù)，且指定專家不受當(dāng)事人意志約束。主要有兩種情況：(1)非常復(fù)雜的案件，當(dāng)事人雙方不能或難以獲取有關(guān)事實(shí)。(2)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)委托專家證人但均未委托，法院認(rèn)為有必要的。法院指定專家應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮當(dāng)事人雙方均認(rèn)可的專家出庭作證。3、專家的資質(zhì)。在美國，法律對擔(dān)任專家證人的資質(zhì)沒有限制性的規(guī)定。筆者以為，專家的資格標(biāo)準(zhǔn)掌握應(yīng)是靈活的。在技術(shù)含量較高的知識產(chǎn)權(quán)案件中，對專家的素質(zhì)要求是較高的，但是如果待證事實(shí)只是一般的技術(shù)，對專家的要求可以低一點(diǎn)。4、專家的審查。并非所有的案件都需要聘請專家，只有涉及到技術(shù)性或?qū)I(yè)性問題超出一般法官的知識范圍時(shí)，法院才可以同意當(dāng)事人聘請專家到庭作證。要注意防止當(dāng)事人利用聘請專家證人拖延訴訟。此外，聘請專家途徑要正當(dāng)合法，聘請專家的一方當(dāng)事人必須向法院證明：一是專家所屬的領(lǐng)域及該領(lǐng)域與本案爭議事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。二是該專家在該領(lǐng)域的學(xué)識與經(jīng)驗(yàn)，說明該專家具備對系爭事實(shí)發(fā)表意見的知識水平。

(三)專家證言的質(zhì)證。專家證言一般應(yīng)在開庭前以書面形式作出并進(jìn)行交換。1、專家證人出庭的義務(wù)。專家證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。如果法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出庭作證的專家不到庭的，該專家的意見不能作為證據(jù)采納。2、法庭對專家證人質(zhì)證的控制。對專家證人質(zhì)證主要包括三個(gè)詢問階段：主詢問、交叉詢問和再詢問。主詢問是由提供專家證人的當(dāng)事人進(jìn)行詢問，主要內(nèi)容是開示專家意見的主要觀點(diǎn)。主詢問完畢后，由對方當(dāng)事人對專家進(jìn)行交叉詢問。交叉詢問的目的是攻擊專家證言中的不足及其漏洞。交叉詢問對法院采信專家證言起著非常關(guān)鍵的作用。再詢問是在交叉詢問完畢后，當(dāng)事人對證人的補(bǔ)充詢問。再詢問一般只能就交叉詢問中作證的內(nèi)容進(jìn)行提問。在對專家證人詢問時(shí)，要注意不得對專家提出誘導(dǎo)性問題，誤導(dǎo)專家回答，否則，法庭應(yīng)當(dāng)予以制止。

(四)專家證言的采信。1、專家意見依據(jù)的數(shù)據(jù)和手段的合理性。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，專家利用技術(shù)輔助手段和方法越來越多，這就涉及這種手段和方法的合理性問題。筆者以為，法庭對手段和方法的采信標(biāo)準(zhǔn)宜采用普遍接受原則。即專家利用的手段或方法要為世人普遍接受，為大多數(shù)社會團(tuán)體和個(gè)人所認(rèn)可。2、綜合采信原則。無論是法院委托還是當(dāng)事人提供的專家意見，均應(yīng)結(jié)合全案情況綜合考慮決定是否采納或采納多少。專家證言沒有優(yōu)于其他證據(jù)方式的必然效力。法院對專家證言的采信與否在于專家證言反映案件的真實(shí)性、科學(xué)性程度。

出處：上海市第二中級人民法院