當事人信息

原告：楊波，男，1988年出生，漢族，無業(yè)，住濟南市。

委托訴訟代理人：顏克平，北京市盈科（濟南）律師事務所律師。

被告：周生金，男，1966年出生，漢族，住濟南市，其他不詳。

被告：趙香蓮，女，1969年出生，漢族，住濟南市，其他不詳。

審理經過

原告楊波與被告周生金、被告趙香蓮民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月16日受理后，依法組成合議庭，于2018年6月6日公開開庭進行了審理。原告楊波委托訴訟代理人顏克平到庭參加了訴訟，被告周生金、被告趙香蓮經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱

楊波向本院提出訴訟請求：1.判令被告周生金、被告趙香蓮償還原告借款本金28萬元并支付利息及律師代理費1.4萬元；2.判令原告對被告名下的位于濟南市市中區(qū)王官莊小區(qū)房產享有抵押權，對上述房屋折價、拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權；3.本案案件受理費、保全費等費用由被告承擔。事實與理由：兩被告系夫妻關系，2016年12月8日，原被告簽訂借款合同，合同約定：被告周生金、趙香蓮以其名下的位于濟南市市中區(qū)王官莊小區(qū)房產作為抵押，向原告借款28萬元，且對借款期限、利息、還款方式和違約責任均明確約定。被告于2017年5月8日至今沒有向原告支付利息和本金，已構成嚴重違約，為了維護原告的合法權益，特訴至法院，望依法判決。

楊波為證明其主張，向本院提供如下證據：

證據1、借款抵押合同一份，證明原、被告雙方存在民間借貸關系，2016年12月8日被告周生金、趙香蓮向原告借款28萬元，借款期限為12個月，借款利息按照每月1.0834%的利率計算，被告提供其所有的房屋為本次借款提供抵押；

證據2、補充協議、電子回單、情況說明各一份，證明原告已將28萬元通過第三方李某某的賬號轉入被告周生金的賬戶；

證據3、收據一份，證明被告周生金、趙香蓮已經收到上述款項；

證據4、不動產登記證明一份，證明被告周生金已經將該房產抵押給原告，并且辦理了抵押登記手續(xù)；

證據5、律師代理費發(fā)票一份，證明原告為了追索該筆借款支付律師費1.4萬元。

本院查明

本院對于原告楊波提交的證據，予以確認并在卷佐證。

周生金、趙香蓮未答辯，亦未提交證據。

經審理查明，本院認定事實如下：2016年12月8日，原告楊波與被告周生金、趙香蓮簽訂借款抵押合同一份，雙方約定：被告周生金、趙香蓮向原告借款28萬元用于生意往來，并以被告周生金名下的位于濟南市市中區(qū)王官莊小區(qū)房產作為抵押，抵押擔保的范圍包括但不限于：借款本息、逾期利息和有關費用、違約金、賠償金、保險費、實現債權和抵押權的費用以及其他有關的一切費用（包括但不僅限于催收費用、律師費、訴訟費、公告費等相關費用）；借款期限12個月，自2016年12月8日至2017年12月7日；利息按每月1.0834%的利率計算，不足一個月的按一個月計算。2016年12月9日雙方又簽訂了補充協議一份，約定甲方在借款期限內逾期支付利息、本金的，應每天向乙方支付借款本金的千分之三作為逾期利息；還款方式：先息后本，每月8號前還息，到期一次性歸還本金和利息。同時約定甲方（被告周生金、趙香蓮）同意乙方（原告楊波）直接或委托第三方李某某代為以現金或銀行轉賬方式支付上述借款。以上協議原、被告均簽名捺印。2016年12月9日原告楊波通過案外人李某某將28萬元轉到了被告周生金名下的銀行賬戶，被告周生金、被告趙香蓮共同向原告楊波出具收據一份，載明：“2016年12月9日周生金、趙香蓮（借款人）現收到楊波（出借人）交來借款款項，金額28萬元?！眱杀桓婧炞洲嘤?。

案件審理過程中，原告楊波述稱被告周生金按月償還了2016年12月9日至2017年5月8日期間的利息，每月利息3033.52元。

本院認為

本院認為，被告周生金、被告趙香蓮經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應視為放棄答辯和質證、舉證的權利。原告楊波提交的借款抵押合同、銀行賬戶轉款電子回單及收據，記載了被告周生金、趙香蓮向原告楊波借款28萬元，并已經實際交付，上述證據足以證明原告楊波與被告周生金、被告趙香蓮存在借貸關系，雙方借貸合同成立并生效。原告要求被告償還借款28萬元，理由正當，證據充分，本院應予支持。根據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應當支持；第二十九條規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限；原告楊波自認被告周生金、趙香蓮償還了2016年12月9日至2017年5月8日期間的利息，每月利息3033.52元，該利息并未超出法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張自2017年5月9日至實際還清之日止按照月息2%計算利息，本院認為，被告在借款期限內未能如期支付利息，存有違約情形，應按照約定支付逾期利息，但借款利息及逾期利息的總和不能超過年利率24%，故對于原告利息的主張，不違反法律規(guī)定，本院應予支持。原告主張被告賠償律師代理費，該費用系其合理支出，且原、被告在雙方簽訂的借款抵押合同中進行了約定，故對于原告的該項主張，本院應予支持。被告周生金以其名下的房產作為借款抵押，并辦理抵押權登記，因此抵押合同有效，因借款尚未清償，原告主張以該處房產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款享有優(yōu)先受償權，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

裁判結果

一、被告周生金、趙香蓮償還原告楊波借款本金28萬元，于本判決生效之日起十日內履行；

二、被告周生金、趙香蓮支付原告楊波借款利息（以借款本金28萬元為基數，按照年利率24%，自2017年5月9日起計算至實際還清之日止），于本判決生效之日起十日內履行；

三、被告周生金、趙香蓮賠償原告楊波經濟損失1.4萬元，于本判決生效之日起十日內履行；

四、原告楊波對被告周生金抵押的坐落于濟南市市中區(qū)王官莊小區(qū)3區(qū)11號樓9-101號房產（產權證號：濟房權證中字第2128**號）享有優(yōu)先受償權；

五、駁回原告楊波的其他訴訟請求。

如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費5810元，由被告周生金、被告趙香蓮負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審判人員

審判長李蘭霞

人民陪審員陳騏

人民陪審員侯麗娜

裁判日期

二〇一八年七月六日

書記員

書記員侯文霞

【文書來源】中國裁判文書網