?1994年11月11日、12日，隆吉工藝美術(shù)廠（下稱美術(shù)廠）因油漆板掛工藝品青蛙、貓咪、小狗等樣品，由林回林經(jīng)手向原告鄭和木賒購油漆三次，計貨款228.70元。同年11月15日，美術(shù)廠由副廠長張清出面邀被告張錦法到廠為美術(shù)廠油漆板掛工藝產(chǎn)品，張清把張錦法帶到原告處向原告言明：張錦法為美術(shù)廠油漆板掛工藝品，所需油漆，美術(shù)廠向原告賒購，油漆價委托張錦法與原告協(xié)商確定，貨款待張錦法所油漆的產(chǎn)品完工后由美術(shù)廠負責(zé)付給原告。原告為美術(shù)廠賒購油漆建了一本專戶帳本。 ? ?1994年 11月17日至30日，被告張錦法及其妻朱仙云經(jīng)手向原告賒購油漆30次，計貨款3646.45元，經(jīng)手人在專戶帳本上簽字，美術(shù)廠副廠長張清經(jīng)手向原告賒購油漆2次，計貨款97.50元，張清在專戶帳本上簽字。 ? ?1994年12月4日，美術(shù)廠由張清出面與被告張錦法簽訂了一份《產(chǎn)品油漆承包協(xié)議書》，載明：美術(shù)廠將001、002貨號板掛產(chǎn)品青娃4500套、小狗4500套、貓咪1300套承包給張錦法油漆，價格為每套1.35元，質(zhì)量按美術(shù)廠要求，于1994年12月11日前完成。如不能保質(zhì)保量完成，美術(shù)廠在出運后一個月內(nèi)向張錦法付清款項等條款。1994年12月4日至11日，被告張錦法向原告賒購油漆17次，計貨款1629.65元。12月13日，專戶帳本上記著白硝基一箱，計款162元，無任何人簽字。張錦法油漆完工后，經(jīng)美術(shù)廠驗收不合格，美術(shù)廠將產(chǎn)品存放廠內(nèi)倉庫，未退貨。爾后，美術(shù)廠副廠長張振宏與張錦法一起到原告處結(jié)算油漆款，按專戶帳本所記，總計貨款為6391.70元。后來，原告向美術(shù)廠催討該貨款，美術(shù)廠稱該貨款應(yīng)由張錦法償付。 ? ?原告在討款無著的情況下，以張錦法為被告，向仙居縣人民法院提起訴訟。應(yīng)東峰律師依法接受被告張錦法委托，擔(dān)任其訴訟代理人參加訴訟。接受委托后，應(yīng)東峰律師仔細查閱了原告的專戶帳本，認為1994年12月4日被告張錦法承包前的油漆款應(yīng)由美術(shù)廠承擔(dān)，本案的處理結(jié)果與美術(shù)廠有法律上的利害關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，申請法院將美術(shù)廠列為本案第三人參加訴訟。法院采納了應(yīng)東峰律師的意見，將美術(shù)廠列為第三人，通知其參加訴訟。 ? ?庭審中，應(yīng)東峰律師提出以下代理意見： ? ?一、在1994年12月4日被告油漆工藝品承包（包工包料）前的油漆購銷中，購買方是第三人美術(shù)廠而不是被告張錦法，張錦法只是美術(shù)廠向原告購買油漆的經(jīng)辦人。被告張錦法對1994年12月4日前的油漆款4599.65元不應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任，該貨款應(yīng)由第三人美術(shù)廠承擔(dān)。 ? ?二、1994年12月4日被告油漆工藝品包工包料后，于12月4日至11日被告所賒購油漆的貨款1629.65元由被告張錦法承擔(dān)，張錦法也愿意承擔(dān)。 ? ?1994年12月13日的白硝基一箱，計貨款162元，沒有被告張錦法的簽字，原告要求張錦法償付這162元貨款，缺乏證據(jù)，不應(yīng)予以采信。 ? ?三、第三人美術(shù)廠稱叫被告張錦法油漆工藝品均為包工包料，缺乏證據(jù)，不應(yīng)予以采信。 ? ?第三人美術(shù)廠與被告張錦法在油漆工藝品定作承攬中發(fā)生的糾紛，與本案不屬同一法律關(guān)系，第三人美術(shù)廠不能以此為理由，把自已應(yīng)承擔(dān)的償付貨款的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到被告張錦法的頭上。 ? ?1995年6月16日，仙居縣人民法院作出（1995）仙朱民初字第14號民事判決： ? ?一、限被告張錦法自判決生效之日起十天內(nèi)給付原告油漆款1629.65元。 ? ?二、限第三人美術(shù)廠自判決生效之日起十天內(nèi)給付原告油漆款4599.65元。 案件受理費266元、其他訴訟費用200元，合計466元，由被告張錦法負擔(dān)150元，第三人美術(shù)廠負擔(dān)316元。 被告張錦法一審勝訴，不用承擔(dān)冤枉油漆款。 ? ?第三人美術(shù)廠不服，向臺州市中級人民法院提起上訴。應(yīng)東峰律師再次接受張錦法委托，擔(dān)任其二審訴訟代理人參加臺州中院的訴訟。在二審的開庭審理中，應(yīng)東峰律師提出：原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的1994年12月4日以前被上訴人張錦法包工包料的說法，缺乏證據(jù)，其上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。 1995年10月5日，臺州市中級人民法院作出（1995）臺法民終字第343號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費用466元，由上訴人美術(shù)廠負擔(dān)。 張錦法二審又勝訴。十五、原告鄭和木與被告張錦法、第三人仙居縣隆吉工藝美術(shù)廠為購銷合同糾紛案，為被告張錦法一審、二審代理，被告張錦法一審、二審均勝訴。 ? 1994年11月11日、12日，隆吉工藝美術(shù)廠（下稱美術(shù)廠）因油漆板掛工藝品青蛙、貓咪、小狗等樣品，由林回林經(jīng)手向原告鄭和木賒購油漆三次，計貨款228.70元。同年11月15日，美術(shù)廠由副廠長張清出面邀被告張錦法到廠為美術(shù)廠油漆板掛工藝產(chǎn)品，張清把張錦法帶到原告處向原告言明：張錦法為美術(shù)廠油漆板掛工藝品，所需油漆，美術(shù)廠向原告賒購，油漆價委托張錦法與原告協(xié)商確定，貨款待張錦法所油漆的產(chǎn)品完工后由美術(shù)廠負責(zé)付給原告。原告為美術(shù)廠賒購油漆建了一本專戶帳本。 ? ?1994年 11月17日至30日，被告張錦法及其妻朱仙云經(jīng)手向原告賒購油漆30次，計貨款3646.45元，經(jīng)手人在專戶帳本上簽字，美術(shù)廠副廠長張清經(jīng)手向原告賒購油漆2次，計貨款97.50元，張清在專戶帳本上簽字。 ? ?1994年12月4日，美術(shù)廠由張清出面與被告張錦法簽訂了一份《產(chǎn)品油漆承包協(xié)議書》，載明：美術(shù)廠將001、002貨號板掛產(chǎn)品青娃4500套、小狗4500套、貓咪1300套承包給張錦法油漆，價格為每套1.35元，質(zhì)量按美術(shù)廠要求，于1994年12月11日前完成。如不能保質(zhì)保量完成，美術(shù)廠在出運后一個月內(nèi)向張錦法付清款項等條款。1994年12月4日至11日，被告張錦法向原告賒購油漆17次，計貨款1629.65元。12月13日，專戶帳本上記著白硝基一箱，計款162元，無任何人簽字。張錦法油漆完工后，經(jīng)美術(shù)廠驗收不合格，美術(shù)廠將產(chǎn)品存放廠內(nèi)倉庫，未退貨。爾后，美術(shù)廠副廠長張振宏與張錦法一起到原告處結(jié)算油漆款，按專戶帳本所記，總計貨款為6391.70元。后來，原告向美術(shù)廠催討該貨款，美術(shù)廠稱該貨款應(yīng)由張錦法償付。 ? ?原告在討款無著的情況下，以張錦法為被告，向仙居縣人民法院提起訴訟。應(yīng)東峰律師依法接受被告張錦法委托，擔(dān)任其訴訟代理人參加訴訟。接受委托后，應(yīng)東峰律師仔細查閱了原告的專戶帳本，認為1994年12月4日被告張錦法承包前的油漆款應(yīng)由美術(shù)廠承擔(dān)，本案的處理結(jié)果與美術(shù)廠有法律上的利害關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，申請法院將美術(shù)廠列為本案第三人參加訴訟。法院采納了應(yīng)東峰律師的意見，將美術(shù)廠列為第三人，通知其參加訴訟。 ? ?庭審中，應(yīng)東峰律師提出以下代理意見： ? ?一、在1994年12月4日被告油漆工藝品承包（包工包料）前的油漆購銷中，購買方是第三人美術(shù)廠而不是被告張錦法，張錦法只是美術(shù)廠向原告購買油漆的經(jīng)辦人。被告張錦法對1994年12月4日前的油漆款4599.65元不應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任，該貨款應(yīng)由第三人美術(shù)廠承擔(dān)。 ? ?二、1994年12月4日被告油漆工藝品包工包料后，于12月4日至11日被告所賒購油漆的貨款1629.65元由被告張錦法承擔(dān)，張錦法也愿意承擔(dān)。 ? ?1994年12月13日的白硝基一箱，計貨款162元，沒有被告張錦法的簽字，原告要求張錦法償付這162元貨款，缺乏證據(jù)，不應(yīng)予以采信。 ? ?三、第三人美術(shù)廠稱叫被告張錦法油漆工藝品均為包工包料，缺乏證據(jù)，不應(yīng)予以采信。 ? ?第三人美術(shù)廠與被告張錦法在油漆工藝品定作承攬中發(fā)生的糾紛，與本案不屬同一法律關(guān)系，第三人美術(shù)廠不能以此為理由，把自已應(yīng)承擔(dān)的償付貨款的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到被告張錦法的頭上。 ? ?1995年6月16日，仙居縣人民法院作出（1995）仙朱民初字第14號民事判決： ? ?一、限被告張錦法自判決生效之日起十天內(nèi)給付原告油漆款1629.65元。 ? ?二、限第三人美術(shù)廠自判決生效之日起十天內(nèi)給付原告油漆款4599.65元。 案件受理費266元、其他訴訟費用200元，合計466元，由被告張錦法負擔(dān)150元，第三人美術(shù)廠負擔(dān)316元。 被告張錦法一審勝訴，不用承擔(dān)冤枉油漆款。 ? ?第三人美術(shù)廠不服，向臺州市中級人民法院提起上訴。應(yīng)東峰律師再次接受張錦法委托，擔(dān)任其二審訴訟代理人參加臺州中院的訴訟。在二審的開庭審理中，應(yīng)東峰律師提出：原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的1994年12月4日以前被上訴人張錦法包工包料的說法，缺乏證據(jù)，其上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。 1995年10月5日，臺州市中級人民法院作出（1995）臺法民終字第343號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費用466元，由上訴人美術(shù)廠負擔(dān)。 張錦法二審又勝訴。 ?