自2002年衛(wèi)生部《醫(yī)療事故處理條例》實施至今已7年，其實施后對于規(guī)范醫(yī)患關系所產生的法律效果及社會效果飽受爭議。2009年12月26日，全國人大常委會審議通過了《侵權責任法》，并從2010年7月1日起實施。從此，醫(yī)療損害責任追究有了法律可依。《侵權責任法》醫(yī)療損害責任法律實施后，與原有的《醫(yī)療事故處理條例》相比，醫(yī)療損害賠償訴訟將會發(fā)生哪些變化呢，北京醫(yī)療事故技術咨詢網認為，新的法律實施后，將會給醫(yī)療損害侵權訴訟帶來以下九個方面的變化。

1、醫(yī)療損害賠償額較以往將會有大幅度提高

2002年《醫(yī)療事故處理條例》實施以后，醫(yī)療官司實行了限額賠償原則，對醫(yī)療損害賠償?shù)捻椖考坝嬎銟藴蔬M行適當限制，以避免醫(yī)療機構承擔過重的賠償責任。因此，以往我國醫(yī)療損害賠償立法并未走上民事立法的道路，而由行政部門制定行政法規(guī)的形式建立了一套與民事法律并不完全接軌的醫(yī)療損害賠償體系。

《侵權責任法》則把醫(yī)療損害的性質定位為人身侵權，并將其作為一般侵權對待規(guī)定于分則之中，這決定了醫(yī)療侵權在損害賠償方面與其他人身侵權行為并無差別。這將使醫(yī)療損害賠償額較之于《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定有大幅度的提高。

2、醫(yī)療過失判定標準的確立

《醫(yī)療事故條例》并沒有明確規(guī)定醫(yī)療過錯的判定標準與方法，司法實踐也未形成可操作的認定標準，這直接導致司法實踐對醫(yī)療過錯的認定無規(guī)可循，并進而形成法院完全依賴醫(yī)療事故技術鑒定結論認定過錯的現(xiàn)狀。

《侵權責任法》首次將“醫(yī)療水平”作為醫(yī)療過錯的認定標準，即以違反“醫(yī)療活動當時的醫(yī)療水平相應的注意義務”作為過失的判定基準，醫(yī)務人員如未盡到該項義務，造成患者損害的，則可認定存在過錯，應當承擔賠償責任。該法律規(guī)定抓住了醫(yī)療過錯的實質，即醫(yī)療過錯的認定應以醫(yī)務人員的醫(yī)療活動是否違反醫(yī)療活動當時的醫(yī)療水平相應的注意義務為準，這將為司法實踐提供可操作的認定標準。

3、醫(yī)療行為的過錯推定原則將更有利于法院認定醫(yī)療侵權責任

《侵權責任法》的規(guī)定無疑為醫(yī)療過錯的認定提供更為簡潔明確的方法，利于人民法院對醫(yī)療侵權責任的認定，但對醫(yī)療機構的影響將十分巨大，特別在舉證責任倒置的背景下，醫(yī)療機構的舉證壓力、敗訴風險和賠償壓力將大為增加。這將終結醫(yī)療損害訴訟，患方勝訴率只有1-10%的一邊倒的局面。

4、明確醫(yī)方不盡告知義務應當承擔賠償責任

盡管《醫(yī)療機構管理條例》和《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等法律法規(guī)都規(guī)定了醫(yī)務人員的說明告知義務，但并沒有規(guī)定違反該義務的法律責任，從而導致患者在知情同意權受到侵害時很難獲得法律的救濟。

《侵權責任法》在重申醫(yī)務人員說明義務的基礎上，明確規(guī)定了違反該義務造成患者損害的，應當承擔賠償責任。實際上已突破《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療事故外延的限制，只要醫(yī)療機構存在過失，不管是侵害患者的生命健康權，還是知情同意權等人格權都構成侵權，應承擔損害賠償責任。

5、明確醫(yī)療領域內的產品責任

醫(yī)療機構因提供的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械存在缺陷造成患者損害，醫(yī)療機構是否屬于銷售者或經營者，是否應當與藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械生產經營企業(yè)承擔連帶責任，理論和實踐都存在巨大的爭議，相關醫(yī)療立法也未明確規(guī)定。

《侵權責任法》規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑，醫(yī)療器械的缺陷造成患者損害的，患者可以向醫(yī)療機構請求賠償，也可以向生產者請求賠償。醫(yī)療機構賠償后，屬于生產者等第三人責任的，有權向生產者等第三人追償?！焙苊黠@，《侵權責任法》明確將醫(yī)療機構提供缺陷藥品、醫(yī)用產品造成患者損害納入產品侵權的范疇，這無疑是對現(xiàn)有立法的巨大突破，也必將對醫(yī)療機構產生重大影響。

6、過度檢查將受到嚴厲打擊

對于群眾普遍抱怨的過度檢查、大開處方等過度醫(yī)療行為，患者能否要求醫(yī)方承擔賠償責任？很明顯，從現(xiàn)有的醫(yī)療法律法規(guī)中是找不到依據(jù)的。《侵權責任法》首次規(guī)定：“醫(yī)務人員如采取過度檢查等不必要的診療行為，醫(yī)療機構應當退回不必要診療的費用，造成患者其他損害的，還應當承擔賠償責任?！?/span>

7、明確侵害患者隱私權的賠償責任

我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《護士條例》等醫(yī)療法規(guī)都規(guī)定了醫(yī)務人員“應關心、愛護、尊重患者,保護患者的隱私”的義務，但并沒有規(guī)定違反該義務醫(yī)療機構是否應承擔侵權責任。同時，《民法通則》對隱私采取名譽權保護的方式，使患者隱私權缺乏有力的保護。對此，《侵權責任法》規(guī)定：“醫(yī)務人員應當對患者的隱私保密。未經患者同意，公開患者醫(yī)學文書及有關資料造成損害的，應當承擔賠償責任?！睆亩鞔_了醫(yī)療機構侵害患者隱私權的民事賠償問題。

8、知情同意權行使主體的回歸

我國《醫(yī)療機構管理條例》和醫(yī)療實踐都將知情同意權的行使主體賦予給患者及其家屬，甚至患者家屬的簽字同意處于更為優(yōu)越的地位，這無疑存在不合理之處。對此，《侵權責任法》規(guī)定醫(yī)務人員應向患者履行說明義務，實施手術、特殊檢查、特殊治療還應取得患者本人書面同意，只有在不宜向患者說明的，醫(yī)務人員應當向患者的近親屬說明。同時，還進一步規(guī)定了免于說明同意的情形，即規(guī)定“因搶救危急患者等緊急情況，難以取得患者或者其近親屬同意的，經醫(yī)療機構負責人批準可以立即實施相關的醫(yī)療措施”?！?/span>侵權責任法》的規(guī)定是對患者主體地位的尊重，也是以往醫(yī)療衛(wèi)生立法的自然回歸。

9、不合格血液致人損害的賠償責任

《醫(yī)療事故處理條例》第33條規(guī)定了“無過錯輸血感染造成不良后果的”不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機構不承擔賠償責任。這意味著即使是因不合格血液造成患者損害，只要醫(yī)療機構遵循了《醫(yī)療機構臨床用血管理辦法（試行）》等血液管理規(guī)范，也很難追究醫(yī)療機構的賠償責任，這并不利于維護患者合法權益。

對此，《侵權責任法》規(guī)定：“因輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向醫(yī)療機構請求賠償，也可以向血液提供機構請求賠償。醫(yī)療機構賠償后，屬于血液提供機構責任的，有權向血液提供機構追償?！薄?/span>侵權責任法》的規(guī)定無疑是對《醫(yī)療事故處理條例》等醫(yī)療法律法規(guī)的突破，明確了不合格血液致人損害的賠償責任問題。來源：醫(yī)療事故技術咨詢網