第三起“同命同價(jià)”案開(kāi)庭

2007年10月31日上午九時(shí)，我代理的“同命同價(jià)”賠償案，在朝陽(yáng)區(qū)人民法院大屯法庭開(kāi)庭審理，這是我代理的第三起“同命同價(jià)”賠償案。
李女士是河南省夏邑縣人，2000年初起來(lái)到北京打工，先后在兩家工廠做后勤和保管員。2007年5月7日晚上7時(shí)多，她騎著一輛人力三輪車在朝陽(yáng)區(qū)來(lái)廣營(yíng)北路，由北向南行駛，一輛重型大卡車同方向從后方刮撞三輪車，李女士倒地后，被大卡車后輪碾壓致死。經(jīng)朝陽(yáng)
交通支隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，大卡車司機(jī)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故處理后，由于雙方無(wú)法就賠償費(fèi)用達(dá)成調(diào)解，死者家屬準(zhǔn)備提起訴訟。此時(shí)，死者的哥哥從網(wǎng)上看到我曾經(jīng)代理過(guò)一起 一個(gè)在京的打工的婦女的交通事故案賠償案，且得到了按城市居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的賠償款。于是，他與死者丈夫到律師事務(wù)所向我咨詢。
他們咨詢完走后，我也將此事給忘了。六月初，我突然接到李女士的哥哥李先生的電話，說(shuō)他父母想請(qǐng)我做代理。李先生說(shuō)，他父母已經(jīng)向法院提起了訴訟，還財(cái)產(chǎn)保全了被告的車輛，并要求賠償各項(xiàng)損失84萬(wàn)元。由于不懂法律，李女士父母提起訴訟時(shí)，忘了將李女士的丈夫和三個(gè)小孩列為共同原告。也不懂怎么來(lái)計(jì)算各項(xiàng)損失賠償金額。所以，還是想聘請(qǐng)律師做代理。我提出由你們的父母和李女士丈夫與律師事務(wù)所簽訂合同，我才能代理此案。
按規(guī)定簽訂合同后，我審查了原告起訴狀及相關(guān)賠償費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)他們提出的訴訟請(qǐng)求和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與法律規(guī)定不相符。為此，我對(duì)此進(jìn)行了重新調(diào)整和計(jì)算。并向法院申請(qǐng)將李女士的丈夫和三個(gè)小孩子，追加為本案的原告，同時(shí)追加保險(xiǎn)公司為本案第三人，同時(shí)申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求。
在今天的庭審中，我代理原告提出了變更后的訴訟請(qǐng)求及賠償費(fèi)用計(jì)算方法，特別強(qiáng)調(diào)死亡補(bǔ)償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用，是按2006年度北京市城市居民人均可支配性收入和人均消費(fèi)性支出計(jì)算出來(lái)的。
被告代理人對(duì)本案事實(shí)和事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，只是稱死者是外來(lái)人員，從戶口本中可以反映出她是農(nóng)業(yè)戶口。因此，應(yīng)當(dāng)按2006年度北京市農(nóng)村居民人均純收入和人均消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。
庭審質(zhì)證時(shí)，原告舉出了相關(guān)證據(jù)，證明李女士在北京務(wù)工。對(duì)此證據(jù)被告沒(méi)有什么異議。李女士生前沒(méi)有辦理暫住證，我一直擔(dān)心被告會(huì)以此為由糾纏。想不到的是，被告沒(méi)有提出這個(gè)問(wèn)題，法官也沒(méi)有問(wèn)這樣的問(wèn)題。
前不久江西農(nóng)民工陶紅泉的“同命同價(jià)”賠償案，得到北京市第二中級(jí)法院改判，終審判決特別強(qiáng)調(diào)了“暫住證”。在李女士的案件開(kāi)庭前，原告對(duì)我說(shuō)，沒(méi)有暫住證那么辦？我說(shuō)，雖然沒(méi)有辦理“暫住證”，但我們提借供了她生前工作過(guò)的工廠的證據(jù)，足以證明死者在北京打工的事實(shí)，她老家是河南省，且在北京打工八年，經(jīng)常居住地自然是在北京，不可能白天從河南省來(lái)北京打工，晚上下班后回到河南省去居住吧？
因本案第三人保險(xiǎn)公司缺席，導(dǎo)致案件無(wú)法調(diào)解。庭審結(jié)束后，法官對(duì)被告代理人說(shuō)，你方總得賠原告的錢呀？被告代理人稱按城市居民標(biāo)準(zhǔn)太高了，被告拿不出這么多錢，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)才對(duì)。法官回敬了一句，死者是在北京市打工，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)判賠這可能嗎？你們回去等著來(lái)領(lǐng)判決書(shū)吧？從法官與被告代理人的閑談中，此案的結(jié)果已經(jīng)很明顯了。

2006年10月，我代理的第一起交通事故“同命同價(jià)”賠償案，也是由朝陽(yáng)區(qū)人民法院大屯法庭審理的,最后法院作出了“同命同價(jià)”判決。北京媒體報(bào)道稱，此案是京城“同命同價(jià)”賠償?shù)谝话?。原告為此得到高達(dá)47萬(wàn)多元的賠償（如按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算只有22萬(wàn)多元）。
現(xiàn)第三起“同命同價(jià)”案，一定會(huì)象前兩起案件那樣獲賠。對(duì)此，我充滿信心。

（作者：北京市憶通律師事務(wù)所劉曉原律師）