●提示

　　勞動合同違約金在不違反法律規(guī)定的情況下應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?

　　因掌握核心商業(yè)機密的主廚吳林擅自離職，被公司起訴要求其承擔(dān)250萬元違約金的勞動爭議案，近日由四川省成都市中級人民法院作出終審判決，法院最終還是支持了四川譚氏官府菜餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱譚氏官府菜）的訴訟請求。據(jù)悉，因知識產(chǎn)權(quán)保護而引發(fā)數(shù)額如此巨大的勞動違約金賠償，在國內(nèi)餐飲界尚屬首次。

　　●案情

　　2003年7月18日，譚氏官府菜與吳林簽訂聘用協(xié)議，約定吳林為公司顧問及四川長富集團副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)譚氏官府菜的開發(fā)研究、菜品創(chuàng)新以及廚藝人員的培訓(xùn)。由于該職位掌握譚氏官府菜的核心商業(yè)機密，譚氏官府菜特別與其約定：“除人力不可抗拒的因素外，吳林不得在聘用期內(nèi)無故離職，否則承擔(dān)500萬元經(jīng)濟損失。”與巨額違約金相對應(yīng)的是，譚氏官府菜給其提供30萬元的年薪，230平方米住房一套，雅閣轎車一輛，除此還許諾豐厚的年終獎和提成。

　　譚氏官府菜稱，雖然給該廚師提供了如此優(yōu)厚的待遇，但在2004年6月底，該廚師在沒有得到公司允許的情況下，單方面離職。2004年7月9日，吳林委托其妻領(lǐng)取一月工資后，未再到公司工作。公司遂于當(dāng)年8月30日以吳林無故離職為由申請勞動爭議仲裁，要求吳償付違約金250萬元。針對譚氏官府菜的賠償要求，廚師吳林稱，2004年5月他向譚氏官府菜提出書面辭職報告，同月底，譚氏官府菜各相關(guān)部門均簽字同意其辭職請求。因此，他已經(jīng)按照法律程序辦理了離職交接手續(xù)，不是無故離職。同時他還認(rèn)為，當(dāng)時的聘用協(xié)議本身是不公平的，約定的500萬元違約金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他的承受能力。

　　●判決

　　2004年12月30日，成都市勞動仲裁委下達(dá)了裁決書，認(rèn)為吳林違反協(xié)議約定，裁決吳林以現(xiàn)金形式一次性支付譚氏官府菜違約金250萬元。吳不服又提起訴訟。成都市青羊區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方是在平等自愿、協(xié)商一致的情況下簽訂《聘用協(xié)議》的，其內(nèi)容沒有違反法律和行政法規(guī)，是合法有效的。吳林所稱其曾提交書面辭職報告并得到批準(zhǔn)，但未向法院提交相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定其擅自離職。因此，2005年5月，法院作出判決：吳林在30日內(nèi)以現(xiàn)金形式一次性支付譚氏官府菜違約金250萬元。吳林不服又提起上訴。

　　成都市中院認(rèn)為，通過庭審查明，吳林離開譚氏官府菜提前解除勞動合同缺乏正當(dāng)理由，其行為應(yīng)系無故離職。譚氏官府菜于2004年8月30日申請勞動仲裁未過兩個月的仲裁時效。2005年9月中院作出維持原判的終審判決。

　　●點評

　　天價違約金的警示意義

　　譚氏官府菜系從事餐飲服務(wù)的專業(yè)企業(yè)，其菜品質(zhì)量對公司的經(jīng)濟效益有重大影響，吳被公司聘用后，主要負(fù)責(zé)譚氏官府菜的開發(fā)研究、菜品創(chuàng)新、廚藝人員培訓(xùn)等重要工作，掌握著譚氏官府菜的核心技術(shù)，吳無故離職的行為不僅違反協(xié)議約定，且必將對公司的正常經(jīng)營活動產(chǎn)生不利影響。而協(xié)議中約定的經(jīng)濟損失又具有違約金的性質(zhì)，且系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，因此依據(jù)我國勞動法的相關(guān)規(guī)定，公司要求吳林支付違約金250萬元的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　我國的勞動法中，沒有對勞動合同違約金作出規(guī)定，因此用人單位和勞動者當(dāng)初簽訂的勞動合同就有著非常重要的作用，所以通常情況下若他們約定的這個違約金不違反法律規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受到尊重。

　　本案中的這個廚師所獲得的工資待遇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一個普通勞動者的工資待遇。同時他擔(dān)任的職務(wù)，涉及比較重要的技術(shù)領(lǐng)域，那么與這個高報酬相適應(yīng)的，當(dāng)然就應(yīng)該是高風(fēng)險。承擔(dān)250萬元的違約金不違背法律的禁止性規(guī)定，同時也不違反公平的原則。但這不適用于普通的勞動者。因為在勞動合同關(guān)系中一般的勞動者屬于弱勢群體，所以法律應(yīng)當(dāng)側(cè)重于保護，關(guān)于普通勞動者的違約行為的違約金約定，應(yīng)當(dāng)考慮勞動者具體的收入，不宜規(guī)定得過高，如果規(guī)定得過高，勞動者一方有權(quán)利要求予以減少或者是予以免除。

　　目前，國內(nèi)已經(jīng)有些城市專門對勞動合同違約金作出規(guī)定，比如像北京市就規(guī)定勞動者向用人單位支付的違約金最多不得超過本人解除勞動合同前12個月的工資總額。但是，那些沒有對違約金作出明確規(guī)定的城市，一旦發(fā)生爭議，違約金是否過高，界定起來就非常的麻煩和棘手，所以勞動者在簽訂勞動合同的時候，一定要慎重。 ?