導(dǎo)讀：在我國，不論大陸或臺灣，均采用協(xié)議離婚(兩原離婚)或訴訟離婚(判決離婚)兩種形式。它是離婚制度中的核心部分。訴訟離婚是指夫妻雙方對待離婚或離婚后子女撫養(yǎng)或財產(chǎn)分割等問題不能達成協(xié)議，由一方向法院提起民事訴訟，經(jīng)法院審理、調(diào)解或判決的一種形式。本文從兩岸判決離婚的法定理由、訴訟離婚的一般程序、訴訟離婚的請求權(quán)這三個角度比較兩岸訴訟離婚的異同。??

　　兩岸訴訟離婚之比較?

　　(一) 關(guān)于判決離婚的法定理由?

　　縱觀人類離婚制度發(fā)展演變的歷史，橫鑒當(dāng)今世界各國離婚法的現(xiàn)行規(guī)定，凡許可離婚的國家或地區(qū)，其判決離婚的法定理由主要有：第一，根據(jù)判決離婚的法定理由的法律表述形式，可分為具體列舉主義、抽象主義和例示主義;第二，根據(jù)判決離婚的法定理由的內(nèi)容，又可分為有責(zé)主義、無責(zé)主義與破裂主義或過錯原則、干擾原則與破裂原則。大陸于1980年制定的《婚姻法》確立了判決離婚的單一破裂主義原則。《婚姻法》第25條第二款“如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予以離婚?！边@就是指夫妻感情確已破裂是我國離婚制度中判決離婚的法定理由。它既是大陸長期立法實踐經(jīng)驗的總結(jié)，也反映了現(xiàn)代離婚立法發(fā)展和改革的現(xiàn)實趨勢，也是自由離婚主義的重要表現(xiàn)。它有效地克服了具體列舉性規(guī)定的弊端，兼顧到現(xiàn)實生活中多樣復(fù)雜的離婚原因和千姿百態(tài)的婚姻狀況，把握了離婚原因的實質(zhì)和根本。但同時我們又因看到，由于婚姻法離婚現(xiàn)上規(guī)定的過于抽象籠統(tǒng)，法律標(biāo)準(zhǔn)成為一種模糊、可伸縮的彈性條款，使法律應(yīng)有的安全、確定、可操作性等難以充分體現(xiàn)出來，因此，最高人民法院根據(jù)司法實踐的多年經(jīng)驗，創(chuàng)造了認(rèn)定感情確已破裂的方法，即綜合分析與具體理由相結(jié)合的方法，并于1989年11月21日頒布了《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》(以下簡稱《意見》)。所謂綜合分析即我們通常所說的“四看”，一看婚姻基礎(chǔ);二看婚后感情;三看離婚原因;四看夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀及有無和好可能。并結(jié)合《意見》所列舉的14條作為夫妻感情確已破裂的依據(jù)，形成了司法操作中概括與例示的的雙軌制，有效地解決了單一抽象立法的局限，為處理跨涉兩岸的離婚收紛奠定了基礎(chǔ)。?

　　臺灣地區(qū)“親屬法”在1985年修改之前的50多年時間里，一直沿用1930年“民法典”親屬篇的具體列舉形式規(guī)定的10種判決離婚理由，將訴訟離婚嚴(yán)格限制在法律所列舉的10種情形之中，嚴(yán)重阻礙了離婚自由原則的伸張，不能適應(yīng)婚姻關(guān)系千差萬別的內(nèi)在運行規(guī)律，表現(xiàn)出多重局限和缺漏，受到理論和事務(wù)界的多方檢討和批駁。因此1985年修改后的“親屬法”棄發(fā)具體列舉主義，改采例示主義，除列舉離婚的法定十大原因外，還增加了概括性條款，以適應(yīng)法定原因以外的復(fù)雜情況，彌補具體列舉的不足。但我們同時也應(yīng)注意到，臺灣地區(qū)“親屬法”在其實質(zhì)內(nèi)容上并未超脫原來的有責(zé)主義窠白。臺灣地區(qū)的“親屬法”是在過錯原則的基礎(chǔ)上保留了原有的無責(zé)干擾因素，并補充和注入了一定的破裂原則因素，即夫妻之間有法律列舉“以外之重大事由、難以維持婚姻者、夫妻之一方得請求離婚?！睆亩纬闪爽F(xiàn)行離婚理由的列舉與概括、抽象與具體、有責(zé)或無責(zé)與破綻等多元混雜的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。在這一復(fù)雜結(jié)構(gòu)中，過錯原則、干擾原則、破裂原則均有程序不同的反映和責(zé)任。?

　　(二) 關(guān)于訴訟離婚的一般程序?

　　1?調(diào)解。在大陸，訴訟離婚的一般程序應(yīng)以調(diào)解為主，調(diào)解是離婚訴訟的一項基本制度。調(diào)解又可分兩種，一是訴訟外調(diào)解。它是由當(dāng)事人所在單位、群眾團體、民居或村民委員會、婚姻登記機關(guān)等部門進行的調(diào)解，這種調(diào)解應(yīng)堅持自愿、合法的原則，不得強制或變相強制當(dāng)事人達成某項協(xié)議，也不得阻止或防礙當(dāng)事人就離婚問題向人民法院提出訴訟，不是離婚的必經(jīng)程序。二是訴訟內(nèi)調(diào)解，這是審理離婚案件的必經(jīng)程序。在臺灣，判決離婚(訴訟離婚)的一般程序的第一階段是訴訟內(nèi)解決，也即調(diào)解。臺民訴法第577條規(guī)定：“離婚之訴及夫妻同居之訴，于起訴前應(yīng)經(jīng)法院調(diào)解?！笨梢?，海峽兩岸都注重判決前的調(diào)解，并認(rèn)為調(diào)解是訴訟的必經(jīng)程序。

　　2?判決。判決是訴訟離婚的第二階段，是指法院在調(diào)解無效基礎(chǔ)上，對有爭議的訴訟標(biāo)的所做的強制性決定。在大陸，人民法院的離婚判決包括判決準(zhǔn)離和不準(zhǔn)離兩種情況，無論何種判決，其標(biāo)準(zhǔn)都是以夫妻感情是否破裂，破裂者，準(zhǔn)予離婚，未破裂者，不準(zhǔn)離婚，判決一經(jīng)生效，就發(fā)生強制性效力，當(dāng)事人必須執(zhí)行。與大陸判決離婚標(biāo)準(zhǔn)不同的是，臺灣立法認(rèn)為判決離婚必須以有一定原因為必要，臺“民法典”具體列舉了十種原因，使于法院審理案件，不象大陸的以“感情確已破裂”作為判決離婚的理由過于籠統(tǒng)、抽象、主觀、隨意性較大，不利于案件的審理。?

　　(三)關(guān)于訴訟離婚的請求權(quán)?

　　在訴訟離婚中，海峽兩岸都對當(dāng)事人的請求權(quán)作了不同的規(guī)定。大陸的婚姻立法，堅持婚姻自由的基本原則，奉行的是自由離婚主義，判決離婚的法定理由主張的是破裂原則。那么，離婚就不應(yīng)帶有任何懲罰主義痕跡，因此在處理一般離婚案件時，只要認(rèn)定婚姻事實確已破裂，沒有挽回可能，應(yīng)根據(jù)任何一方當(dāng)事人的請求予以解除。從這個角度看，不管有過錯方或是遠過錯方，均有平等的離婚請求權(quán)。與大陸不同的是，臺灣“親屬法”在處理離婚問題堅持的是兩個基本點：一個是婚姻契約論，即婚姻是當(dāng)事人之間締結(jié)的契約關(guān)系，如果一方違反婚姻義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;另一個是“任何人不得因自己之過錯而取得法的利益”的基本法則，即夫妻一方違反誠信原則或構(gòu)成權(quán)利之濫用及義務(wù)這違反，則因其過錯喪失任何權(quán)利之主張及利益之獲得。從這樣的基本點出發(fā)，自然就會制定出臺“民法典”第1052條所規(guī)定的那樣“但其事由夫妻之一方負責(zé)者，僅他方得請求離婚。”也就是只有無過錯方才有離婚請求權(quán)，剝奪了過錯方的請求權(quán)，從而一旦夫妻一方存在有違反婚姻義務(wù)的過錯責(zé)任時，即在法律上喪失了自己的意愿選擇，決定自己婚姻前途和命運的權(quán)利與機會，只有聽命或受制于無過錯一方的意志和行為。臺“民法典”在確定請求權(quán)歸屬的同時，進而又對請求權(quán)的消滅作了嚴(yán)格規(guī)范，防止請求權(quán)的濫用。離婚請求權(quán)消滅，有基于自然事實者，也有基于法定原因者，前者例如夫妻一方死亡，后者因各國立法而有不同，臺“民法典”則以同意為排除離婚請求權(quán)的原因，以宥恕及法定排除期間的經(jīng)過為離婚請求權(quán)消滅的原因。?

　　以上是對兩岸一般訴訟離婚請求權(quán)的比較，接下來對特殊訴訟離婚請求權(quán)進行比較。大陸在《婚姻法》第26條提出了對軍人配偶離婚請求權(quán)的限制。另外，在《婚姻法》第27條還提出了在特殊時期對男方離婚請求權(quán)的限制。臺灣曾制定戰(zhàn)亂時期軍人結(jié)婚條例，規(guī)定：(一)敵前或執(zhí)行作戰(zhàn)命令或服務(wù)最艱苦地區(qū)之軍人或其配偶，不得向法院請求離婚，即便有任何法定離婚原因，其訴訟均被停止。(一)依法應(yīng)召入伍的現(xiàn)役軍人或其配偶在服役期間除依民法第1052條第一款(重婚)、第六款(意圖殺害)、第十款(被處三年以上徒刑或因犯不名譽罪被處徒刑)的規(guī)定外，不得向法院請求離婚。這說明了軍人家庭的穩(wěn)定對社會的重要。兩岸對軍婚都持慎重態(tài)度，大陸更強調(diào)對軍人的特殊保護，當(dāng)然兩岸立法的最終目的都是為了穩(wěn)定軍人家庭，這是其由特殊地位決定的。不同的是，大陸立法還強調(diào)對婦女和兒童的保護，這值得臺灣立法的借鑒，也是祖國大陸對世界婦女解放運動的一大貢獻。?