答辯人：xx省人民政府

法定代表人：

住址：

上訴人袁xx不服xx市中級人民法院（xxx）合行初字第×號行政判決書，提起上訴，現(xiàn)就上訴人上訴理由提出如下答辯意見：

一、上訴人訴稱與事實(shí)不符，對上訴人的信息公開申請，答辯人已經(jīng)及時(shí)給予答復(fù)。申請人任某等四人不服宣城市人民政府作出《關(guān)于同意設(shè)立市級某某縣城區(qū)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的批復(fù)》具體行政行為提出行政復(fù)議申請，答辯人依法受理了該行政復(fù)議申請。上訴人袁xx系復(fù)議案件四申請人的委托代理人。xxx7年8月15日，上述行政復(fù)議案件依法中止審理，答辯人向案件申請人等送達(dá)了《行政復(fù)議中止通知書》。xxx年6月16日，答辯人收到上訴人郵寄的《政府信息公開申請書》，上訴人要求按照《政府信息公開條例》的規(guī)定向其公開復(fù)議案件的相關(guān)材料。答辯人研究后認(rèn)為，復(fù)議案件的相關(guān)材料不屬于《政府信息公開條例》所指的政府信息，根據(jù)《行政復(fù)議法》及實(shí)施條例的規(guī)定，上訴人作為復(fù)議案件申請人的代理人可以查閱復(fù)議案件的相關(guān)材料，并通過查閱案件材料了解復(fù)議案件辦理情況。在復(fù)議案件審理中，復(fù)議機(jī)關(guān)依據(jù)復(fù)議法的規(guī)定為申請人查閱案件材料提供條件，但不是依照《政府信息公開條例》的規(guī)定向申請人公開案件材料。省政府法制辦工作人員于xxx年6月20日上午9：21分電話告知上訴人這一意見，并明確說明可以隨時(shí)查閱本復(fù)議案件材料。因此，上訴人訴稱答辯人沒有履行職責(zé)與事實(shí)不符，答辯人對上訴人的申請及時(shí)給予了答復(fù)，已經(jīng)依據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定履行了相應(yīng)的職責(zé)。

二、上訴人申請的內(nèi)容不屬于政府信息公開的范圍，其要求按照《政府信息公開條例》的規(guī)定予以信息公開，于法無據(jù)。

上訴人申請公開的內(nèi)容是行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理行政復(fù)議案件過程中形成的材料，上訴人作為行政復(fù)議案件申請人的代理人可以依據(jù)《行政復(fù)議法》第23條第2款，《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第35條及《xx省行政復(fù)議案件材料查閱暫行辦法》的規(guī)定，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請查閱行政復(fù)議案件材料，答辯人作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理行政復(fù)議案件過程中嚴(yán)格依法為復(fù)議案件的申請人、第三人查閱案件材料提供便利，對復(fù)議案件材料依據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定通過查閱的方式向申請人、第三人予以相應(yīng)的公開。在本復(fù)議案件辦理中，因案件適用的法律政策需向有關(guān)機(jī)關(guān)請示，答辯人依據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第41條第1款第6項(xiàng)的規(guī)定，決定中止復(fù)議案件的審理，同時(shí)書面通知案件申請人及委托代理人，并告知申請人及委托代理人可以查閱相關(guān)案件材料。

在本案一審訴訟過程中，省政府法制辦工作人員就有關(guān)復(fù)議案件材料公開問題向國務(wù)院法制辦相關(guān)部門進(jìn)行了請示，答復(fù)為：復(fù)議案件的辦理有專門的法律規(guī)定，即《行政復(fù)議法》及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》，而且《行政復(fù)議法》是法律，《政府信息公開條例》是行政法規(guī)，按照上位法優(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法的法律原則，復(fù)議案件的辦理包括案件材料公開適用《行政復(fù)議法》及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的查閱規(guī)定，而不適用《政府信息公開條例》的規(guī)定。

《行政復(fù)議法》及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》對申請人、第三人查閱復(fù)議案件材料均作了相應(yīng)規(guī)定，上訴人作為復(fù)議案件申請人代理人可以依法查閱案件材料，了解案件辦理情況及相關(guān)案件信息。關(guān)于這一點(diǎn)，省政府法制辦工作人員在xxx年6月20日上午9：21分電話答復(fù)上訴人時(shí)明確說明。

因此，上訴人依據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定要求答辯人公開復(fù)議案件材料，沒有法律依據(jù)。

需要說明的是，xxx年10月9日上午，本行政訴訟案件一審開庭休庭后，上訴人委托代理人徐某平律師即到答辯人處查閱了該行政復(fù)議案件卷宗，并復(fù)印了相關(guān)案件材料。因此，上訴人上訴要求答辯人公開復(fù)議案件信息，已失去了現(xiàn)實(shí)意義。

三、省政府不是本案適格的被告。

根據(jù)《行政復(fù)議法》第3條的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項(xiàng)，所以，上述行政復(fù)議案件的復(fù)議機(jī)關(guān)雖是省政府，但具體辦理復(fù)議事項(xiàng)的機(jī)關(guān)是省政府法制辦，復(fù)議案件的材料是由省政府法制辦制作并保存，因此，即使按照《政府信息公開條例》的規(guī)定公開復(fù)議案件材料，上訴人亦應(yīng)向省政府法制辦提出申請，即該信息公開的主體是省政府法制辦，而非省政府。上訴人以省政府為被告要求履行復(fù)議案件材料信息公開的職責(zé)，亦沒有法律依據(jù)。

綜上所述，鑒于答辯人對上訴人的申請已給予了及時(shí)答復(fù)，上訴人的公開申請不適用《政府信息公開條例》的規(guī)定，xx市中級人民法院的一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決理由充分，上訴人的上訴理由不能成立，請貴院依法判決駁回上訴。

此致

xx省高級人民法院

答辯人：xx省人民政府

______年_____月_____日