廣東省高級人民法院：

　　你院[2001]粵高法執(zhí)監(jiān)字第188號《關(guān)于深圳中院執(zhí)行華旅汽車運輸公司一案的復(fù)查報告》收悉。經(jīng)研究，同意你院的復(fù)查意見，現(xiàn)具體答復(fù)如下：

　　一、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第108、109條規(guī)定，訴訟中的財產(chǎn)保全裁定的效力一般應(yīng)維持到生效的法律文書執(zhí)行時止；在財產(chǎn)保全期內(nèi)，任何單位均不得擅自解除保全措施。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第44條規(guī)定，“被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景副粓?zhí)行人深圳市華旅汽車運輸公司在訴訟保全期間內(nèi)將人民法院已經(jīng)查封的142塊出租車營運牌照作為合同標(biāo)的物以每塊28萬元至45萬元不等的價格融資租賃給他人的行為無效。執(zhí)行法院有權(quán)責(zé)令被執(zhí)行人深圳市華旅汽車運輸公司限期追回查封標(biāo)的物（出租車營運牌照）或直接執(zhí)行該標(biāo)的物。

　　二、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第86條第1款規(guī)定：“在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人可以自愿達成執(zhí)行和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式?！币罁?jù)本規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議的有效要件之一是雙方當(dāng)事人出于自愿并就協(xié)議內(nèi)容的意思表示一致。而本案的各申請執(zhí)行人于2001年4月29日、5月9日（拍賣前一日）兩次向執(zhí)行法院明確表示不同意和解并要求執(zhí)行法院依法對查封標(biāo)的物進行拍賣，表明本案申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間并沒有達成有效的執(zhí)行和解協(xié)議。申訴人（牌照持有人）要求按所謂的和解協(xié)議執(zhí)行，沒有事實根據(jù)，不予支持。

　　三、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第47條規(guī)定：“人民法院對拍賣、變賣被執(zhí)行人的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)委托依法成立的資產(chǎn)評估機構(gòu)進行價格評估?！睋?jù)此規(guī)定，評估程序應(yīng)當(dāng)是人民法院拍賣、變賣被執(zhí)行人財產(chǎn)的必經(jīng)程序。本案執(zhí)行法院曾于1999年12月委托深圳市國頌資產(chǎn)評估有限公司對華旅公司所有的100個出租車營運牌照（產(chǎn)權(quán)證編號為：03151——03250）的權(quán)益進行評估，評估公司于同年12月16日出具《關(guān)于法院委托評估的資產(chǎn)評估結(jié)果報告書》。評估報告書確認：每個出租車營運牌照權(quán)益價值的評估值為45.49萬元；建議拍賣保留價為40.941萬元／個。評估公司出具的《評估過程說明》第5條第6項注明：本次評估報告在市場價格無較大波動情況下的有效期為半年，若超過此期限或市場價格發(fā)生較大波動時，需重新評估。后因雙方當(dāng)事人磋商執(zhí)行和解，此次拍賣沒有進行。2001年5月10日，深圳市中級法院在沒有進行重新評估的情況下，合議庭決定該批出租車營運牌照的拍賣保留價為70萬元/個，委托廣東機電深圳拍賣行進行拍賣。我們認為，在第一次評估報告已經(jīng)過期并自動失效的情況下，深圳市中級法院未經(jīng)重新評估，執(zhí)行合議庭合議確定拍賣保留價并委托拍賣的行為違反法定程序。鑒于該批出租車營運牌照的拍定價格大幅度高于原評估價格且已經(jīng)公開拍賣完畢，可予以維持。但為維護程序公正和保證拍賣物的價格真實，應(yīng)由深圳市中級法院另行指定評估機構(gòu)按拍賣時的市場行情再行評估一次，如重新評估的價格未超過原拍賣價，則維持拍賣結(jié)果；如超過原拍賣價，則重新拍賣。

　　鑒于本案的執(zhí)行涉及群體利益，故請你院接函后即督促深圳市中級法院制定詳細工作方案，積極、穩(wěn)妥地做好申訴人息訴工作，以維護社會穩(wěn)定。

　　此復(fù)

　　二○○一年十月三十日