各級(jí)人民法院：

　　茲將本院“總結(jié)關(guān)于處理勞資案件的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)今后處理勞資案件的幾點(diǎn)意見(jiàn)”發(fā)給你們，望參照?qǐng)?zhí)行。

附：最高人民法院總結(jié)關(guān)于處理勞資案件的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)今后處理勞資案件的幾點(diǎn)意見(jiàn)

　　一、1953年夏我們總結(jié)了各地法院處理勞資案件的經(jīng)驗(yàn)

　　在進(jìn)行此項(xiàng)工作中，重點(diǎn)抽查了北京、天津、上海、沈陽(yáng)四個(gè)市人民法院及華北分院在1953年上半年所處理的勞資案件中的187件。從抽查的結(jié)果來(lái)看，上述法院對(duì)這些案件的處理：絕大多數(shù)是正確的，但也有少數(shù)在執(zhí)行政策上存在著偏“左”或偏右的現(xiàn)象。

　　法院受理勞資案件歷年顯著增加：北京市人民法院1951年下半年度收案299件，1952年下半年度收案830件，增加2．7倍。上海市人民法院1951年下半年度收案594件，1952年下半年度收案1365件，增加2．2倍。沈陽(yáng)市人民法院1951年下半年度收案189件，1952年下半年度收案366件，增加1．9倍。天津市人民法院1951年下半年度收案218件，1952年下半年度收案1575件，增加竟達(dá)7．2倍強(qiáng)。1953年上半年北京市人民法院收案616件，天津市人民法院收案1443件，與1952年下半年比較雖略有減少，但比1951年收案約增加2倍或7倍。勞資案件發(fā)生最多的是在職工10人上下的中、小工廠，手工業(yè)作坊及少數(shù)小商店。案件的主要內(nèi)容是解雇、拖欠工資、復(fù)工、勞保福利以及違反勞動(dòng)紀(jì)律等。

　　勞資案件增多的原因：主要的是，由于有些資本家對(duì)政府對(duì)于私營(yíng)工商業(yè)的政策了解不夠，因而懷疑顧慮，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)抱消極態(tài)度，對(duì)工人店員抱戒懼態(tài)度。有的逃避資金，縮小營(yíng)業(yè)；有的遇到困難，不積極設(shè)法克服，企圖丟包袱，要求歇業(yè)解雇。也有一部分是不法資本家受到“五反”教育后不但不知悔改，反而對(duì)職工心懷不滿、仇視對(duì)立，甚至采取“三?！保ㄍ９ぁ⑼Ｐ?、?；铮┘捌渌浻不ㄕ写驌魣?bào)復(fù)。如沈陽(yáng)市中孚鐵工廠加工任務(wù)正常，設(shè)備亦較完善。只因工人在“五反”時(shí)檢舉了資方的“五毒”行為，資方即懷恨在心，藉口經(jīng)營(yíng)困難拖欠工資。工人們?yōu)榱烁愫蒙a(chǎn)，主動(dòng)讓步，答應(yīng)資方所欠工資在生產(chǎn)贏利中分期給付，而資方反而得寸進(jìn)尺，不僅繼續(xù)無(wú)理拖欠工資三個(gè)月，且誣稱(chēng)工人李金城等（基層工會(huì)干部，“五反”中積極分子）勞動(dòng)紀(jì)律不好，要求解雇，解雇不成，就非法停工。又如天津市與華造杼廠資方侯文華，“五反”時(shí)抗拒運(yùn)動(dòng)，“五反”后報(bào)復(fù)工人，藉口經(jīng)營(yíng)困難無(wú)力開(kāi)工，非法停工、停薪、停伙，企圖逼走工人。他們揚(yáng)言“不解雇工人就不干了”，并偷偷將廠里的工具搬走，另與親朋合伙經(jīng)營(yíng)。另外還有的是企業(yè)并非國(guó)計(jì)民生所需，或雖為國(guó)計(jì)民生所需，但經(jīng)營(yíng)不善，產(chǎn)品粗制濫造，銷(xiāo)售滯呆，無(wú)利可圖，因而引起解雇或拖欠工資糾紛。最近也發(fā)現(xiàn)有些資本家因?yàn)榭咕苌鐣?huì)主義改造想藉故停業(yè)解雇工人，以致發(fā)生勞資糾紛的。

　　其次是，有相當(dāng)部分的職工認(rèn)為在私營(yíng)企業(yè)特別是小工廠、作坊和商店中工作無(wú)前途、不光榮，愿到國(guó)營(yíng)企業(yè)中去工作，因而不安心，勞動(dòng)紀(jì)律松懈。有的是不顧可能與否，要求提高工資福利待遇，或不尊重資方依法應(yīng)有的一部分“三權(quán)”。加之這些行業(yè)工會(huì)的基層組織多數(shù)尚不夠健全，工作比較薄弱，以致職工中自發(fā)的經(jīng)濟(jì)主義情緒與“左”的偏差沒(méi)有能及時(shí)克服。也使勞資糾紛不斷增多。

　　此外，還有一部分案件其實(shí)并非勞資糾紛，而是獨(dú)立手工業(yè)者與工徒間的糾紛。由于這些手工業(yè)者對(duì)政府的改造與發(fā)展手工業(yè)的政策缺乏了解，或由于某些工徒的“左”的情緒的影響，即態(tài)度消極，藉故縮小營(yíng)業(yè)，或于解雇工徒后自己?jiǎn)胃桑蚨l(fā)生糾紛。

　　二、法院在處理勞資案件中基本上正確地貫徹了“發(fā)展生產(chǎn)，勞資兩利”的政策

　　對(duì)于資本家的各種不法行為給予了必要的制裁，保護(hù)了工人，維持了生產(chǎn)。如天津忠利成電料行，“五反”時(shí)查出是嚴(yán)重違法戶，“五反”后對(duì)政府不滿，仇視工人，抗拒退、補(bǔ)，連續(xù)十一個(gè)月不發(fā)工資，并以歇業(yè)解雇威協(xié)職工，使職工遭受?chē)?yán)重困難，而資方則大吃大喝，存心拖垮營(yíng)業(yè)。職工想盡辦法團(tuán)結(jié)資方搞好生產(chǎn)，資方不但不知悔改，反而鼓動(dòng)同行，打擊職工對(duì)抗政府。法院將該行資方扣押，經(jīng)教育后資方作出清繳欠薪欠稅計(jì)劃，乃從寬判處徒刑半年，緩刑一年。該行工人反映資方自此以后確有悔改表現(xiàn)一積極經(jīng)營(yíng)。法院對(duì)于心存顧慮與戒懼而經(jīng)營(yíng)消極的資方，則耐心講明政策，指出其錯(cuò)誤，教育其積極經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)。對(duì)某些與國(guó)計(jì)民生有利的行業(yè)因資方確有困難而發(fā)生的糾紛，幫助資方解決了某些實(shí)際困難，搞好勞資關(guān)系，使生產(chǎn)得以維持。

　　但由于法院有些干部對(duì)國(guó)家過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策與有關(guān)勞資問(wèn)題的政策缺乏全面的了解，因而在處理勞資案件中還存在著“左” 和右的偏差。“左”的偏差，表現(xiàn)在處理此類(lèi)案件時(shí)，不從營(yíng)業(yè)實(shí)際情況出發(fā)，不了解在勞資兩利的條件下發(fā)展生產(chǎn)是符合工人階級(jí)整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益的，從而片面地照顧部分工人的眼前利益，遷就某些工人的過(guò)高要求，甚至袒護(hù)工人的嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律與毆打資方的行為，致使某些本來(lái)應(yīng)該與可能維持的企業(yè)，弄到無(wú)法繼續(xù)維持，結(jié)果搞垮了生產(chǎn)，勞資兩敗俱傷，公私均蒙不利。特別是有些同志把獨(dú)立手工業(yè)者的雇用關(guān)系或師徒關(guān)系與勞資關(guān)系混淆不分，以致影響小手工業(yè)者的積極性。這種情形各地都有，突出的例如沈陽(yáng)市法院曾判令只有113萬(wàn)元資金的理發(fā)店業(yè)主，對(duì)患肺病的工人負(fù)擔(dān)注射42支鏈霉素的費(fèi)用。右的偏差是在于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不足，缺乏警惕，輕信其裝窮詭辯，如對(duì)本有發(fā)展前途也有能力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，竟聽(tīng)信資方虛構(gòu)的困難，輕率成立和解或判準(zhǔn)解雇；甚至對(duì)不法資本家為報(bào)復(fù)工人在“五反”中的正義行動(dòng)，抵抗工人的監(jiān)督，有計(jì)劃的迫使工人接受非法解雇的違法行為，也不加追究，不加懲治，也不運(yùn)用法律武器來(lái)保護(hù)工人的合法利益。

　　三、對(duì)法院處理勞資案件的幾點(diǎn)意見(jiàn)：

　　由于勞資關(guān)系問(wèn)題很復(fù)雜，從司法工作角度所見(jiàn)到的往往只是問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面，其中有許多問(wèn)題也不可能一下子全部加以解決，現(xiàn)只將必要而又可能解決的幾個(gè)問(wèn)題提出如下的處理意見(jiàn)：

　　（一）法院干部必須認(rèn)真學(xué)習(xí)國(guó)家在過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策和有關(guān)勞資關(guān)系的政策、法令、指示、決議等文件，以便在處理具體案件時(shí)，能夠根據(jù)黨和國(guó)家的政策法令，按照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及各種行業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，區(qū)別工業(yè)與商業(yè)，區(qū)別是否有利于國(guó)計(jì)民生，妥善處理，以免脫離實(shí)際，違反政策。處理重大案件時(shí)，應(yīng)及時(shí)向當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)報(bào)告請(qǐng)示，并與工會(huì)、勞動(dòng)部門(mén)、工商行政管理部門(mén)及其他有關(guān)部門(mén)密切聯(lián)系。只有這樣，才能對(duì)案件作到正確處理。此外，法院應(yīng)定期對(duì)處理此類(lèi)案件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)加以總結(jié)，藉以教育干部，改進(jìn)工作。

　?。ǘ┓ㄔ涸谔幚砭唧w案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)政策法令和各種不同情況，分別對(duì)待。

　　在處理解雇糾紛時(shí)，對(duì)資方的各種違法解雇，除依法不許其解雇外，并應(yīng)對(duì)其違法行為酌情給予告誡或應(yīng)得的處分；對(duì)于因有顧慮而對(duì)經(jīng)營(yíng)抱消極態(tài)度要求解雇者，應(yīng)進(jìn)行說(shuō)服教育解除其顧慮，不應(yīng)允其解雇；對(duì)有嚴(yán)重困難確實(shí)無(wú)法繼續(xù)維持原來(lái)營(yíng)業(yè)，經(jīng)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)其緊縮營(yíng)業(yè)或歇業(yè)者，應(yīng)準(zhǔn)許其部分解雇或全部解雇。

　　在處理拖欠工資糾紛時(shí)，所欠工資應(yīng)限令資方清償。對(duì)資方違法停薪故意拖欠工資的行為，除限令清償工資外，并應(yīng)對(duì)其中情節(jié)嚴(yán)重者依法懲處。對(duì)一次償付確有困難者，可予以照顧，準(zhǔn)其分期償付。

　　在處理復(fù)工糾紛時(shí)，對(duì)于久懸未決的違法解雇爭(zhēng)議案件，可按其爭(zhēng)議情節(jié)和勞資雙方的具體情況分別處理。如職工已另有職業(yè)，可令資方承認(rèn)錯(cuò)誤，并保證以后不再非法解雇職工，具結(jié)了案；如職工現(xiàn)在仍無(wú)工作，資方經(jīng)營(yíng)尚好，可以增添職工而工人的條件又適合者，應(yīng)判令復(fù)工；如資方經(jīng)營(yíng)確有困難不能增加職工時(shí)，應(yīng)判令資方依法予被非法解雇的職工以必要的物質(zhì)補(bǔ)償。至于那些確因工人有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)而被解雇，責(zé)任確在職工方面，而不在資本家方面者，一般不應(yīng)判令復(fù)工。

　　在處理勞保福利糾紛時(shí)，對(duì)玩忽法令，置職工生命安全、健康福利于不顧者，應(yīng)責(zé)令資方改善；如已造成事故，應(yīng)視情節(jié)輕重給予應(yīng)得的告誡或處分。對(duì)一般的勞保福利糾紛，應(yīng)先令雙方根據(jù)發(fā)展生產(chǎn)勞資兩利的政策并結(jié)合該企業(yè)的實(shí)際條件協(xié)商處理。

　　在處理關(guān)于工人違反勞動(dòng)紀(jì)律的糾紛時(shí)，法院應(yīng)教育職工一方面要監(jiān)督資方遵守國(guó)家法令，進(jìn)行正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，另一方面職工本身要遵守勞動(dòng)紀(jì)律與生產(chǎn)秩序。法院對(duì)于職工中嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為以及資本家的嚴(yán)重違法行為，均應(yīng)酌情給予必要的告誡或應(yīng)得的法律處分，縱容放任與單純懲罰都是錯(cuò)誤的。

　?。ㄈ┍仨毭鞔_劃分自己不參加主要?jiǎng)趧?dòng)而以剝削工人學(xué)徒的勞動(dòng)為生的手工業(yè)資本家和自己負(fù)擔(dān)主要?jiǎng)趧?dòng)，只是雇用個(gè)別助手和學(xué)徒的獨(dú)立手工業(yè)者的界限，根據(jù)不同的關(guān)系分別加以處理。對(duì)勞資關(guān)系和獨(dú)立手工業(yè)者的師徒關(guān)系或雇傭關(guān)系混淆不清，就會(huì)造成政治上的錯(cuò)誤。因此，審判人員應(yīng)很好的學(xué)習(xí)政務(wù)院關(guān)于劃分農(nóng)村階級(jí)成份的決定，及中央有關(guān)此類(lèi)問(wèn)題的指示，以便在處理具體案件時(shí)，學(xué)會(huì)做具體的分析。

　　一九五四年五月