浙江省高級人民法院：

　　你院（82）浙法民上字81—2號請示報告收悉。關(guān)于王正貴與林作信、江妙法房屋買賣糾紛一案，經(jīng)研究同意你院的處理意見。此案當事人房屋買賣關(guān)系，既未經(jīng)過國家的契稅手續(xù)，也沒有取得房管部門的認可，認定其買賣關(guān)系無效是適當?shù)摹Ｌ幚碇邢Ｗ龊卯斒氯说乃枷虢逃ぷ?，對其因買賣房屋引起的生產(chǎn)生活中的實際問題，可與有關(guān)方面聯(lián)系解決。

　　附：浙江省高級人民法院《關(guān)于王正貴與林作信、江妙法房屋買賣是否有效的請示報告》

　　[82]浙法民上字81—2號

最高人民法院：

　　1981年，我院受理了溫嶺縣王正貴與林作信、江妙法房屋買賣糾紛上訴案。該案，鎮(zhèn)委、縣委與地委領(lǐng)導之間，中級法院與縣法院之間認識不一，涉及對內(nèi)放寬政策后農(nóng)民可否在城鎮(zhèn)購買房屋的政策問題。因查無明確規(guī)定，特此請示。

　　王正貴在溫嶺縣箬橫鎮(zhèn)有樓屋一間，于1965年出租給工人江妙法居住。1975年10月王正貴要將該屋出賣，在江表示不買此屋后，未經(jīng)鎮(zhèn)有關(guān)部門審查批準，擅自將該屋出賣給白峰公社中庫大隊社員林作信。箬橫鎮(zhèn)委領(lǐng)導得悉后，對林、王進行教育，指出林是鎮(zhèn)外白峰公社的農(nóng)業(yè)戶，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，不能購買鎮(zhèn)上房屋，并宣布他們之間的房屋買賣無效，林作信不聽鎮(zhèn)委教育阻止，堅持原房屋買賣有效，拒收房屋買賣退款，同時將中庫大隊的住房賣給他人，并搬進王正貴樓下前半間房屋居住。1978年12月，王正貴又將該屋出賣給原租戶江妙法。糾紛發(fā)生后，林作信訴至法院。溫嶺縣人民法院，對該案感到政策上拿不準，移送臺州地區(qū)中級法院受理。臺州地區(qū)中級法院審理認為，“王正貴經(jīng)人介紹，將房屋出賣給林作信所有，并寫了契約，立有付款憑票”“買賣關(guān)系合法”。據(jù)此，判決：王正貴與林作信的房屋買賣關(guān)系有效；王正貴與江妙法的房屋買賣關(guān)系無效，限江妙法在六個月內(nèi)出屋，江妙法不服上訴。

　　案經(jīng)我院審理，審判委員會研究認為：在已經(jīng)頒布的政策、法律、法令中，農(nóng)民可否在城鎮(zhèn)購買房屋居住，雖無明文規(guī)定，但城鎮(zhèn)私有房屋買賣必須經(jīng)過審查批準，才能成交，有關(guān)部門早有規(guī)定。1964年1月13日國務(wù)院批轉(zhuǎn)“國家房管總局關(guān)于私有出租房屋社會主義改造問題的報告”即（64）國房字第21號文件中明確指出，“……私房買賣必須向房產(chǎn)管理部門登記，經(jīng)過審查批準，才能成交”，并根據(jù)國務(wù)院國發(fā)〔1980〕61號文件中規(guī)定“原籍在農(nóng)村，在城鎮(zhèn)又沒親友的華僑，原則上在農(nóng)村購建住宅”的精神，溫嶺縣箬橫鎮(zhèn)是建制鎮(zhèn)，鎮(zhèn)上的私房買賣，應(yīng)按上述規(guī)定辦理。林作信是白峰公社中庫大隊社員，原在中庫大隊有住房，未經(jīng)有關(guān)部門審查批準，在箬橫鎮(zhèn)上購買房屋居住，不僅違反（64）國房字第21號文件的規(guī)定，而且違反《中華人民共和國戶口登記條例》和國務(wù)院批轉(zhuǎn)《公安部關(guān)于處理戶口遷移規(guī)定的通知》中的有關(guān)規(guī)定。因此，王正貴與林作信房屋買賣關(guān)系應(yīng)宣布無效。王正貴在與林作信房屋糾紛未解決的情況下未經(jīng)鎮(zhèn)有關(guān)部門審查批準，又將房屋出賣給江妙法，亦應(yīng)視為房屋買賣關(guān)系無效。