失效日期：19970128

浙江省高級(jí)人民法院：

　　你院關(guān)于馬本師訴嵊縣房地產(chǎn)管理委員會(huì)房產(chǎn)糾紛一案的第2次請(qǐng)示報(bào)告收悉。鑒于你院報(bào)告中所述的情況，此案在審理過(guò)程中，原告人馬本師所在單位審定馬為歸國(guó)華僑。經(jīng)研究，我們同意你院意見(jiàn)，即馬本師所訴爭(zhēng)房屋原系馬本師之父馬孟希的遺產(chǎn)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定處理。

　　此復(fù)

　　浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于馬本師訴嵊縣房地產(chǎn)管理委員會(huì)房產(chǎn)糾紛一案的第二次請(qǐng)示報(bào)告》

　　（（86）浙法民他字84－19號(hào)）

最高人民法院：

　　關(guān)于馬本師訴嵊縣房產(chǎn)管理委員會(huì)房產(chǎn)糾紛一案，我院曾于1984年11月8日（84）浙法民他字19號(hào)報(bào)告請(qǐng)示你院。你院于1985年2月16日法（民）復(fù)（1985）9號(hào)批復(fù)“……由于馬本師未按上述規(guī)定申請(qǐng)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)，馬本師在干部登記表上又曾明確表示過(guò)放棄該房的產(chǎn)權(quán)，因此，該房產(chǎn)權(quán)早已轉(zhuǎn)歸政府所有，不宜再變動(dòng)?！蔽以喊瓷鲜雠鷱?fù)于1985年3月16日批轉(zhuǎn)紹興市中級(jí)人民法院。該院在審理中，遇到兩個(gè)問(wèn)題：一、馬本師所在單位冶金工業(yè)部規(guī)劃院來(lái)函稱，馬本師系歸僑。紹興市中院向冶金工業(yè)部發(fā)函調(diào)查，該部干部司復(fù)函證明“馬本師解放前僑居英國(guó)，經(jīng)審定系歸國(guó)華僑”。二、馬孟希的女兒的子女申請(qǐng)參加訴訟，要求繼承馬孟希的遺產(chǎn)。紹興市中級(jí)人民法院認(rèn)為，訟爭(zhēng)房屋系馬本師之父馬孟希遺產(chǎn)。根據(jù)1984年12月24日中辦發(fā)（1984）44號(hào)文件即中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公斤轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于加快落實(shí)華僑私房政策的意見(jiàn)》的通知，該屋可按落實(shí)僑務(wù)政策處理，馬孟希的女兒的子女申請(qǐng)參加訴訟有理，應(yīng)追加他們?yōu)楸景府?dāng)事人。

　　我院研究認(rèn)為，從紹興市中級(jí)人民法院報(bào)來(lái)的材料看，馬本師于1945年12月去英國(guó)，1948年12月回國(guó)?，F(xiàn)經(jīng)冶金工業(yè)部干部司審定為歸國(guó)華僑。根據(jù)1984年12月24日中辦發(fā)44號(hào)文件第1條“在土地改革中，農(nóng)村和城鎮(zhèn)沒(méi)收、征收的華僑私房，應(yīng)一律退還華僑房主”和該條第4項(xiàng)“確定土地改革中沒(méi)收、征收的華僑私房的依據(jù)是土地改革時(shí)，房主或其直系親屬僑居國(guó)外滿一年以上的，以及解放前回國(guó)的華僑的私房?！钡囊?guī)定，爭(zhēng)訴之屋系馬本師之父馬孟希的遺產(chǎn)。擬按落實(shí)華僑房屋政策處理?，F(xiàn)因情況有變化，特再請(qǐng)示，上述意見(jiàn)當(dāng)否，請(qǐng)批示。