云南省高級(jí)人民法院：
　　你院民法字＜１９８８＞第２８７號(hào)關(guān)于水利電力部第十四工程局訴云南省機(jī)電設(shè)備公司房屋產(chǎn)權(quán)糾紛一案是否屬人民法院主管問題的請(qǐng)示報(bào)告收悉。
　　經(jīng)研究認(rèn)為：水電部第十四工程局要求收回的房屋是經(jīng)云南省委發(fā)文件批轉(zhuǎn)調(diào)整給云南省機(jī)電公司使用的，不屬法院主管范圍，不應(yīng)受理，可告知當(dāng)事人向有關(guān)部門申請(qǐng)解決。
　　此復(fù)

附：
　　　　　　　　　　　　　云南省高級(jí)人民法院請(qǐng)示報(bào)告
　　　　　　　　　　　　民法字＜１９８８＞第２８７號(hào)

最高人民法院：
　　我院民庭在審查受理水利電力部第十四工程局訴云南省機(jī)電設(shè)備公司房屋產(chǎn)權(quán)糾紛一案時(shí)，對(duì)此案是否屬人民法院主管把握不準(zhǔn)，故向你院請(qǐng)示。原告起訴的基本事實(shí)及理由如下：
　　水利電力部第十四工程局前身為云南省水力發(fā)電工程局，１９５４年７月１５日經(jīng)昆明市房地產(chǎn)管理處（函）房地（５４）字第２２１１號(hào)文同意在昆明市吳井新村撥給土地６９００平方米建蓋倉(cāng)庫(kù)及停車場(chǎng)。同年經(jīng)昆明市人民政府建設(shè)局批準(zhǔn)了該項(xiàng)工程，共投資２．７億元（舊幣），并繳納了修建執(zhí)照費(fèi)２７萬(wàn)元。１９５５年３月由昆明市公用事業(yè)基本建設(shè)公司承建的該項(xiàng)工程竣工，雙方進(jìn)行了工程竣工結(jié)算，此項(xiàng)工程共占地６９１２平方米。建倉(cāng)庫(kù)、辦公室等八幢共８０２平方米。１９６０年８月２４日，中共云南省委＜６０＞３１９號(hào)文件批轉(zhuǎn)了云南省經(jīng)委《關(guān)于統(tǒng)一管理物資和設(shè)置省物資管理總局的請(qǐng)示》，該“請(qǐng)示”建議合并各廳局供銷機(jī)構(gòu)于省物資管理總局，包括倉(cāng)庫(kù)、資材和現(xiàn)有全部人員云南水力發(fā)電工程局在吳井橋建蓋的房屋及停車場(chǎng)遂移交給省物資局機(jī)電設(shè)備公司，但當(dāng)時(shí)未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。１９６１年１２月２１日，中共云南省委＜６１＞２９３號(hào)文件批轉(zhuǎn)省經(jīng)委黨組、物資總局黨組《關(guān)于調(diào)整物資管理體制的報(bào)告》認(rèn)為：“目前這種大集中大統(tǒng)一的管理體制，需要調(diào)整和改變?，F(xiàn)有的倉(cāng)庫(kù)要調(diào)整一些給各廳局?！钡?dāng)時(shí)未對(duì)上述房產(chǎn)進(jìn)行處理，省機(jī)電公司也就繼續(xù)使用至今。從８０年以來(lái)水電部十四工程局多次向省清產(chǎn)核資扭虧增盈辦公室、省政府、省經(jīng)委反映，并與省機(jī)電公司協(xié)商，要求收回上述房產(chǎn)，但都未獲解決。現(xiàn)水電部十四局根據(jù)云南省委＜６１＞２９３號(hào)文件及國(guó)家城建局《關(guān)于城市（鎮(zhèn)）房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行規(guī)定》規(guī)定的：“房地產(chǎn)所有證是房地產(chǎn)所有權(quán)憑證，具有法律效力”。主張上述房產(chǎn)的所有權(quán)。向我院提起訴訟。
　　經(jīng)我院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，此案雖然是平等主體的法人之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，但糾紛起源于上級(jí)行政部門在一定歷史條件下所采取的一系列行政措施，處理這起糾紛，必然涉及到對(duì)這些行政措施進(jìn)行確認(rèn)、審查，法院這樣做是沒有法律依據(jù)的，也顯然超出了其主管范圍。我們對(duì)是否受理此案的意見是：先由政府部門解決，當(dāng)事人不服再向法院起訴。
　　以上意見當(dāng)否，請(qǐng)予以批示。