吉林省高級(jí)人民法院：
　　你院吉高法研發(fā)（１９９１）２號(hào)《關(guān)于已滿１４歲不滿１６歲的人所犯罪行特別嚴(yán)重的能否判處無(wú)期徒刑的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：
　　基本同意你院的意見(jiàn)。根據(jù)刑法第四十四條和第十四條第二款規(guī)定的精神，已滿１４歲不滿１６歲的人所犯罪行特別嚴(yán)重的，最高刑可以判處無(wú)期徒刑。但是，在辦理具體案件中，根據(jù)刑法第十四條第三款關(guān)于“已滿１４歲不滿１８歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定和國(guó)家對(duì)未成年人罪犯實(shí)行教育、感化、挽救的方針，對(duì)于已滿１４歲不滿１６歲的人犯罪判處無(wú)期徒刑的案件，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。

附：　　　　　　　　　　　 吉林省高級(jí)人民法院
　　　　　　　　關(guān)于已滿１４歲不滿１６歲的人所犯罪行特別
　　　　　　　　　　　嚴(yán)重的能否判處無(wú)期徒刑的請(qǐng)示
　　　　　　　　　　 （吉高法研發(fā)（１９９１）２號(hào)）

最高人民法院：
　　我院最近審理一起王守巍故意殺人、搶劫重大案件。一審法院以故意殺人罪判處王守巍死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；以搶劫罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，王守巍的法定代理人王玉家以“原審認(rèn)定王守巍年齡有誤，量刑過(guò)重”為由提出上訴。經(jīng)我院審理，王守巍犯罪時(shí)尚差１１天不滿１６周歲，原審認(rèn)定已滿１６歲有誤。審判委員會(huì)認(rèn)為雖然王守巍所犯罪行特別嚴(yán)重，但是根據(jù)刑法第四十四條的規(guī)定，王守巍不滿１６歲，因此不能判處“死緩”意見(jiàn)是一致的。但就如何改判有兩種不同意見(jiàn)：
　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，刑法第四十四條規(guī)定：“已滿十六歲不滿十八歲的，如果所犯罪行特別嚴(yán)重，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行?！逼浞ǘㄗ罡咝虨椤八谰彙薄＿@一規(guī)定已體現(xiàn)了刑法第十四條第三款對(duì)未成年犯罪“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的法定從輕原則，如無(wú)其它從輕減輕條件就不能再依照刑法十四條第三款規(guī)定從輕或減輕處罰。因此，已滿１４歲不滿１６歲所犯罪行特別嚴(yán)重的法定最高刑，應(yīng)根據(jù)刑法第四十四條理解為無(wú)期徒刑。這一法定最高刑已體現(xiàn)了刑法第十四條第三款的從輕原則，如無(wú)其它從輕減輕條件，也不能再依照刑法第十四條第三款規(guī)定從輕或者減輕處罰，可以判處無(wú)期徒刑。
　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為：刑法第四十四條中規(guī)定的刑罰原則，限定已滿１６歲不滿１８歲的所犯罪行特別嚴(yán)重的可以判處“死緩”的特別規(guī)定，同時(shí)又體現(xiàn)了已滿１４歲不滿１６歲的如果所犯罪行特別嚴(yán)重不能適用“死緩”的原則。但是刑法沒(méi)明確對(duì)已滿１４歲不滿１６歲的所犯罪行特別嚴(yán)重應(yīng)判何種法定最高刑，因此，對(duì)已滿１４歲不滿１６歲的所犯罪行特別嚴(yán)重的，具體量刑時(shí)可在無(wú)期徒刑的基礎(chǔ)上，依照刑法第十四條第三款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。單一罪行的實(shí)際量刑不能超過(guò)有期徒刑十五年，數(shù)罪并罰的不能超過(guò)有期徒刑二十年。
　　我院傾向第一種意見(jiàn)。
　　當(dāng)否，請(qǐng)批示。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?。保梗梗澳辏保苍拢玻比?br/>