福建省高級人民法院刑二庭：
　　你庭閩高法刑二〔１９９２〕０１號《關(guān)于死緩犯和無期徒刑犯經(jīng)幾次減刑后又改判原減刑裁定是否均應(yīng)撤銷問題的請示》收悉。經(jīng)研究，基本同意你院的第一種意見，即：對原判死緩或者無期徒刑的犯罪分子，經(jīng)幾次減刑后，現(xiàn)按照審判監(jiān)督程序?qū)⒃懈臑橛衅谕叫痰模瑧?yīng)當(dāng)將原所有的減刑裁定一并撤銷。如果根據(jù)罪犯已實(shí)際服刑的刑期或者他在原判執(zhí)行期間的表現(xiàn)，應(yīng)予以釋放，或者還需要依法減刑、假釋的，應(yīng)當(dāng)按照改判有期徒刑后的刑期再辦理釋放、重新減刑或者假釋的法律手續(xù)。

附：　　　　　　　　　　福建省高級人民法院刑二庭
　　　　　　　　　關(guān)于死緩犯和無期徒刑犯經(jīng)幾次減刑后又
　　　　　　　　　改判原減刑裁定是否均應(yīng)撤銷問題的請示
　　　　　　　　　?。ㄩ}高法刑二〔１９９２〕０１號）

最高人民法院研究室：
　　原經(jīng)我院判處的死緩犯和無期徒刑犯，在服刑中因確有悔改表現(xiàn)，先后經(jīng)本院減為有期徒刑，改為有期徒刑后又經(jīng)中院減刑，現(xiàn)我院依照審判監(jiān)督程序再審改判為有期徒刑，在改判時(shí)原減刑裁定是否均應(yīng)撤銷。對死緩和無期徒刑的減刑裁定應(yīng)當(dāng)一并撤銷，這一問題最高法院有批復(fù)，我們沒有異議。但對中院有期徒刑減刑的裁定是否撤銷，有兩種不同意見：一種意見認(rèn)為應(yīng)一并撤銷。其理由是：第一，罪犯據(jù)以服刑的判決業(yè)已撤銷，原減刑的前提發(fā)生了變化，減刑應(yīng)當(dāng)相應(yīng)變更；第二，原減刑時(shí)往往綜合考慮原判情況，特別是前幾年根據(jù)中央有關(guān)文件精神，對原判量刑偏重的，在減刑時(shí)予以適當(dāng)從寬，現(xiàn)已改判減輕處刑，原減刑裁定則應(yīng)當(dāng)撤銷；第三，撤銷減刑裁定可以避免歷次減刑的刑期累計(jì)可能超過再審改判判處刑期的二分之一的情況發(fā)生。如：一名無期徒刑犯減為有期徒刑后，又服刑六年，因確有悔改表現(xiàn)先后二次減刑計(jì)四年，現(xiàn)經(jīng)再審對該犯改判為有期徒刑七年，雖其實(shí)際服刑超過再審判處刑期的二分之一，但裁定書字面上體現(xiàn)的減刑期卻超過再審改判刑期的二分之一，出現(xiàn)與法律規(guī)定相矛盾的現(xiàn)象，因此，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。如減刑裁定均一并撤銷，勞改單位則可根據(jù)該犯服刑期限和一貫表現(xiàn)申報(bào)有關(guān)中院予以適當(dāng)減刑。另一種意見認(rèn)為，中院有期徒刑的減刑裁定是對依據(jù)省院對罪犯減為有期徒刑后經(jīng)過一定期限的服刑改造確有悔改或立功表現(xiàn)而作出的，減刑依據(jù)的事實(shí)和法律沒有錯(cuò)誤，現(xiàn)再審改判為有期徒刑，與原有期徒刑減刑并無矛盾，因此，無須撤銷。我們以往都按第二種意見執(zhí)行，現(xiàn)在仍傾向第二種意見。當(dāng)否，請批復(fù)。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?。保梗梗材辏痹拢保叭?br/>