一、專利侵權(quán)案件中有關(guān)賠償責(zé)任和賠數(shù)額的糾紛，若經(jīng)專利管理機關(guān)調(diào)解后，當(dāng)事人一方或雙方反悔的，以對方當(dāng)事人為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)作為民事案件受理。

　二、專利管理機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十條的規(guī)定，作出責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，并賠償損失的處理決定，若當(dāng)事人一方或雙方對專利管理機關(guān)作出的處理決定不服，以專利管理機關(guān)為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)作為行政案件受理。

附：　　　　　　 湖北省高級人民法院關(guān)于不服專利管理機關(guān)
　　　　　 對專利申請權(quán)糾紛、專利侵權(quán)糾紛的處理決定提起訴訟，
　　　　　　　　　 人民法院應(yīng)作何種案件受理問題的請示
　　　　　　　　　 （鄂高法明傳〔１９９５〕１６１號）

最高人民法院行政審判庭：
　　最近，武漢市中級人民法院收到兩起以湖北省專利管理局為被告的行政訴訟案件。一案為不服省專利局對專利申請權(quán)糾紛作出的確權(quán)“專利糾紛處理決定”；一案為不服省專利局對專利侵權(quán)的賠償責(zé)任和賠償數(shù)額作出的“專利糾紛處理決定”。受理后，被告致函武漢中院稱，根據(jù)最高人民法院（１９９４）１１１號《關(guān)于進一步加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的通知》第二條規(guī)定，省專利局不應(yīng)作為這兩起案件的被告參加訴訟，當(dāng)事人不服處理決定，人民法院應(yīng)作民事案件受理。為此，武漢中院向我院提出請示。
　　經(jīng)研究，我們認為，當(dāng)事人不服專利管理機關(guān)的專利糾紛處理決定提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理。理由是：１．專利管理機關(guān)作出的專利糾紛處理決定是一項具體行政行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的意見（試行）》第一條對“具體行政行為”的解釋，上述兩案中省專利局作出的“專利糾紛處理決定”完全符合具體行政行為的基本特征；２．最高法院《關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答》第六條規(guī)定“根據(jù)最高人民法院關(guān)于專利案件的管轄規(guī)定，如果做出處理決定的專利管理機關(guān)所在地的中級人民法院對專利案件有管轄權(quán)，當(dāng)事人不服處理決定的，可以向?qū)＠芾頇C關(guān)所在地的中級人民法院起訴，……有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理?！钡诎藯l規(guī)定“依照行政訴訟法第六十六條和專利法第六十條的規(guī)定，專利管理機關(guān)作出的處理決定，當(dāng)事人期滿不起訴又不履行的，專利管理機關(guān)可以向被執(zhí)行人所在地或者被執(zhí)行人財產(chǎn)所在地的對專利案件有管轄權(quán)的中級人民法院請求執(zhí)行?！边@兩條已對案件類別作出了明確規(guī)定；３．《關(guān)于進一步加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的通知》第二條規(guī)定“知識產(chǎn)權(quán)中有關(guān)賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的糾紛，經(jīng)主管行政管理部門調(diào)處后，當(dāng)事人不服向人民法院提起民事訴訟的，由民事審判庭或者經(jīng)濟審判庭受理；……”其中的“調(diào)處”應(yīng)理解為行政機關(guān)的居間調(diào)解，當(dāng)事人達成協(xié)議后翻悔起訴的應(yīng)作為民事案件受理。但上述兩案中，省專利局作出“專利糾紛處理決定”的行為顯然非調(diào)解行為，而是依行政管理職權(quán)作出的行政處理，我們認為，應(yīng)作為行政案件受理。
　　以上意見妥否，請復(fù)示。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?。保梗梗的辏对拢保谷?br/>