（2003年5月13日?[2000]執(zhí)監(jiān)字第346－2號(hào)） 陜西省高級(jí)人民法院：? 　　中國(guó)工商銀行西安市東新街支行(原中國(guó)工商銀行陜西省分行，以下簡(jiǎn)稱陜西工行)對(duì)你院強(qiáng)制執(zhí)行該行2000萬(wàn)元人民幣提出異議一案，本院已審查完畢，作出如下處理意見：? 　　一、基本事實(shí)? 　　1996年初，陜西省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱陜西高院)分別審理了西安證券公司訴青海證券有限責(zé)任公司、湖北省潛江市城市信用社、海南省證券公司、海南省三亞市國(guó)債券經(jīng)營(yíng)有限公司、海南省東方八所城市信用社等五起國(guó)債回購(gòu)糾紛案件。1996年8月12日、8月23日，根據(jù)原告的訴訟保全申請(qǐng)和五被告的證明，陜西高院分別作出〔1996〕陜經(jīng)初字第23、24、25、26、31號(hào)民事裁定書，保全查封了五被告交存在西安證券交易中心(以下簡(jiǎn)稱西交中心)總面值為1330萬(wàn)元、到期兌現(xiàn)值為1908余萬(wàn)元及利息的國(guó)債券。1996年9月至1997年1月，陜西高院對(duì)上述五案依法分別作出判決書、調(diào)解書，確認(rèn)五被告應(yīng)分別退還原告購(gòu)券款及利息。在此期間，西交中心曾提出對(duì)上述國(guó)債券享有質(zhì)押權(quán)的異議，經(jīng)陜西高院審查后認(rèn)為異議理由不成立并予書面駁回。上述五案進(jìn)入執(zhí)行程序后，陜西高院向西交中心發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，但西交中心以國(guó)債券不存在為由拒不協(xié)助執(zhí)行。陜西高院遂以西交中心擅自處分法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)且在指定的期限內(nèi)未能追回為由，于1998年6月19日裁定凍結(jié)了西交中心在陜西工行營(yíng)業(yè)部273033-38賬戶上的存款2000萬(wàn)元人民幣。后陜西高院裁定扣劃上述款項(xiàng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該賬戶已于1998年7月10日銷戶，凍結(jié)款項(xiàng)全部流失。因陜西工行擅自解凍行為造成法院凍結(jié)款項(xiàng)流失，陜西高院責(zé)令陜西工行在限期內(nèi)追回已轉(zhuǎn)移的款項(xiàng)，并擬強(qiáng)制執(zhí)行陜西工行已追回的2000萬(wàn)元款項(xiàng)。對(duì)此陜西工行向本院提出異議，請(qǐng)求本院監(jiān)督陜西高院的執(zhí)行行為。? 　　二、相關(guān)法院和當(dāng)事人的意見和理由? 　　陜西高院認(rèn)為，西交中心屬于不以營(yíng)利為目的的事業(yè)法人，無(wú)權(quán)以債權(quán)債務(wù)主體的身份直接進(jìn)行交易，故其對(duì)鋪底券(國(guó)債券)享有的質(zhì)押權(quán)因其進(jìn)行國(guó)債回購(gòu)交易行為本身違法而無(wú)效。券商欠西交中心的債務(wù)只能是傭金和有關(guān)費(fèi)用，如因此以券商交存的鋪底券作為質(zhì)押物應(yīng)有明確的約定，故西交中心關(guān)于對(duì)國(guó)債券享有質(zhì)押權(quán)的異議不成立。西交中心擅自處分法院凍結(jié)的國(guó)債券且在限期內(nèi)未能追回，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該院凍結(jié)西交中心在陜西工行營(yíng)業(yè)部273033－38賬戶內(nèi)的存款合法有效，并未超標(biāo)的凍結(jié)。西交中心在存續(xù)期間進(jìn)行了大量的自營(yíng)業(yè)務(wù)，273033－38賬戶是混合賬戶，該賬戶上的資金既包括證券清算資金，也有西交中心的自營(yíng)資金。該院凍結(jié)的2000萬(wàn)元并未超出西交中心的自營(yíng)資金部分。陜西工行擅自解凍法院凍結(jié)賬戶內(nèi)的款項(xiàng)，已按照要求追回，應(yīng)以該款承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。? 　　陜西工行認(rèn)為，西交中心在該行開立的273033－38賬戶是證券交易賬戶，該賬戶內(nèi)的資金均是股民保證金，陜西高院凍結(jié)該賬戶違反了最高人民法院的有關(guān)司法解釋，影響了證券資金結(jié)算業(yè)務(wù)。? 　　三、分析意見? 　　本院認(rèn)為，陜西高院對(duì)五被告人寄存在西交中心的國(guó)債券實(shí)施查封時(shí)，除海南省證券公司外，其余四被告人在西交中心均實(shí)際存有與查封數(shù)額相等的國(guó)債券實(shí)物。陜西高院未對(duì)海南省證券公司的300萬(wàn)元國(guó)債券實(shí)物是否存在進(jìn)行核實(shí)確有失誤，故對(duì)該筆300萬(wàn)元國(guó)債券的查封效力不予認(rèn)可。對(duì)其余四被告人交存的國(guó)債券查封手續(xù)完備，程序合法，查封效力應(yīng)予維持。陜西高院駁回西交中心對(duì)國(guó)債券享有質(zhì)押權(quán)主張的理由成立，本院予以支持。西交中心作為協(xié)助執(zhí)行人拒不履行協(xié)助義務(wù)，并擅自處分已被法院查封的國(guó)債券，且在限期內(nèi)不能追回，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第四十四條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陜西高院凍結(jié)西交中心的銀行存款合法有效。陜西工行所舉證據(jù)不足以證明273033－38賬戶為股民保證金賬戶，亦不足以證明該賬戶上的資金全部為股民保證金。陜西工行未經(jīng)人民法院許可，將273033－38賬戶銷戶致使該賬戶內(nèi)的資金流失，是擅自解凍被人民法院凍結(jié)款項(xiàng)的行為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第三十三條　的規(guī)定，應(yīng)在轉(zhuǎn)移款項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。? 　　四、處理結(jié)論? 　　陜西工行的異議理由不成立，本院不予支持。接到本函后陜西高院可恢復(fù)執(zhí)行，但應(yīng)按照有效查封保全的國(guó)債券價(jià)值重新核對(duì)應(yīng)執(zhí)行的數(shù)額后，在已凍結(jié)的2000萬(wàn)元人民幣范圍內(nèi)依法執(zhí)行，并將落實(shí)情況于1個(gè)月內(nèi)報(bào)告我院。