第二百三十九條 同一動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，一該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。

　　●條文主旨

　　本條是關(guān)于留置權(quán)與抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)關(guān)系的規(guī)定。

　　●立法背景

　　在動(dòng)產(chǎn)上既可以設(shè)立抵押權(quán)，也可以設(shè)立質(zhì)權(quán)。如果同一動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立了抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，應(yīng)當(dāng)如何處理留置權(quán)與抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)的關(guān)系?本條規(guī)定，同一動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。也就是說(shuō)，同一動(dòng)產(chǎn)同時(shí)存在留置權(quán)與抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)的，留置權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)。這樣規(guī)定，主要是基于以下三方面的考慮：一是反映了我國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)法律已有明確規(guī)定，同一標(biāo)的物上同時(shí)存在抵押權(quán)與留置權(quán)的，留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，例如我國(guó)海商法25條規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償。前款所稱船舶留置權(quán)，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置所占有的船舶，以保證造船費(fèi)用或者修船費(fèi)用得以償還的權(quán)利。人民法院的審判實(shí)踐也承認(rèn)了留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)這一原則，最高人民法院在關(guān)于擔(dān)保法若干問(wèn)題的司法解釋中規(guī)定，同一財(cái)產(chǎn)上抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。二是這樣規(guī)定符合國(guó)際上的立法經(jīng)驗(yàn)。許多國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法承認(rèn)留置權(quán)效力優(yōu)先于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)效力的原則。例如，美國(guó)統(tǒng)一商法典規(guī)定，任何人在通常的業(yè)務(wù)過(guò)程中就設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的貨物提供服務(wù)或者提供原材料，且成文法或者法律原則規(guī)定其可以就因該種服務(wù)或者原材料的提供所占有的貨物享有留置權(quán)的，則該留置權(quán)優(yōu)先于已經(jīng)發(fā)生的擔(dān)保物權(quán)，除非法律另有規(guī)定。三是從理論上講，留置權(quán)屬于法定擔(dān)保物權(quán)，其直接依據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生，而抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)均為約定擔(dān)保物權(quán)。法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于約定擔(dān)保物權(quán)為公認(rèn)的物權(quán)法原則。

　　●條文解讀

　　正確理解本條，應(yīng)當(dāng)注意二點(diǎn)：一是在同一動(dòng)產(chǎn)上，無(wú)論留置權(quán)是產(chǎn)生于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)之前．還是產(chǎn)生于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)之后，留置權(quán)的效力都優(yōu)先于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)。也就是說(shuō)，留置權(quán)對(duì)抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)的優(yōu)先效力不受其產(chǎn)生時(shí)間的影響。二是留置權(quán)對(duì)抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)的優(yōu)先效力不受留置權(quán)人在留置動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意還是惡意的影響。立法中，有的認(rèn)為，為了防止當(dāng)事人利用留置權(quán)的優(yōu)先效力，惡意在已設(shè)有抵押權(quán)的動(dòng)產(chǎn)上行使留置權(quán)，妨礙或者排除動(dòng)產(chǎn)上抵押權(quán)的行使，建議明確規(guī)定，同一動(dòng)產(chǎn)上留置權(quán)產(chǎn)生于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)之后的，只有留置權(quán)人屬于善意時(shí)，留置權(quán)效力才優(yōu)先于已存在的抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)。我們認(rèn)為，這里的“善意”指留置權(quán)人對(duì)同一動(dòng)產(chǎn)已存在的抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)不知情，與之相對(duì)應(yīng)的“惡意”指留置權(quán)人對(duì)同一動(dòng)產(chǎn)上已存在的抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)知情，而并非惡意串通的意思。留置權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是公平原則，在適用留置權(quán)規(guī)則的許多情況下，留置權(quán)人一般都使被留置動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值得到保全，且留置權(quán)人的債權(quán)與被留置動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值相比往往是微不足道的。在這種情況下，僅僅以留置權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該動(dòng)產(chǎn)上存在抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)就否定其優(yōu)先效力，對(duì)留置權(quán)人是不公平的。實(shí)踐中，留置權(quán)人留置某一動(dòng)產(chǎn)時(shí)往往知道該動(dòng)產(chǎn)上存在抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，例如某一汽車所有人將該汽車送到某一修理廠修理，修理廠可能對(duì)該汽車上存在抵押權(quán)是知情的，但這并不妨礙修理廠在汽車所有人不支付修理費(fèi)的情況下留置該汽車且以該留置權(quán)對(duì)抗存在的抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)?；谝陨峡紤]，本條并沒有強(qiáng)調(diào)留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)的效力以留置權(quán)人善意作為前提。當(dāng)然，如果留置權(quán)人與債務(wù)人惡意串通成立留置權(quán)，其目的就是為了排除在動(dòng)產(chǎn)上的抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)的，這已經(jīng)超出了“惡意和善意”的范疇，屬于嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則的惡意串通行為。在這種情況下，不但留置權(quán)不能優(yōu)先于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該留置權(quán)也應(yīng)當(dāng)視為不存在。

　　●相關(guān)規(guī)定

　　《海商法》第25條。