??? 歷時二十余載，風(fēng)景名勝區(qū)條例終于去掉了“暫行”兩字，2006年8月，國務(wù)院完成對1985年6月頒布的《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》的全面修訂，9月29日，修訂后的《風(fēng)景名勝區(qū)條例》公布。這部將于12月1日起正式施行的條例突出了對風(fēng)景名勝資源的嚴(yán)格保護和合理利用。
深度解讀

??? 破壞嚴(yán)重可罰百萬

? 　事例? 《無極》劇組在云南香格里拉縣三江并流國家重點風(fēng)景名勝區(qū)千湖山碧沽天池拍攝，破壞了碧沽天池周圍部分高山草甸，修建了長約１００米的砂石路面和長約２０米的木條道路，搭建了“海棠精舍”臨時建筑物，留下了一地垃圾。8月11日，《無極》劇組被處以９萬元罰款，香格里拉縣分管副縣長因負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任被免職。

? 　解讀? 按照修訂后的條例，《無極》劇組絕不會被處以９萬元罰款了事。新條例規(guī)定，在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)進行開山、采石、開礦等破壞景觀、植被、地形地貌的活動的，由景區(qū)管理機構(gòu)責(zé)令停止違法行為、恢復(fù)原狀或者限期拆除，沒收違法所得，并處50萬元以上100萬元以下的罰款。

? 　由于現(xiàn)行《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》處罰條款不明確、處罰力度不夠，各地都把地方人大制定的風(fēng)景名勝區(qū)管理法規(guī)作為處罰依據(jù)。對《無極》劇組的處罰即是根據(jù)《云南省風(fēng)景名勝區(qū)管理條例》的相關(guān)規(guī)定，即使只有9萬元，也已經(jīng)是罰款標(biāo)準(zhǔn)的上限了。

? 　重罰固然不能解決所有問題，但對付那些“前仆后繼”破壞景區(qū)者，作為一種手段，重罰不能缺席。

??? 核心景區(qū)禁建賓館

? 　假設(shè)事例? 廬山蓮花洞森林公園內(nèi)的蓮花洞風(fēng)景區(qū)擁有世界自然和文化雙重遺產(chǎn)身份，某單位去年看到報道，一些黨員干部未經(jīng)任何部門批準(zhǔn)，在該景區(qū)興建私家別墅。某單位受此“啟發(fā)”打算向有關(guān)部門申請在另一處風(fēng)景名勝區(qū)的核心景區(qū)內(nèi)建一培訓(xùn)中心。

? 　解讀? 某單位的申請不可能被批準(zhǔn)。新條例規(guī)定，禁止違反風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃，在景區(qū)內(nèi)設(shè)立各類開發(fā)區(qū)和在核心景區(qū)內(nèi)建設(shè)賓館、招待所、培訓(xùn)中心、療養(yǎng)院以及與風(fēng)景名勝資源保護無關(guān)的其他建筑物；已經(jīng)建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃，逐步遷出。違反此條例者也在重罰之列，而且相關(guān)責(zé)任人員要受到行政處分，甚至被追究刑事責(zé)任。

? 　目前，一些景區(qū)正在被急功近利者變成“旅游經(jīng)濟開發(fā)區(qū)”，這種錯位開發(fā)使部分景區(qū)失去了天然的秀美和自然的靈動，日益呈現(xiàn)城市化、商業(yè)化和人工化的趨勢。因此，新條例特別強調(diào)對風(fēng)景名勝資源要“合理利用”，而現(xiàn)行條例卻是“積極開發(fā)”。表面上是四字差別，但微言大義，意義深遠。

??? 門票收入兩線管理

? 　事例? 2005年被稱為各大景區(qū)“漲價年”?！拔逡弧遍L假前，北京世界遺產(chǎn)景區(qū)率先漲價，其后，九寨溝145元門票漲至200元，張家界158元門票漲至２４５元……有的景區(qū)漲幅甚至近２０倍。

? 　解讀? 新條例規(guī)定，門票價格依照有關(guān)價格的法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。在一些景區(qū)，門票收入成為最大的經(jīng)濟收入，正是有了經(jīng)濟利益，景區(qū)才爭先恐后地“漲聲”一片。而門票收入的分配，通常是景區(qū)自留40％、地方財政分成占40％，景區(qū)維護費用僅占一小部分。

? 　為了解決維護費用來源問題，新條例規(guī)定，凡是依托風(fēng)景名勝區(qū)進行經(jīng)營性活動的，可適當(dāng)收取資源有償使用費；門票收入和風(fēng)景名勝資源有償使用費實行收支兩條線管理，應(yīng)當(dāng)專門用于風(fēng)景名勝資源的保護和管理以及景區(qū)內(nèi)財產(chǎn)的所有權(quán)人、使用權(quán)人損失的補償。

? 　這一規(guī)定應(yīng)該能在一定程度上抑制門票漲價的利益沖動。

??? 景區(qū)機構(gòu)政企分開#p#分頁標(biāo)題#e#

? 　假設(shè)事例? 某省級著名風(fēng)景名勝區(qū)的管理機構(gòu)，看到景區(qū)內(nèi)的一些行業(yè)主管部門和政府有關(guān)單位在景區(qū)“割地開店”，收入可觀，于是也想“靠山吃山，靠水吃水”，管理、經(jīng)營兩不誤，在景區(qū)內(nèi)開個店，讓其管理人員經(jīng)營。

? 　解讀? 這種想法行不通。新條例規(guī)定，風(fēng)景名勝區(qū)所在地縣級以上地方人民政府設(shè)置的風(fēng)景名勝區(qū)管理機構(gòu)，負責(zé)景區(qū)的保護、利用和統(tǒng)一管理工作。管理機構(gòu)實現(xiàn)政企職能分開，不得從事以營利為目的的經(jīng)營活動，不得將規(guī)劃、管理和監(jiān)督等行政管理職能委托給企業(yè)或者個人行使；管理機構(gòu)的工作人員，不得在景區(qū)內(nèi)的企業(yè)兼職。

? 　現(xiàn)行狀況是，景區(qū)管理機構(gòu)的設(shè)置比較混亂，政企不分，權(quán)責(zé)不清。風(fēng)景名勝資源是全社會的共同財富，不是某個集團的私家園林，更不是其“搖錢樹”。歪著腦袋只想賺錢勢必疏于管理，甚至?xí)Ь澳怖?/p>

? 　新條例的相關(guān)規(guī)定正是要擺正管理者的位置。

????