“我們正在做最后的準備工作，除了個別措辭，具體的制度設(shè)計已不會再變?！鄙现?，全國人大財經(jīng)委預(yù)算工委一位負責法案起草的人士向本報記者證實。

　　據(jù)悉，草案中備受關(guān)注的涉及中國反洗錢監(jiān)管體制與機構(gòu)調(diào)整的內(nèi)容，依然維持了之前征求意見稿的設(shè)計，即：在洗錢信息的資金監(jiān)測方面，將不再區(qū)分本外幣分開管理，而改由反洗錢行政主管部門(即央行)統(tǒng)一負責。具體而言，是指目前分散在央行與外管局的反洗錢監(jiān)管職能，將由央行的信息分析中心統(tǒng)一負責收集、分析和報告。

　　而據(jù)記者了解，早在此之前，一些地方省市已經(jīng)開始或完成了轄內(nèi)反洗錢相關(guān)機構(gòu)的整合，將原先下屬外管局的反洗錢職能劃歸央行下屬的分行。央行一位相關(guān)人士上周也向記者證實，央行在去年底的行務(wù)會議上就已確定，將在今年實行反洗錢監(jiān)控工作的“本外幣合并管理”。

　　據(jù)此，從中央到地方，中國的反洗錢監(jiān)管機構(gòu)將在今年完成整合：原先屬于外管局的反洗錢職能都將并入同級人民銀行。

　　“很顯然，這是央行力促《反洗錢法》出臺的配套動作之一，將有助于中國反洗錢監(jiān)管體制的進一步完善。”張起淮律師說。張是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員、反洗錢專家，但他認為，即便這樣調(diào)整之后，中國的反洗錢監(jiān)管體制與國外相比仍有差距。

　　反洗錢“三駕馬車”合二

　　3月29日，中國人民銀行甘肅省分行一位反洗錢官員向記者透露，該行正醞釀將其支付處下屬的反洗錢科升格為反洗錢處，同時將同級外管局外匯檢查處下屬的反洗錢科并入其中。據(jù)其介紹，上述合并在云南、深圳等地已經(jīng)完成。

　　此前，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，本外幣的反洗錢監(jiān)控權(quán)分別由央行和外管局分別行使。同時，央行內(nèi)部還分設(shè)反洗錢局與反洗錢信息中心。

　　這就使得中國的反洗錢監(jiān)控體系，事實上形成了央行反洗錢局、外管局反洗錢處、央行反洗錢監(jiān)測分析中心，三者共同監(jiān)管的“三套馬車模式”。但該模式導(dǎo)致了具體工作中的諸多問題。

　　首要的問題在于多頭領(lǐng)導(dǎo)。由于這三個機構(gòu)都分別向金融機構(gòu)下發(fā)有關(guān)反洗錢工作的各種統(tǒng)計報送表格，往往使反洗錢報告主體無所適從。

　　“這三個部門都向我們要符合要求的不同數(shù)據(jù)，工作量很大，真覺得頭痛?！币晃簧虡I(yè)銀行負責向反洗錢檢測機構(gòu)上報大額可疑交易數(shù)據(jù)的人士說。

　　而更關(guān)鍵的問題在于，這種體制造成了反洗錢報告主體進行“防衛(wèi)性”報送，即：重數(shù)量不重質(zhì)量，大額交易報告多，可疑交易報告少。

　　反洗錢監(jiān)測中心一位人士向記者指出，這是因為央行反洗錢局并不直接接收和深入分析數(shù)據(jù)，對各機構(gòu)報送信息質(zhì)量與合規(guī)性的評估和違規(guī)檢查只能憑報送數(shù)量和個案抽查。這樣一來，對報送機構(gòu)工作成效的評估就難以做到完整和全面。

　　“其結(jié)果必然是，報送機構(gòu)為了避免擔上反洗錢不力的帽子，就多多上報大額交易。但這樣重數(shù)量不重質(zhì)量的‘防衛(wèi)性’報送，卻給FIU造成不必要的工作壓力?！痹撊耸勘硎?。

　　據(jù)悉，去年9月國際貨幣基金組織技術(shù)援助評估小組亦對上述“三駕馬車”式的反洗錢工作機制提出了批評。

　　于是，在去年8月《反洗錢法》的初稿中，就確定反洗錢監(jiān)管體制將不再區(qū)分本外幣，而實行統(tǒng)一管理。

　　“這(本外幣合并)將有利于減少洗錢的渠道，打開人民幣和外匯洗錢之間的信息壁壘，會使洗錢信息更加及時和完整?！睆埰鸹凑f。

　　“三合二”到“二合一”？

　　不過，上述將本外幣合并起來管理的努力可能仍嫌不夠。

　　有專家認為，中國應(yīng)設(shè)立一個相對獨立的金融情報機構(gòu)，作為國家反洗錢體系的核心和樞紐。但從最新的法案看，中國反洗錢信息中心作為央行下屬的金融情報機構(gòu)(FIU)，其獨立性明顯不足，能否成為反洗錢的樞紐因此頗成疑問。#p#分頁標題#e#

　　“例如，不能以自己的名義向公安機關(guān)移送涉嫌洗錢犯罪線索、不能以自己的名義向有關(guān)機關(guān)獲取為分析大額和可疑交易報告所必須的其他信息等等。”一位了解法案最新進展的法律專家稱，反洗錢信息中心在特定事項上缺乏獨立性。

　　央行反洗錢局前局長凌濤在介紹中國反洗錢工作流程時說：“FIU負責接收分析大額和可疑資金交易信息，并將可疑交易報告移交反洗錢局，經(jīng)反洗錢局調(diào)查后決定是否移交司法部門?！?/p>

　　聯(lián)合國《與犯罪收益有關(guān)的洗錢、沒收和國際合作示范法》規(guī)定：金融情報機構(gòu)應(yīng)有財務(wù)和預(yù)算的自治權(quán)以及對屬于職責范圍之內(nèi)的事項有獨立決策權(quán)。

　　據(jù)張起淮介紹，在美國，F(xiàn)inCEN可以調(diào)查美國的任何一名官員，其工作人員甚至有私人調(diào)查權(quán)，“那是一個比目前中國的中紀委權(quán)力更大的部門”，他說。

　　但中國的反洗錢監(jiān)測分析中心還遠沒有那樣的地位。

　　央行反洗錢監(jiān)測中心成立于2004年4月，隸屬于央行，性質(zhì)上屬金融情報機構(gòu)(FIU)，但與國際慣例相比，缺乏足夠的權(quán)限。

　　“我們現(xiàn)在的立法還是維持了現(xiàn)狀?！睋?jù)上述參與法案起草的人士透露，在目前的《反洗錢法》草案中，反洗錢信息中心的權(quán)力仍然是用列舉的方式規(guī)定，沒有賦予FIU的權(quán)力。

　　按照湖北省檢察院副檢察長徐漢明的看法，要保障金融情報機構(gòu)的獨立性，最好讓其直屬于一個新設(shè)的反洗錢主管機構(gòu)，而不是隸屬于現(xiàn)有的任何部門。

????