????一、《解釋》的出臺是農(nóng)民維權(quán)的迫切需要

????問：最高人民法院今天公布了《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》，請您談?wù)勊痉ń忉尦雠_的背景?

????答：我國有9億農(nóng)民，“三農(nóng)”問題事關(guān)社會穩(wěn)定的大局，也是我國改革開放和社會發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。而依法保護農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，對促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展、維護農(nóng)村社會穩(wěn)定以及構(gòu)建社會主義和諧社會具有十分重要的意義。黨的十六屆三中全會提出要“依法保障農(nóng)民對土地承包經(jīng)營的各項權(quán)利”。近年來，涉及農(nóng)村土地承包的糾紛案件日益增多，這一類糾紛普遍具有理論復(fù)雜、政策性強、涉及面廣、敏感度高、處理難度大的特點，解決不好容易導(dǎo)致矛盾激化并影響社會穩(wěn)定。以往，人民法院審理農(nóng)村土地承包糾紛案件時適用的法律主要是《民法通則》以及《合同法》等基本法律規(guī)范，但這些法律的規(guī)定在解決農(nóng)村土地承包糾紛案件中又存在針對性不強的問題。社會各界包括廣大農(nóng)民，對《解釋》的出臺都報以熱切的期望?！掇r(nóng)村土地承包法》施行后，全國人大常委會對貫徹實施《農(nóng)村土地承包法》的情況進行了專項執(zhí)法檢查，并專門行文要求最高人民法院就此盡快制定有關(guān)的司法解釋。為切實貫徹落實《農(nóng)村土地承包法》及相關(guān)法律規(guī)定，給人民法院相關(guān)的審判實踐提供更具操作性的司法解釋依據(jù)，為農(nóng)民維權(quán)提供更為明確、具體、有力的法律武器，最高人民法院制定并公布了《解釋》。其目的在于明確人民法院作為民事案件受理農(nóng)村土地承包糾紛的范圍以及相關(guān)具體爭議的處理規(guī)則，以期將農(nóng)民土地承包權(quán)益的司法保護工作落到實處。

????二、《解釋》稿系統(tǒng)修改了39次

????問：據(jù)我們所知，涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件大部分發(fā)生在基層，最高人民法院直接接觸的較少，而《解釋》是針對處理此類糾紛所作的司法解釋，其難度可想而知，請您談一談《解釋》制定的過程?

????答：農(nóng)村土地承包糾紛實踐性極強、牽涉面極廣，也十分復(fù)雜。所以，在《解釋》的起草工作中，我們時刻以“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀和司法為民要求為指導(dǎo)思想，高度重視調(diào)查調(diào)研，堅決杜絕閉門造車。在此基礎(chǔ)上，調(diào)動和發(fā)揮了各方面的力量收集問題和分析論證。

????在起草制定過程中，《解釋》起草小組曾多次深入基層調(diào)查研究。初稿形成后，2003年9月19日及11月4日，我們參加了全國人大常委會《農(nóng)村土地承包法》執(zhí)法檢查組召開第一次和第二次全體會議。11月21日，為充分聽取中央及國務(wù)院各相關(guān)部門對《解釋》稿的意見，我們會同農(nóng)業(yè)部召開了征求意見座談會。全國人大法工委、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、中共中央研究室、國務(wù)院法制辦、國務(wù)院研究室、國土資源部、水利部、國家林業(yè)局等單位派員參加了會議。12月12日，又在京召開了有關(guān)民法、民訴法學(xué)專家學(xué)者參加的專家論證會。

????為在更廣泛的范圍內(nèi)聽取社會各界，尤其是廣大農(nóng)民群眾的意見和呼聲，考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性和農(nóng)民群眾接觸《解釋》稿的可能性，我院于2003年12月31日將《解釋》征求意見稿在人民日報、法制日報、人民法院報、中國農(nóng)民報以及人民網(wǎng)、中國普法網(wǎng)、中國法院網(wǎng)、中國農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)等媒體同時公布，公開征求意見。此舉在全社會引起了普遍關(guān)注。特別是在人民日報上全文刊發(fā)，在我院司法解釋制定工作歷史上，還是第一次。盡管各界對《解釋》征求意見稿提出了各種修改意見，但都認為《解釋》的起草是我院貫徹“三個代表”重要思想和“司法為民”要求的具體體現(xiàn)，希望《解釋》盡快出臺。 #p#分頁標題#e#

????2004年4月中旬，我院民一庭會同農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司分成兩個調(diào)研小組，分赴山東、湖南、廣西等地進行了專項調(diào)研。兩個調(diào)研小組行程跨越濟寧、濰坊、長沙、常德、張家界、南寧、株州、桂林等地市，深入聽取了各級人民法院及人民法庭、各級農(nóng)業(yè)行政主管部門及基層經(jīng)管部門、婦聯(lián)組織、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及村民委員會、村民小組同志的意見，特別是走進農(nóng)民家中和田間地頭聽到了農(nóng)民最真實的呼聲。6月28日，我院下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于加強涉農(nóng)案件審判工作為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供司法保障的通知》。其中對下級法院提出了“要注意深入調(diào)查研究，及時總結(jié)審判經(jīng)驗，對審判實踐中出現(xiàn)的帶普遍性的新情況、新問題，要認真研究、妥善處理，必要時應(yīng)當逐級層報我院”的明確要求。

????在《解釋》稿已經(jīng)進入攻堅階段的情況下，10月10日至12日，我院在重慶市召開了有11個省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和部分中級人民法院、基層人民法院同志參加的座談會。11月10日至12日，又赴安徽參加了該省農(nóng)村土地承包糾紛處理座談會。通過這兩次座談會，我們對《解釋》稿再次作了修改，并于2004年11月下旬，在京邀請全國人大法工委、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國務(wù)院法制辦、農(nóng)業(yè)部、國土資源部、全國婦聯(lián)、公安部、教育部、國家人口與計劃生育委員會以及解放軍軍事法院等單位派員參加了論證會。會后又在中央黨校政法部的大力支持下，專赴中央黨校聽取了十位縣委書記的意見。在以上工作的基礎(chǔ)上，我院就《解釋》稿征求了全國人大法工委、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國務(wù)院法制辦、農(nóng)業(yè)部、國土資源部、全國婦聯(lián)、公安部、勞動部等部門的書面意見，還專門到全國人大法工委、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、農(nóng)業(yè)部、國土資源部進行了溝通。

????從《解釋》制定工作啟動至今，我們共在四川、安徽、江蘇、浙江、山東、湖南、廣西、重慶等地進行了實地調(diào)研。召開專項調(diào)研座談會27次，參會人員共計近650人。加上報送綜合書面材料的北京、廣東、河南、上海、陜西、河北、遼寧、吉林、內(nèi)蒙古等，共輻射了具有代表性的17個省、自治區(qū)、直轄市。通過以上途徑共收集報刊登載資料、下級法院或者農(nóng)業(yè)行政主管部門（包括農(nóng)業(yè)經(jīng)管部門）專報材料、有關(guān)地方法規(guī)規(guī)章、征集來信和網(wǎng)上意見以及整理會議記錄等計160余萬字。在此基礎(chǔ)上，對《解釋》稿進行成系統(tǒng)修改39次?；仡櫿麄€起草制定過程，我們始終得到了相關(guān)部門的大力支持，因此可以說《解釋》的出臺是各界大力配合與協(xié)調(diào)的成果，是集體智慧的結(jié)晶?！督忉尅返墓际菍ι鐣鹘珀P(guān)心和支持司法解釋制定工作的最好回報，也是司法解釋制定工作民主化的集中體現(xiàn)。

????三、五種情形屬于民事糾紛，人民法院應(yīng)予受理

????問：前一段時間，涉及人民法院受理農(nóng)村土地承包糾紛的范圍問題引起社會關(guān)注，《解釋》的出臺對這個問題的解決有什么意義?

????答：在《農(nóng)村土地承包法》公布實施前，對農(nóng)村土地承包工作的規(guī)范和調(diào)整主要是通過落實中央有關(guān)政策措施來進行的。《農(nóng)村土地承包法》公布實施后，如何確定涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件的受理范圍問題日益凸顯。為切實解決農(nóng)民打官司難的問題，對農(nóng)民已經(jīng)取得土地承包經(jīng)營權(quán)后，因其承包經(jīng)營權(quán)被侵害而提起的民事訴訟，《解釋》規(guī)定人民法院應(yīng)當依法予以受理。其中包括：農(nóng)村土地承包合同糾紛、土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛、土地承包經(jīng)營權(quán)繼承等糾紛案件。此外，對承包地征收補償費用分配引起的爭議，因其同樣屬于平等民事主體之間的糾紛，人民法院也應(yīng)當依法予以受理。

????四、違法收回、調(diào)整承包地：不支持；

????承包方要求返還承包地：應(yīng)支持 #p#分頁標題#e#

????問：近一段時間以來，涉及違法收回、調(diào)整或者棄耕撂荒承包地的糾紛十分突出，《解釋》對土地承包經(jīng)營權(quán)人的保護是怎樣規(guī)定的？

????答：前些年，尊重和維護農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的意識不是很高。在有些地方，違反基本農(nóng)田保護的法律、法規(guī)以及政策，盲目推行退耕還林或者規(guī)?；?jīng)營等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)象時有發(fā)生，一些農(nóng)戶的承包土地被違法收回或者調(diào)整。此外，因稅費負擔沉重，農(nóng)民種田收益微薄甚至虧本，所以棄耕撂荒承包地外出務(wù)工的現(xiàn)象也十分普遍。自2003年以來，一系列促進農(nóng)民增收的政策措施相繼出臺，廣大農(nóng)民的種田積極性大大提高，返鄉(xiāng)要求拿回承包地的糾紛呈現(xiàn)出激增態(tài)勢。而被違法收回、調(diào)整或者棄耕撂荒的承包地往往已經(jīng)由發(fā)包方另行發(fā)包給了他人，甚至業(yè)已承包經(jīng)營多年。如何處理這些糾紛，是審判實踐中遇到的一個難點問題。

????對此，《解釋》第六條規(guī)定，對涉及發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者承包方棄耕撂荒承包地的糾紛，按照不同情形，分別處理。該規(guī)定的基本考慮是：農(nóng)民通過家庭承包方式依法取得的土地承包經(jīng)營權(quán)是其安身立命的根本，其權(quán)利性質(zhì)應(yīng)屬于物權(quán)，這也是《農(nóng)村土地承包法》的立法重點所在。違法收回、調(diào)整承包地是對物權(quán)的侵害，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)基于物權(quán)人的地位尋求法律保護，要求返還承包地。不論侵權(quán)人是否已將該承包地與他人另行建立了承包合同關(guān)系，土地承包經(jīng)營權(quán)人要求返還承包地的，均應(yīng)予以支持。此外，承包方棄耕撂荒承包地有其深刻復(fù)雜的背景，《農(nóng)村土地承包法》對發(fā)包方收回承包地做了嚴格的限定，并未規(guī)定此種情形下發(fā)包方可以收回承包地。從維護土地承包經(jīng)營權(quán)人利益的考慮出發(fā)，棄耕撂荒承包地的承包方要求返還承包地的訴訟請求，亦應(yīng)予以支持。2004年3月30日和4月30日，國務(wù)院相繼以國辦發(fā)明電（2004）15號和21號發(fā)出《關(guān)于盡快恢復(fù)撂荒耕地生產(chǎn)的緊急通知》以及《關(guān)于妥善解決當前農(nóng)村土地承包糾紛的緊急通知》，從行政角度作出了與《解釋》立場一致的規(guī)定。

????五、無法定理由不同意轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)的：不影響合同效力

????問：《農(nóng)村土地承包法》第三十七條規(guī)定，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意，《解釋》第十三條規(guī)定了除外條款的理由是什么？

????答：《農(nóng)村土地承包法》第三十七條規(guī)定，承包方采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意。因此，實踐中不少人認為，只要未經(jīng)發(fā)包方同意，承包方與他人訂立的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為無效?！掇r(nóng)村土地承包法》做此規(guī)定的目的，并不是要限制土地承包經(jīng)營權(quán)人的流轉(zhuǎn)自主權(quán)，而是為了更加充分地保護承包方的權(quán)益。因為土地承包經(jīng)營權(quán)對農(nóng)民而言至關(guān)重要，一旦轉(zhuǎn)讓，在承包期內(nèi)就無法再行取得土地承包經(jīng)營權(quán)。但更應(yīng)看到的是，不能在無法定理由的情況下，干涉土地承包經(jīng)營權(quán)人依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)自主權(quán)。基于此種考慮，《解釋》第十三條后段規(guī)定，發(fā)包方無法定理由不同意或者拖延表態(tài)的，不影響土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。《解釋》實際是運用了立法目的解釋的方法論，其規(guī)定與《農(nóng)村土地承包法》的立法目的是一致的。

????六、以土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)定抵押：無效

????問：《農(nóng)村土地承包法》對家庭承包中土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式的規(guī)定中并未禁止設(shè)定抵押，《解釋》第十五條為何要規(guī)定以土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)定抵押的行為無效？

????答：《農(nóng)村土地承包法》對家庭承包方是否可以采取抵押方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營權(quán)確實未作明確規(guī)定。但抵押權(quán)作為擔保物權(quán)，依物權(quán)法定原理，抵押擔保物的范圍亦應(yīng)遵從法定。土地承包經(jīng)營權(quán)在性質(zhì)上實為集體土地使用權(quán)，根據(jù)《擔保法》第三十七條第（二）項和第三十四條第（五）項規(guī)定，除了依法經(jīng)發(fā)包方同意抵押的“四荒”等荒地的土地使用權(quán)外，集體土地使用權(quán)不得抵押。其本意在于，以土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)定抵押權(quán)，在抵押權(quán)實現(xiàn)時將有可能導(dǎo)致土地承包經(jīng)營權(quán)人喪失這項極為重要的權(quán)利，從而淪為失地農(nóng)民，成為嚴重的社會問題。因此，《解釋》第十五條規(guī)定：承包方以其土地承包經(jīng)營權(quán)進行抵押或者抵償債務(wù)的，應(yīng)當認定無效。 #p#分頁標題#e#

????七、客觀情況發(fā)生無法預(yù)料的重大變化：按公平原則處理

????問：《解釋》在第十六條有關(guān)流轉(zhuǎn)費糾紛處理的規(guī)定中是否借鑒了情事變更原則，該條在適用中應(yīng)當如何掌握？

????答：在中央出臺一系列惠農(nóng)政策措施之前，土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)有很多為零流轉(zhuǎn)費或者負流轉(zhuǎn)費（俗稱“倒貼皮”、“倒貼水”）。隨著農(nóng)業(yè)稅減免力度加大、進程加快以及農(nóng)業(yè)補貼政策的貫徹落實，繼續(xù)履行原來的約定，在當事人之間無疑造成了顯失公平的結(jié)果。而這是由于國家農(nóng)業(yè)基本政策的重大調(diào)整所致。對于流轉(zhuǎn)合同而言，屬于訂立當時的基礎(chǔ)或者環(huán)境，因不可歸責(zé)于當事人的事由發(fā)生的非當初所能預(yù)料的變更。此類糾紛在今后一段時期內(nèi)極有可能大幅度增長。如果不確立一定的協(xié)調(diào)原則，農(nóng)民的基本權(quán)利就有可能得不到保護。情事變更原則的制度功能，可以為此問題的解決提供有益的參考價值。盡管相關(guān)爭論歷來存在，但我們認為，在這一類糾紛中借鑒情事變更原則的制度機理是可行的。因此，《解釋》第十六條規(guī)定：因承包方不收取流轉(zhuǎn)價款或者向?qū)Ψ街Ц顿M用的約定產(chǎn)生糾紛，當事人協(xié)商變更無法達成一致，且繼續(xù)履行又顯失公平的，人民法院可以根據(jù)發(fā)生變更的客觀情況，按照公平原則處理。不過，在適用該條規(guī)定的時候，必須嚴格掌握。要看糾紛產(chǎn)生的原因是什么、原約定是否造成當事人間權(quán)利義務(wù)顯失平衡的結(jié)果等。不能動輒變更當事人的約定，踐踏合同的嚴肅性。

????八、一地數(shù)包的處理原則：已經(jīng)登記的取得經(jīng)營權(quán)

????問：在其他方式承包中，經(jīng)常出現(xiàn)發(fā)包方就同一土地與數(shù)人建立承發(fā)包關(guān)系，對由此產(chǎn)生的權(quán)利沖突，應(yīng)如何處理？

????答：一地數(shù)包是指，發(fā)包方就同一土地與他人訂立兩份以上承包合同的情況。對一地數(shù)包中權(quán)利取得沖突糾紛的處理，有觀點認為，不論是否經(jīng)過依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證等證書，其他方式承包的土地承包經(jīng)營權(quán)都是一種債權(quán)。在農(nóng)村的熟人社會中，實際耕種等方式（交付占有）較之登記領(lǐng)證更具有公示性，因此更應(yīng)予以保護。我們認為，如果土地承包經(jīng)營權(quán)人將其權(quán)利依法登記，則該權(quán)利具有了法定的公示方式?！掇r(nóng)村土地承包法》第四十九條已經(jīng)賦予依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證等證書的其他方式承包土地承包經(jīng)營權(quán)，以相應(yīng)的物權(quán)效力。因此，《解釋》第二十條首先從權(quán)利性質(zhì)方面區(qū)分，如果一方已經(jīng)依法登記，則該人享有的是一種物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。其他未進行依法登記的僅為合同權(quán)利人，在性質(zhì)上屬于債權(quán)。兩者相較，前者優(yōu)先。如果均未依法登記，則兩者權(quán)利性質(zhì)同屬債權(quán)，應(yīng)依承包合同生效的時間先后確定。如根據(jù)以上方法仍不能確定，則依據(jù)合法占有使用承包地的事實確定土地承包經(jīng)營權(quán)的歸屬。為避免造成惡意搶占帶來的消極后果，《解釋》第二十條還規(guī)定，已經(jīng)發(fā)生爭議的，在爭議解決前的強行先占不得作為確定土地承包經(jīng)營權(quán)的依據(jù)。需特別說明的是，《解釋》之所以未將取得土地承包經(jīng)營權(quán)證等證書作為確定土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)利屬性的依據(jù)，主要是基于兩個考慮：1、從法律上講，依法在登記機關(guān)進行登記，即已完備了物權(quán)法意義上的公示，只有依法登記才具有物權(quán)公示的實質(zhì)意義；2、從調(diào)研情況看，確權(quán)發(fā)證的工作在個別地方還有待加強。

????九、集體經(jīng)濟組織成員請求支付土地補償費：應(yīng)予支持

????問：承包地征收補償費用分配糾紛是一個較為突出和復(fù)雜的問題，怎樣理解《解釋》針對不同性質(zhì)補償費用所作的規(guī)定？

????答：此類糾紛主要集中在城鎮(zhèn)邊緣建設(shè)用地需求較大、征地較為頻繁的地區(qū)。與其他涉農(nóng)糾紛相比，其往往涉及農(nóng)民的根本利益，具有矛盾激烈、難于化解的特點。目前，由此引發(fā)的涉訴信訪已經(jīng)在整個涉農(nóng)信訪中占有相當大的比重。承包地征收補償費用包括土地補償費、安置補助費及地上附著物和青苗補償費三個部分?！督忉尅返诙l至第二十四條規(guī)定的基本內(nèi)容和考慮是：1、地上附著物和青苗補償費是對被征地農(nóng)戶財產(chǎn)損失的補償，理應(yīng)支付給承包方；2、安置補助費是對被征地農(nóng)戶喪失土地承包經(jīng)營權(quán)的補償，只要該農(nóng)戶放棄統(tǒng)一安置，該筆費用亦應(yīng)支付給他；3、土地補償費系對集體土地所有權(quán)喪失的補償，其分配主體應(yīng)當是征地補償安置方案確定時所有具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，這也是成員自益權(quán)的體現(xiàn)。 #p#分頁標題#e#

????國發(fā)【2004】28號《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府應(yīng)當根據(jù)土地補償費主要用于被征地農(nóng)戶的原則，制定土地補償費在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的分配辦法?？紤]到土地補償費分配機制的改革趨勢，為使《解釋》的規(guī)定能夠與日后新出臺的相關(guān)規(guī)范性文件銜接，《解釋》第二十四條后段另作了特別規(guī)定，即已報全國人大常委會、國務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對土地補償費在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外。

????十、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格問題：已向立法機關(guān)提出建議

????問：據(jù)我們所知，《解釋》稿中曾經(jīng)對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格問題作出了詳盡的規(guī)定，為什么在公布的《解釋》中沒有了相應(yīng)的內(nèi)容？

????答：在起草《解釋》的調(diào)查研究過程中，我們發(fā)現(xiàn)：出嫁婦女土地承包經(jīng)營權(quán)保護、農(nóng)村土地征收補償費用分配等問題，已經(jīng)成為影響當前中國農(nóng)村社會穩(wěn)定的大問題。要解決上述問題，正確界定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格是必不可少的基本前提。正因為如此，各相關(guān)部門要求確定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格標準的呼聲非常強烈。自2004年以來，特別是在《解釋》稿公開征求意見過程中，社會各界針對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格問題的意見建議占有很大比重。許多全國人大代表和全國政協(xié)委員還以提案和建議的形式，要求最高人民法院以司法解釋明確此問題。為切實解決以上問題，《解釋》起草小組在大量調(diào)研和分析論證的基礎(chǔ)上，對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格確定問題擬定了共計七個條文的初步意見。應(yīng)當說，對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格問題的調(diào)研論證，在整個《解釋》起草制定工作中占據(jù)了相當大的比重。

????最高人民法院審判委員會對《解釋》稿進行討論后認為：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格問題事關(guān)廣大農(nóng)民的基本民事權(quán)利，屬于《立法法》第四十二條第（一）項規(guī)定的情形，其法律解釋權(quán)在全國人大常委會，不宜通過司法解釋對此重大事項進行規(guī)定。因此，應(yīng)當根據(jù)《立法法》第四十三條規(guī)定，就農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格問題，建議全國人大常委會作出立法解釋或者相關(guān)規(guī)定。

????