條例與總體規(guī)劃相銜接

　　會(huì)后，市人大法制委員會(huì)副主任委員王嘉彥表示，市政府已準(zhǔn)備了規(guī)劃、文物、水利等方面的配套規(guī)章，估計(jì)5月1日前后公布實(shí)施。

　　北京市人大立法慣例是法規(guī)二審即付表決，但名城保護(hù)條例比多出一審。去年該條例進(jìn)行一二審時(shí)，市人大常委會(huì)部分委員提出，《北京市城市總體規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京總規(guī)）修編工作正在進(jìn)行，歷史文化名城保護(hù)的法規(guī)內(nèi)容應(yīng)注意與其相銜接。因此，名城保護(hù)條例草案待北京總規(guī)出臺(tái)后，依據(jù)北京總規(guī)和國(guó)務(wù)院批復(fù)進(jìn)行了相應(yīng)修改再次提請(qǐng)審議。

　　據(jù)悉，名城保護(hù)條例還充分體現(xiàn)了北京總規(guī)規(guī)定的城市定位“宜居城市”。如第二十二條規(guī)定，“市人民政府應(yīng)當(dāng)按照保護(hù)規(guī)劃的要求，調(diào)整舊城路網(wǎng)規(guī)劃，統(tǒng)籌兼顧交通出行、市政設(shè)施、城市景觀和生態(tài)環(huán)境各項(xiàng)功能的需要”。

　　條例根據(jù)北京總體規(guī)劃和國(guó)務(wù)院對(duì)總體規(guī)劃的批復(fù)，對(duì)草案修改稿進(jìn)行了八處修改。比如，在草案修改稿中增加“對(duì)于所有人和管理人、使用人確不具備管理、維護(hù)、修繕能力的具有保護(hù)價(jià)值的建筑，市人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行保護(hù)”。

　　濫審批、亂拆建要負(fù)刑責(zé)

　　《條例》還規(guī)定，對(duì)負(fù)有保護(hù)北京歷史文化名城職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，在出現(xiàn)違法調(diào)整保護(hù)規(guī)劃、違法調(diào)整歷史文化街區(qū)范圍、違法審批、濫用職權(quán)等情形下，依法追究其刑事責(zé)任。

　　此外，《條例》對(duì)違法拆除、改建、擴(kuò)建具有保護(hù)價(jià)值的建筑，以及未按有關(guān)保護(hù)規(guī)劃的要求和風(fēng)貌修繕標(biāo)準(zhǔn)履行管理、維護(hù)、修繕義務(wù)的，處以10萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。

　　修改解讀

　　根據(jù)北京總體規(guī)劃修編和國(guó)務(wù)院關(guān)于總體規(guī)劃的批復(fù)，對(duì)《北京歷史文化名城保護(hù)條例（草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)條例）修改稿做出修改，主要的改動(dòng)有八處。市人大常委會(huì)法制辦法規(guī)一處處長(zhǎng)孫軍民對(duì)這些改動(dòng)進(jìn)行了解讀。

　　1?“保護(hù)區(qū)”統(tǒng)一修改為“街區(qū)”

　　第一處：條例第13條。將草案修改稿中“歷史文化保護(hù)區(qū)”的提法統(tǒng)一修改為“歷史文化街區(qū)”。

　　解讀：新條例對(duì)“歷史文化街區(qū)”的定義是“具有特定歷史時(shí)期傳統(tǒng)風(fēng)貌或者民族地方特色的街區(qū)、建筑群、村鎮(zhèn)等”，這與原來(lái)的“歷史文化保護(hù)區(qū)”是一樣的。

　　2?“歷史建筑”去掉“歷史”二字

　　第二處：條例第14條。將草案修改稿中的“有保護(hù)價(jià)值的歷史建筑”統(tǒng)一修改為“有保護(hù)價(jià)值的建筑”。

　　解讀：這是根據(jù)總體規(guī)劃中“應(yīng)加強(qiáng)對(duì)優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑的鑒定、保護(hù)和合理利用”的規(guī)定所作的修改。過(guò)去強(qiáng)調(diào)的是對(duì)“歷史建筑”的保護(hù)，今后就主要看它本身是否具有價(jià)值。

　　3?確定“點(diǎn)-線-面”分層保護(hù)

　　第三處：將草案修改稿第十條修改為：“北京歷史文化名城的保護(hù)內(nèi)容包括：舊城的整體保護(hù)、歷史文化街區(qū)的保護(hù)、文物保護(hù)單位的保護(hù)、具有保護(hù)價(jià)值的建筑的保護(hù)?！?/p>

　　解讀：修改后，歷史文化名城保護(hù)的層次更加明確，呈現(xiàn)出“點(diǎn)-線-面”分層保護(hù)的狀況。今后只要被認(rèn)定為歷史文化街區(qū)、文物保護(hù)單位和優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑，就應(yīng)該自公布之日起30日內(nèi)設(shè)置保護(hù)標(biāo)志。

　　4?“河湖水系”水務(wù)部門(mén)參與提名

　　第四處：將草案修改稿第十五條第三款中“城市景觀線、對(duì)景建筑”調(diào)整到第二款，同時(shí)在第三款中明確規(guī)定“歷史河湖水系”的名單由市水行政主管部門(mén)會(huì)同市文物行政主管部門(mén)提出。

　　解讀：這一條在內(nèi)容上沒(méi)有什么調(diào)整，只不過(guò)是明確了各政府部門(mén)的具體職責(zé)。

　　5?新增“市政基礎(chǔ)設(shè)施的改善”

　　第五處：在草案修改稿關(guān)于專(zhuān)項(xiàng)保護(hù)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃的內(nèi)容中，增加“市政基礎(chǔ)設(shè)施的改善”的內(nèi)容。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　解讀：這體現(xiàn)了“以人為本，改善老百姓居住條件”的科學(xué)發(fā)展觀。保護(hù)舊城需要市政先行，市政基礎(chǔ)設(shè)施改善將是今后舊城保護(hù)的重要內(nèi)容。

　　6?拆除或者建設(shè)都屬違法

　　第六處：將草案修改稿中“違反保護(hù)規(guī)劃進(jìn)行大面積成片拆除”這一說(shuō)法，修改為“違反保護(hù)規(guī)劃進(jìn)行拆除或者建設(shè)”。

　　解讀：過(guò)去的表述不太明確，“大面積成片”并非法律語(yǔ)言。而保護(hù)規(guī)劃則是明確和具體地規(guī)定了哪些地方需要保護(hù)，哪些地方不能建設(shè)，今后只要違反了保護(hù)規(guī)劃進(jìn)行拆除或者建設(shè)的，都屬于違法行為。

　　7?首次立法“降低舊城人口密度”

　　第七處：在草案修改稿增加“降低舊城人口密度”的內(nèi)容。

　　解讀：北京要建設(shè)成“宜居城市”，改善人民生活居住條件，而舊城的問(wèn)題是現(xiàn)在的人口密度過(guò)高，這也是老百姓生活環(huán)境不能得到改善的一個(gè)重要原因，因此要把舊城人口降到一個(gè)合理的密度。

　　8?私人無(wú)力保護(hù)將由政府掏錢(qián)

　　第八處：在草案修改稿中增加“對(duì)于所有人和管理人、使用人確不具備管理、維護(hù)、修繕能力的具有保護(hù)價(jià)值的建筑，市人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行保護(hù)”。

　　解讀：國(guó)務(wù)院批復(fù)中也提出了“政府應(yīng)當(dāng)在歷史文化名城保護(hù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用”。一些私人的具有保護(hù)價(jià)值的建筑，如果家庭確實(shí)比較困難，無(wú)力進(jìn)行保護(hù)和修繕時(shí)，由政府出資或采取其他有效措施進(jìn)行保護(hù)。（文章原載《新京報(bào)》）

????