觀點(diǎn)：對(duì)接公約，受賄罪應(yīng)修改

????擴(kuò)大賄賂的范圍 取消“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件

????對(duì)接《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，受賄罪應(yīng)從兩方面進(jìn)行修改。

????首先，修改賄賂犯罪中賄賂內(nèi)容的界定。《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中“賄賂”的內(nèi)容被明文規(guī)定為“不正當(dāng)好處”。中國(guó)刑法則將“賄賂”的內(nèi)容直接限定為“財(cái)物”，把財(cái)物之外的利益排除在賄賂內(nèi)容之外。

????其實(shí)，財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益往往可以轉(zhuǎn)化為金錢財(cái)物。從某種意義上講，諸如免費(fèi)提供勞務(wù)、裝修住房、提供住房使用權(quán)、出國(guó)出境旅游等財(cái)產(chǎn)性利益，均以提供這些利益的一方直接給付金錢財(cái)物為基礎(chǔ)，這些財(cái)產(chǎn)性利益不過(guò)是金錢財(cái)物的另一種表現(xiàn)形式而已。而且財(cái)產(chǎn)性利益也往往可以直接以金錢計(jì)算其價(jià)值。即便是安排出國(guó)留學(xué)、提供性服務(wù)等非財(cái)產(chǎn)性利益，有的也可以直接以金錢計(jì)算其價(jià)值。凡此種種表明，非財(cái)產(chǎn)性利益與財(cái)產(chǎn)性利益并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，在廣義上都屬于不正當(dāng)私利，在一定條件下，甚至可以相互轉(zhuǎn)化。滿足人不同需要的私利的表現(xiàn)形式之差異對(duì)于構(gòu)成受賄罪并不具有決定性的意義。

????顯然，擴(kuò)大賄賂的范圍不僅有利于打擊那些利用職務(wù)便利獲得財(cái)物以外不正當(dāng)利益的腐敗行為，也與世界各國(guó)腐敗犯罪立法潮流相契合。

????其次，修改受賄罪中“為他人謀取利益”構(gòu)成要件。

????《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》規(guī)定，只要索取或者收受不正當(dāng)好處的行為是與其職務(wù)行為相關(guān)的，就構(gòu)成受賄犯罪。中國(guó)刑法第三百八十五條規(guī)定，受賄罪有兩種基本行為形式：一是索取賄賂，即利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物；二是收受賄賂，即利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。前者行為人只要利用職務(wù)便利索取他人財(cái)物即構(gòu)成受賄罪，后者則要求行為人必須同時(shí)具備“收受他人財(cái)物”與“利用職務(wù)便利為他人謀取利益”兩方面的要件，才能構(gòu)成受賄罪。

????在司法實(shí)踐中，將“為他人謀取利益”設(shè)定為受賄犯罪的構(gòu)成要件為預(yù)防和打擊許多腐敗交易帶來(lái)了不利影響。這一規(guī)定客觀上減輕甚至解除了行為人利用各種手段聚斂錢財(cái)?shù)男睦韷毫途褙?fù)擔(dān)。一些人故意把收受賄賂和為他人謀取利益在時(shí)間和空間上分離開聚斂不義之財(cái)。司法部門在認(rèn)定這些“灰色收入”的法律性質(zhì)時(shí)確實(shí)感到困惑，以致行為人往往因此逃脫法網(wǎng)，嚴(yán)重影響了反腐敗斗爭(zhēng)的深入開展。

????所以，在受賄罪中取消“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件，不僅可與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的相關(guān)規(guī)定保持一致，又可加大打擊腐敗的力度。

????觀點(diǎn)：四大問(wèn)題困擾國(guó)際刑事司法協(xié)助

????政治因素的影響。從實(shí)踐看，在沒有法律規(guī)定或雙邊條約時(shí)，國(guó)際司法協(xié)助可以通過(guò)外交途徑，遵循互惠原則進(jìn)行，但同時(shí)也可能受到各國(guó)對(duì)刑事司法協(xié)助的態(tài)度與認(rèn)可程度、相關(guān)國(guó)家的刑事政策等政治因素的影響。隨著國(guó)際刑法的發(fā)展，由于政治犯不引渡原則和庇護(hù)權(quán)在一定程度上被濫用，妨害了國(guó)際社會(huì)在制裁跨國(guó)腐敗犯罪方面的司法合作。

????人權(quán)保護(hù)與打擊犯罪、維護(hù)國(guó)家主權(quán)的沖突。片面強(qiáng)調(diào)打擊犯罪及片面強(qiáng)調(diào)人權(quán)保護(hù)，對(duì)人權(quán)與國(guó)家主權(quán)的認(rèn)識(shí)偏差，都會(huì)對(duì)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助產(chǎn)生消極影響。特別是生存權(quán)與死刑認(rèn)識(shí)上的分歧進(jìn)入國(guó)際刑事領(lǐng)域后，直接影響反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的接受和拒絕。

????國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際立法有待有效銜接。由于各個(gè)國(guó)家的相關(guān)國(guó)內(nèi)立法發(fā)展相對(duì)不平衡，在某種程度上與國(guó)際公約，雙邊、多邊國(guó)際條約的不協(xié)調(diào)、不配套，制約了司法協(xié)助的有效開展，影響了對(duì)跨國(guó)腐敗犯罪的打擊與控制。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

????刑事司法協(xié)助在世界范圍內(nèi)發(fā)展、使用不平衡。發(fā)源、發(fā)展于歐洲的刑事司法協(xié)助在歐洲等國(guó)家發(fā)展迅速，形成了多種刑事司法協(xié)助相互配合、共同發(fā)展的態(tài)勢(shì)。廣大亞、非、拉國(guó)家，刑事司法協(xié)助的發(fā)展則剛剛起步。法律制度的漏洞容易使腐敗犯罪擺脫國(guó)家控制。

????觀點(diǎn)：情報(bào)信息工作滯后拖反貪后腿

????貪污賄賂普遍，反貪部門卻案源短缺

????中國(guó)浙江省人民檢察院檢察長(zhǎng)陳云龍?jiān)趪?guó)際反貪局聯(lián)合會(huì)第一次年會(huì)暨會(huì)員代表大會(huì)主題發(fā)言中提出，反貪情報(bào)信息工作滯后問(wèn)題亟待解決。

????陳云龍檢察長(zhǎng)認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)正處在新舊體制和機(jī)制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，貪污賄賂現(xiàn)象十分普遍，但與此同時(shí)反貪部門卻普遍遇到案源短缺的問(wèn)題。舉報(bào)線索量少、質(zhì)次、成案率低已成為困擾當(dāng)前反貪工作的一大瓶頸。究其原因在于反貪工作基礎(chǔ)薄弱，信息情報(bào)不靈。正是情報(bào)信息工作滯后，導(dǎo)致反貪工作長(zhǎng)期處于一種被動(dòng)應(yīng)付狀態(tài)。

????陳云龍檢察長(zhǎng)介紹，１９９４年召開的全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第四次反貪偵查工作會(huì)議首次明確提出加強(qiáng)情報(bào)工作。但是由于認(rèn)識(shí)的局限性，在隨后十年間，反貪情報(bào)建設(shè)在反貪部門并沒有得到應(yīng)有的重視和發(fā)展。

????陳云龍檢察長(zhǎng)認(rèn)為，當(dāng)前反貪情報(bào)信息工作已遠(yuǎn)落后于反貪工作形勢(shì)發(fā)展的要求，其滯后性表現(xiàn)在：從戰(zhàn)略層面看，由于一直以來(lái)沒有專司反貪情報(bào)信息工作的部門，反貪工作作為檢察機(jī)關(guān)的“拳頭”缺少智力支持，影響了決策層對(duì)反貪工作全局的掌控能力；從戰(zhàn)術(shù)層面看，由于缺乏整合各類各級(jí)反貪情報(bào)信息的工作機(jī)制，情報(bào)信息分散，綜合利用率低，制約了情報(bào)信息作為一種重要偵查資源的整體效能的發(fā)揮。

????陳云龍檢察長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，反貪情報(bào)信息工作滯后問(wèn)題必須盡快解決，否則將嚴(yán)重影響反貪工作的順利進(jìn)行。

????觀點(diǎn)：國(guó)際司法合作公約是個(gè)好平臺(tái)

????在國(guó)際反貪局聯(lián)合會(huì)第一次年會(huì)暨會(huì)員代表大會(huì)上，中國(guó)湖南省人民檢察院檢察長(zhǎng)何素斌提出，我國(guó)應(yīng)以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》簽署和實(shí)施為契機(jī)，加強(qiáng)反腐敗領(lǐng)域的國(guó)際司法合作。

????何素斌指出，隨著外向型腐敗犯罪的增多，外逃貪官的增加，加強(qiáng)腐敗領(lǐng)域的國(guó)際司法合作尤顯重要和迫切。而《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為我國(guó)加強(qiáng)腐敗領(lǐng)域的國(guó)際司法合作提供了平臺(tái)和契機(jī)。

????何素斌認(rèn)為，應(yīng)對(duì)國(guó)際反腐敗的趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)從以下幾方面加強(qiáng)反腐敗領(lǐng)域的國(guó)際司法合作。

????第一，以《公約》為參照，修改完善我國(guó)反腐敗刑事法制?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》是懲治腐敗犯罪涉及范圍最廣泛的一項(xiàng)反腐敗全球性公約，它的許多內(nèi)容，直接代表著國(guó)際社會(huì)反腐敗犯罪最新的立法動(dòng)向和發(fā)展趨勢(shì)。而我國(guó)反腐敗刑事法制是以１９９７年修訂通過(guò)的刑法為主體，加之其他一些法律法規(guī)、司法解釋構(gòu)建而成的，其中一些方面已不能適應(yīng)當(dāng)前打擊腐敗犯罪的需要。必須順應(yīng)國(guó)際反腐敗犯罪的趨勢(shì)，全面審視我國(guó)反腐敗犯罪的刑事立法與刑事司法，正視其中的不足并加以完善。

????第二，加強(qiáng)溝通協(xié)商，全面建立打擊和預(yù)防腐敗的全球性合作機(jī)制。強(qiáng)化與各國(guó)的司法合作，建立國(guó)際間反腐敗經(jīng)常性的交流平臺(tái)，消除歧見，形成系統(tǒng)的合作網(wǎng)絡(luò)。

????第三，強(qiáng)化工作措施，加大涉外追逃工作力度。要通過(guò)加強(qiáng)國(guó)際反腐敗領(lǐng)域合作這一有效途徑，多方法多渠道方式加大追逃力度，使腐敗分子無(wú)處可逃。

????觀點(diǎn)：完善腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制迫在眉睫

????在國(guó)際反貪局聯(lián)合會(huì)第一次年會(huì)暨會(huì)員代表大會(huì)上，中國(guó)廣西壯族自治區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)郭永運(yùn)在主題發(fā)言中指出，與《公約》相比較，中國(guó)有關(guān)腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制的法律規(guī)定還存在不小差距，建立相關(guān)的制度和機(jī)制是中國(guó)當(dāng)前反腐敗的迫切需要。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

????郭永運(yùn)指出，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》首次確立了被轉(zhuǎn)至境外的腐敗資產(chǎn)必須返還的原則，創(chuàng)設(shè)了腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制，對(duì)腐敗資產(chǎn)追回與返還作了具體的規(guī)定，構(gòu)建了腐敗資產(chǎn)追回的國(guó)際法律機(jī)制，其核心內(nèi)容是通過(guò)一定的民事和刑事沒收措施并通過(guò)民事和刑事訴訟，將被轉(zhuǎn)往他國(guó)的腐敗犯罪資產(chǎn)予以追回并按照一定的規(guī)則予以返還和處分。這一機(jī)制極大地拓寬了各締約國(guó)就如何追回腐敗資產(chǎn)開展國(guó)際合作的渠道，促進(jìn)了各締約國(guó)就資產(chǎn)追回問(wèn)題開展國(guó)際合作的可能性，也是公約的突出貢獻(xiàn)和最大成果。

????與《公約》相比較，中國(guó)有關(guān)腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制的法律規(guī)定還存在不小差距。郭永運(yùn)認(rèn)為，中國(guó)建立相關(guān)的制度和機(jī)制是當(dāng)前的迫切任務(wù)，應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)研究，一是建立先行民事審判的訴訟制度；二是建立刑事缺席審判制度；三是完善凍結(jié)、扣押制度；四是完善保護(hù)善意第三人權(quán)利的制度；五是建立允許他國(guó)分享追回資產(chǎn)的財(cái)政制度；六是建立承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決和裁決的司法審查制度；七是建立資金監(jiān)控與快速反應(yīng)機(jī)制。